设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4618|回复: 25
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 提速的新发现

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-24 22:54:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?
    8 g( v  i6 N' A1 H2 [
    % }7 x, m# z! L4 ~- F, b自相关两层循环,内层循环涉及浮点数计算,试验了一下把内层循环内部全都 comment out 只留个壳子,  但空的内层循环本身就把速度拉下来了,看来问题并不在浮点计算。% V( Q5 G+ F- u1 X5 ?

    ( l6 H' _& c/ y( I$ t* Z( X9 u速度优化问题真的很有意思啊。
    6 i8 ?; M0 P# I3 v' B2 O% e  `9 a+ q+ j  O
    欢迎大家继续讨论

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    helloworld + 4
    住在乡下 + 4 涨姿势

    查看全部评分

  • TA的每日心情

    6 小时前
  • 签到天数: 1809 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2022-9-24 23:04:16 | 只看该作者
    拉下来?拉多少?) @! q! |9 c" s
    把代码贴上来看看?4 f, ^& Z! s" p) k- O

    % _* e$ f/ n0 c: Y' e5 Z8 W7 K( x# O难道分支预测不准破坏流水线执行?不该啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2022-9-24 23:15:41 | 只看该作者
    会不会代码本身的缺陷阻止了自动优化?另外,硬件配置和开发环境可能也有关系。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-4-22 03:36
  • 签到天数: 120 天

    [LV.7]分神

    地板
    发表于 2022-9-24 23:33:02 | 只看该作者
    Maybe Debug mode?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    5#
     楼主| 发表于 2022-9-24 23:54:10 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-24 23:57 编辑 1 s5 a/ Q  O7 i: U
    数值分析 发表于 2022-9-24 23:045 Y( Z( |, R0 `6 Q0 K, n3 u% Q
    拉下来?拉多少?% q: f2 |2 _1 Q
    把代码贴上来看看?
    3 Z0 n" ?, v" a  c8 u: `+ D

    . a# y3 O, z3 j3 a+ a1 U% Svoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)$ K! \  [! `& z- l* }1 Q0 c8 [0 C
    {1 D2 J3 [, y0 i* N
            comp temp, xtimesy;
    ' m: V2 b2 x& ]# `% u/ S        xtimesy.re = 0;
    8 v5 `: w% U0 A        xtimesy.im = 0;3 ]' ]" I3 D% }4 s) D
            int j0 = lenB - 1;6 w  C. X# o0 }; ]8 A4 f+ Q9 O
            int    i, j, i1, reali;
    $ `9 S) @! ?9 p, B$ y7 K        if (lenA % 2 == 1)
    3 ~1 Q$ F* y/ l2 i" s                reali = lenA + 1;
    5 i4 v* l) Q" @( R5 i        else
    9 P/ F8 t* b$ Q5 M                reali = lenA;; E5 D) Z. {6 Y8 t
            reali /= 2;  f9 Q# j9 N5 A3 S

    - c+ Q0 V! n5 t* n* h9 Y        int nconv = reali + lenB;
    * u! |1 M$ F7 y/ m2 Q) f        //#pragma omp parallel for7 Z1 {: D) v  ~7 S
            for (i = reali; i < nconv; i++); B+ P/ x) u$ Y, M$ M
            {/ A7 N9 p, Q2 F, C
                    temp.re = 0;
    0 V' s% W( Y3 p& Q0 U2 p1 h                temp.im = 0;7 o8 `9 a& Q# K. P' K) B
                    i1 = i;
    0 \& l/ d% z1 y* q                for (j = j0; j >= 0; j--)
    , ]. ]5 g. s! t( \- s: s8 u2 F                {+ X# ~# T6 I  O  R  H
                            /* floating date operation */" g' ]- h  s) l7 x7 s3 t
                    }

      @5 ~: O* A. U! K; D; w0 J        }
    * d' x4 @% ^" J" i/ k}
    ! d; R- ~+ I$ h# w7 a; w) O. [8 K2 t- D6 N) i; X( f
    xcorr函数代码如上,comp是复数struct, 做过长度为11、19两个矢量的测试,和octave结果完全一样3 t; h+ l, L8 E4 D. Q: u2 m2 [

    % A( v' Y# e! P红色部分是内循环,现在其内部操作都comment out 了, j0大概是 6000。6 T9 C3 I, U) x/ A
    现在call xcorr 100次,耗时78s.
    + o- u; k) u' K0 }: v1 R1 Y9 t: S% m: V, s3 M
    如果把红色部分内循环本身完全comment out, call xcorr 1000次,耗时 <1s.
    , e! \2 X. p" n) S9 S  t5 E
    . K6 E+ Y* C, K
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-25 00:17:17 | 只看该作者
    风雨无阻 发表于 2022-9-24 23:33
    1 |8 L% _1 j- zMaybe Debug mode?
    0 }: T0 s- R0 S8 o- E- W9 C3 e( V

      K3 o+ w  D! t0 T5 g不应该,看我上面的回复。
    4 W7 ^- I4 N: [5 a. N* {" [( V: E
    我更怀疑是 VS 社区版的问题
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    6 小时前
  • 签到天数: 1809 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-25 00:20:10 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-25 00:24 编辑 9 D1 Y- `& M& n5 q* f2 G
    雷达 发表于 2022-9-24 23:54
    9 p6 V( b2 F3 @" J' g( }4 x4 Xvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
      ^2 J: U5 |' o5 E4 G4 y( `( T{- [( G& x# z2 I: h8 K
            comp temp, xtimesy;
    , B% @; N9 ^  S9 @! v* d& v
    - S7 }: u& _( U5 ~, L
    这个不是这么比的吧。。。
    2 n( T9 I9 c2 d/ M& @4 B- I4 C, l' y4 P  K! {8 f7 s
    您这个函数,不带内循环的话,汇编完总共操作也没几个(不到100个)。6 u2 g  J2 a# V4 n) G% p' Q3 U% b
    / ~+ Y# `' |% V, M! A$ d
    而加上内循环,光jmp和dec指令就至少多执行了6000个,慢个几十倍不是正常的么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    8#
     楼主| 发表于 2022-9-25 00:46:56 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-25 01:09 编辑
    & l" q( J. z; n: N% W7 D! L- n" |
    数值分析 发表于 2022-9-25 00:20% a! n9 @" j! ^1 {5 ?* H* _, X
    这个不是这么比的吧。。。2 r6 I# R% j0 U$ X3 X
    / M! }$ e- c" N# _- D
    您这个函数,不带内循环的话,汇编完总共操作也没几个(不到100个)。

    : t; M; d$ N) Q! O( ]6 j0 h: l' h- d9 u. |7 @, B
    有道理。" Z0 P0 r* N; _. Q) |5 [9 Z: g
    所以存在内循环速度就上不去,把内循环取消,改成两个向量直接点乘再求和应该就会好得多,记得 numeric 库里有算向量内积的,我回头试试。
    ) Z/ N. J1 p' Y
    . ?9 h& j( D( _2 X% R$ d  ]我先尝试尽量用标准库,一个小程序,不想搞得太复杂。多谢了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2022-9-25 01:27:53 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-25 00:46  S- Q9 r% k% j* B
    有道理。. @; R' Z1 E8 G- A
    所以存在内循环速度就上不去,把内循环取消,改成两个向量直接点乘再求和应该就会好得多,这大 ...

    / W6 R/ f# {8 ]* j- O  V你两个试验之间就差了一个空循环, call 1000次按理不会有秒级差异,可能还是编译器优化的问题。举个例子,把循环本身翻译成机器指令loop或dec/jnz,两者速度上会差很多. z, A5 I, l# x5 t, m
    Why is the loop instruction slow? Couldn't Intel have implemented it efficiently?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-25 01:48:51 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2022-9-25 00:20
      ?$ c% r! r- Z; p/ @这个不是这么比的吧。。。: H4 c2 p! _- T! B, B7 w9 n
    * e- N+ N' X& X6 b* M
    您这个函数,不带内循环的话,汇编完总共操作也没几个(不到100个)。
    而加上内循环,光jmp和dec指令就至少多执行了6000个
    0 M2 y8 n3 L5 Q  w  M* O* g
    7 K7 N; _9 @8 q9 s0 \/ A0 J
    现在的CPU,可以把判断、jmp和dec指令全部融合进一个µOp(微操作,CPU内部流水线上的执行单位)。如果循环这样跑,花不了多少时间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    6 小时前
  • 签到天数: 1809 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2022-9-25 02:06:44 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-25 02:16 编辑 3 v" h& [3 o4 [% |4 \7 o
    沉宝 发表于 2022-9-25 01:48" H* A0 |' Z/ m  E9 l
    现在的CPU,可以把判断、jmp和dec指令全部融合进一个µOp(微操作,CPU内部流水线上的执行单位)。如果 ...
    ! D, _: O/ Q! ^* g
    7 \) O* f/ @9 z
    是的,兄台说的对。
    ' {7 ^' K  R4 i# d! @! n4 K) K" V  S+ d/ w: ^
    其实我想说的是 真正数值计算部分和代码中其他不直接计算的overhead的比值这个事儿。# |5 X/ K3 q  v% w* P- O5 O8 M
    8 a9 t4 W! P$ a3 q4 ~1 `; A5 P
    雷达兄构造测试用例的时候,屏蔽掉了所有计算的部分,使得剩下的都是overhead,这样run time比较的结果就显得好像不合理了。如果把计算加回去,计算部分的run time会dominate,结果就不那么离谱了。因为不好说,所以用指令数对比的方式试图直观地说明这一点。
    2 s  y( C8 u4 n$ B( _" }
    3 A& c* Y8 q1 h  w比如说,如果有计算,那么跑六千个循环相对于计算应该用不了多少时间。但是如果一边是什么都不做,另一边是六千个循环,那六千个循环比什么都不做慢几十倍了,就不是那么不合理了。0 M, q! R; n, |
    ! I7 l3 @# v2 f
    当然也有可能像兄台说的,是优化参数的问题,但我觉得更多地是测试用例设计的不合理。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    12#
     楼主| 发表于 2022-9-25 04:47:43 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-25 04:49 编辑 0 Y6 W+ q$ c. d. P
    沉宝 发表于 2022-9-25 01:27
    ! T# D4 o& v$ E( s/ \0 A; E你两个试验之间就差了一个空循环, call 1000次按理不会有秒级差异,可能还是编译器优化的问题。举个例子 ...
    + }" s) j! P- L- p7 n
    ; ~! q& w$ a) M
    又写了个小实验,没有调用子函数,双层循环,外层6千次,内循环30万次空转,有或没有空转内循环,时间差一倍,我上面这个差的太多了。0 z: ]* S4 K; P' q
    5 ~* B( K  |8 s. b7 q0 d( d
    我已经完全懵了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2022-9-25 05:51:23 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-25 04:477 p9 f2 A. J; Q" M* T
    又写了个小实验,没有调用子函数,双层循环,外层6千次,内循环30万次空转,有或没有空转内循环,时间差 ...
    / v4 s) ?# p5 h
    时间差一倍的结果可以接受。
    ' G- A* P# U* p( o
    3 C# l+ A" G) a' a' E你还是用profile工具看看吧。现在大家都主观瞎猜。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    6 小时前
  • 签到天数: 1809 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-25 14:58:59 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-25 15:38 编辑 $ F) V: V* a1 @9 \: J* {3 m# b
    雷达 发表于 2022-9-25 04:47
    ' {4 G' }4 R, ~1 F% m又写了个小实验,没有调用子函数,双层循环,外层6千次,内循环30万次空转,有或没有空转内循环,时间差 ...

    7 i1 d  \" m+ M
    + R1 F+ n9 C* C! N1 {2 V4 L
      I# p1 E- F' `: x" Q) _+ J) b' e
    : q6 S6 ~% d/ c# B: p能不能把这个也贴上来,看看和上一个有什么不同?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    15#
     楼主| 发表于 2022-9-26 01:30:03 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-27 01:17 编辑 $ \2 [4 G/ I2 ^4 x
    数值分析 发表于 2022-9-25 14:580 S: I2 o# {. ~
    能不能把这个也贴上来,看看和上一个有什么不同?

    ; o3 B4 D: u& o. N' V( l理了理思路,重新做了一个测试。# y* d4 ~$ }7 W& Z- r* Z8 w
    做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 1000000 K5 L' I: W7 o( z% i
    外循环 6000,里面先做随机数生成,模拟真实环境,避免数据的 cache.
    " v) i1 Z: w' t9 Z
    . j: ]2 g! I! b: c* H% a" j/ X内循环试了4种方法,
      {, O5 s& V0 Q/ r1. 直接调用 vector inner_product 247s
    % g6 [, q' R" R% o/ }2. vector 循环点乘累加 237s
    , t; \* ^9 ^, L- \4 y% \3. float * 循环点乘累加 204s3 N' v/ Z8 x3 l1 v
    4. 空循环 100000 次 202s
    4 a6 a, a& Y7 O; o, M  |5 J
    + u( ?( e& B# y8 y不做内循环 200s
    / \. h- {, N6 Y' o2 @. M  b2 B3 ]* D9 B* l
    你昨天说的对,内循环本身占比是很小的,大头在其他处理。
    5 ?0 x" S0 B& g, |" Q4 R7 `; |另外可以看到, float * 循环点乘累加 并不差,比用vector 还更快。# m$ b) x, c; r
    + o, }. X$ w; o3 Y3 r
    至于我那个原始程序,还有一些疑问,见5楼,其他都不变仅仅是有无空的内循环就有很大不同,这是不对的,也许有一些其他缺陷我没有看到。(也许可以改成 while 试试)2 `6 V2 R& g/ s' r8 F1 k" N

    3 T3 A4 E: V. n4 s- A5 s0 l$ A4 S(为什么下面我贴的  b1 加 方括号里的 i , 显示出来却是 b1 ?方括号 i 消失了。 LOL . 改成  jj 好了,原来 方括号里的 i 是斜体标志  LOL)/ s: N) g7 Q( p4 Z" ?. }" f
    ! K: J" W% `7 @
            std::vector < float > vec1(N);; Y& c. k5 f' U( |  V, h' @% K
            std::vector < float > vec2(N);
      j, q3 w6 Y" P' I# ~5 N6 }        float* b1 = new float[N];. x4 z4 y0 J* ?
            float* b2 = new float[N];
    ( n* p( J2 _  p' b- o6 H: [
    ! p6 t: r9 [, h+ l7 v        for (int j = 0; j < 6000; j++)
    . k9 }9 u- I  H. L$ S3 q  ?* i8 h+ K        {
    1 t- W% O7 T: [                std::generate(vec1.begin(), vec1.end(), []() {  d$ S4 B/ F' l1 u3 h& m
                            return static_cast <float> (rand()) / (static_cast <float> (RAND_MAX / 23.23));;  N" F/ n( l2 R# w  S) W
                            });2 r7 K8 v5 n2 O
    ! u6 `3 P3 j& P: F
                    std::generate(vec2.begin(), vec2.end(), []() {
    5 w8 X; v: ]; f4 ^# Q+ S( |                        return static_cast <float> (rand()) / (static_cast <float> (RAND_MAX / 24.31));;- u% p- v8 j5 \5 G
                            });2 N% R8 B8 n$ C
    % b6 [$ W! b2 o+ _
                    for (size_t jj = 0; jj < vec1.size(); jj++)
    5 C# {4 w( ]- G: _                {
    7 }& H2 l6 [" H) q' n                        b1[jj] = vec1[jj];
    1 ^) z2 B" w2 P  L                }
    & z+ x' a  ^2 m. y' T2 v  f/ B' f
    - y& K2 _) w7 K. C, J                for (size_t jj = 0; jj < vec2.size(); jj++)( @3 h8 s7 r/ ~9 T6 a
                    {: x9 m2 S/ W! [  n  v: b
                            b2[jj] = vec2[jj];0 u  Q. r: I! D! V* A
                    }5 q( S+ t5 E# D* k5 A# f

    $ O& W' u2 V0 ]( r, ~                //Method - 1  N=100000 247s  6 Y* t; }- m  F2 k4 u
                    //fresult = inner_product(vec1.begin(), vec1.end(), vec2.begin(), 0);
    / S( Q* M3 p8 S7 n7 y                                
    , Y$ x! `% {0 m% j0 }                //Method - 2  N=100000  237s, g# Z/ h0 n2 y+ O
                    /*  i$ e, @8 ?! ?; g4 m$ k. H% \
                    for (int jj = 0; jj < N ; jj++)
    % t9 H0 B* \; I; |1 W                {
    % [  U; u9 Q5 j$ z6 p" H6 V                        fresult += vec1[jj] * vec2[jj];
    0 e( I: r4 g- q                }& y6 ?* z( I- V$ x
                    */3 ]4 Y1 g* d- L% `% f: x
                                    0 q/ g  Q2 X9 F# {
                    //Method - 3  N=100000 204s- G7 B! l: k8 f7 O
                    /*
    ' v( c% X# p$ l; f# J/ d                for (int jj = 0; jj < N; jj++)
    6 t, v: `2 I6 w# U& y. W                {/ n1 m  g) t+ J/ X4 C8 t6 ~  l
                            fresult += b1[jj] * b2[jj];
    8 c2 a/ x2 ?9 @7 i# \+ F                }% P% q) j3 A& e5 \& t  S6 P, Y9 B
                    */
    ' P1 z; x& b- f7 y( ?; K4 K  R9 O/ v" B
                    //Method - 4   202s4 l* L+ e3 n6 r7 \
                    /*
    $ t5 r9 k: ^, v  h                for (int jj = 0; jj < N; jj++)
    9 W+ B4 l7 L5 ]2 C0 C                {
    $ T  l6 i# w6 B. j4 z& x% q9 ]) j9 G                        & u' Q5 ^+ v; |9 J9 ^9 p2 L
                    }- U8 T2 T5 P: _" p
                    */
    6 F5 `7 ^% \) ?4 G1 o4 H: g                //comment out all methods, N=100000  202s                ; Y7 x; w( F; y3 S8 s2 o
            }- H  x: F2 C7 ?1 t5 W
    % s, T6 ?# g; `8 A1 Z% a9 d
            delete []b1;
    1 d! N5 O7 s& q8 r! f        delete []b2;

    , e, G+ }& n3 R/ Q' ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2022-9-27 00:15:38 | 只看该作者
    瞎猜一下啊。把第一个的那个j定义成register变量会不会有不同?
    2 @, P6 e6 E1 e! c5 P1 @& E3 ?3 z  T* V& N0 }4 g
    你第二个试验里面的j在循环里面又重新定义了啊,你确定真的跑了6000次?
    0 c* W9 s. u/ [4 X+ n! I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    17#
     楼主| 发表于 2022-9-27 01:16:03 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2022-9-27 00:15! }$ O. m& E; e9 \9 q( Z
    瞎猜一下啊。把第一个的那个j定义成register变量会不会有不同?8 O4 J+ C# C. W

    0 P' ^7 \& h# L' y你第二个试验里面的j在循环里面又重新定义 ...
    4 ~0 |3 K- ]7 z) W
    内循环里面的 j 实际是 i, 为了规避爱坛显示的冲突帖子里临时改成了j, 现在是 jj 了。好累 、LOL# g9 h+ O! M6 w0 \; q$ O; v

    ! N2 `$ `! f& v, Z( g不和它较劲了,瞎耽误工夫,我已经转到 ubuntu, 也准备顺便试试 avx2 向量化。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-27 02:06:58 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-27 01:16
    . m7 R8 W3 p6 L& d; O内循环里面的 j 实际是 i, 为了规避爱坛显示的冲突帖子里临时改成了j, 现在是 jj 了。好累 、LOL
    # l6 N9 C; b: ^' M  T) ?! ?/ \3 b$ k
    不和它 ...

    . k# p7 q* M1 O. i
    % L' x( x+ _2 {# ]4 k不过可以试试我说的register变量。前一个试验j是混在一堆其它变量里一起定义的,很有可能是在stack上,这样内存读写会更多,要是再碰上每次都需要加载cache就更慢了。
    $ i* m0 m( @  d! `  S: J3 ^后面一个是在循环那里定义的,说不定编译器就把它优化成register变量了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-9-27 07:25:57 | 只看该作者
    一个无关问题,为什么爱坛的帖子里在我这里有好些奇怪的东东在里面,是防拷贝措施吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2022-9-27 20:29:50 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-24 23:54& x" N' W2 O: N# Q% ?6 H
    void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)* u$ M# p0 ?" y, s7 N0 n  K! v
    {
    ( R1 Y4 [4 x9 V% E$ h$ m        comp temp, xtimesy;

    * t8 N0 J9 H0 {# H这个code里面如果Openmp没有被注释掉的话,那么temp那个变量应该是定义在循环里面,否则线程之间会存在争夺写入那个temp的风险。
    * L( P6 ?0 B7 n1 E3 I+ r内层for循环如果没有内部操作的话,编译时应该被优化掉了,和你完全注册掉整个循环是一回事。可能你的编译设置没有打开优化?* U7 {" q& v& I
    VS社区版没有问题,我工作用的就是社区版,设置正常的话不会比商业版差。以前游说头头用Intel Compiler,他说不想花钱,而且差不了多少,就一直用到现在。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-19 07:11 , Processed in 0.047545 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表