当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

2 w1 b4 e9 m/ u3 r: E! K; B1 {
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

( y4 `0 j1 `. D# N9 G* {; n7 F5 z要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
0 Y; ]- j4 }9 C" ^( o4 i% t
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
/ i) C0 B8 n: ~/ [' r3 w不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

胖卡门

我选了第二个。。。。

赫然

我想选文化大革命！
( ?. T7 k5 N# [% ~. {2 A! }! g, m# N
这是思想问题，不是经济能够解决的。
6 W- @  ~2 V* f& G
: \7 T1 q8 `! A! Q* k  U: k要解决几个思想问题，其中最主要的是：
- r5 i; O% T% r9 B6 O1. 我们要建设什么样的社会？
% J2 q* X" b7 A1 x3 ]2. 我能为这个社会做什么？
/ e# S, j* r& ], x! H3. 我需要这个社会为我做什么？
* u% ?/ w( U  H- g7 `
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
- F1 @( e& m* Z

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
4 c; h4 f0 q; `

: w6 {. x8 ]5 f4 _5 k7 b- V这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
3 m  J2 R" x' l这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
我想选文化大革命！
- L4 ~, M# N# q7 G( J& H
$ \; _4 u5 p6 _# N4 h这是思想问题，不是经济能够解决的。

个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子
- ^+ o- F# Q* b& _  k1 `) j
- S7 t9 _! f3 w4 k: w这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
- \; n1 Y4 C% K8 a  L6 ?
% T# h2 Y/ q- z7 r6 I9 i" F这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
" {. `) b- R  i0 ]6 b0 o; ~) @
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。

其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
* X6 s9 U7 E% `9 o% l
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
回复 晨枫 的帖子
! S/ ~% M4 M( o( p
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

晨枫

2 p$ G+ P: j* E7 c4 W+ U
回复 晨枫 的帖子

8 w; l& w4 b$ Z, n4 R没有正方吗？我来做正方吧。

% X* ~+ }6 }; f5 K: Q9 b中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
$ r$ A+ q1 D1 {7 o( z& ?) H4 g% _

雪个

回复 晨枫 的帖子
% h5 D* k- x3 h: Q0 g' C2 c3 y
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

韦红雪

回复 晨枫 的帖子

8 M5 }- I! }% ~( P# T9 D& t我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
6 S. G( i2 _; R, U- _( T* m
. N* N, W: t6 f1 \社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。

老芒

不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
既然不能中立，那就反方吧。
* D  ?% U4 O7 T9 T, `在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
0 G/ H. F9 b1 S; p现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
/ e3 V9 b& {9 K" w# x这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？

晨枫

雪个 发表于 2011-5-31 23:38
) W& O$ p3 Q+ R2 [- v: |回复 晨枫 的帖子

我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

/ ~# [' c: j  m: ~3 m/ F问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子
7 W4 ^8 J( k: q% b$ l0 I0 A

当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。

晨枫

. ^: L- n# U" a! d; Y( U& S
回复 老芒 的帖子
& e+ k5 f1 ]- {3 R% s8 G+ O& ]1 k
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子
+ r0 |/ j/ N. g( @# Y: Z
. Q$ P' h( X+ ~" \7 x' ^, a嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
2 u4 P' A; f# K3 _
5 p/ P/ i5 v. u; _0 o古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！