设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 13126|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
* {4 `* F+ ^$ G$ r( p! O$ Z
6 _# I6 K. S! ~" Y9 r当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
: s: ^$ w# u/ O) M; s/ A

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 ! O1 {# z- Y7 h8 W1 }
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
7 O" g& R8 n& T& i- T' }3 u6 k
要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
2 f7 z! i6 f6 q
0 g) U4 E& |6 Y2 ?/ e+ ]1 i唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。
  v$ R2 Z. D* U( y  Y不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

点评

+1  发表于 2011-6-1 12:10
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
发表于 2011-6-1 11:37:52 | 只看该作者
我选了第二个。。。。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 13:38
  • 签到天数: 3324 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!
    " o; C( d. o2 e2 T0 ~4 q; H/ Q% @1 i- Q+ [$ ?) _
    这是思想问题,不是经济能够解决的。! P' a% V- F4 F: B+ C% O

    & c" [6 }! e7 @要解决几个思想问题,其中最主要的是:! O6 g2 q; i% G: x
    1. 我们要建设什么样的社会?. k/ m, Y* w0 F% ?% |
    2. 我能为这个社会做什么?
    ( S9 |0 |  s6 g* H& L3. 我需要这个社会为我做什么?( j4 C( e, w. B- M" v6 n
    6 N1 e$ @2 ^( p4 v7 F
    而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。
    1 c6 f; Z, _) i. h/ X" G4 T6 u. ], Z3 j* X

    点评

    支持。。。  发表于 2011-6-1 11:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    7#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
    $ r$ m# h  t( m: c( E' W
    + }& z! y1 W2 {" Q" \) T( F0 `! h2 h1 {  n; f* J5 ~2 D
    这个结论下的是不是有点早啊。。。。。6 e6 W4 T( m# j; x
    这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

    点评

    +1  发表于 2011-6-2 12:40
    同意  发表于 2011-6-1 13:33
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43 * s& D" u+ g( R1 R  p
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
      y, B2 Z1 K+ Q8 W! ?5 e4 E
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39 2 Y5 T9 t' t) Q' b1 D6 B8 @2 f
    我想选文化大革命!( W; X. l7 x; c' p; @
    ) G8 B) w" z, J  l( C, i
    这是思想问题,不是经济能够解决的。
    & H- y, N# e6 F) j+ {& M8 Q8 g  K; _
    个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 13:38
  • 签到天数: 3324 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子- F$ T# P: t! o+ `+ J
    " N; h6 P: E3 u
    这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    $ x  D0 Z1 v: p
    . ^3 A/ |) E9 G' V; ?这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
    . ]1 l# |. c$ Z& M3 q' R
      T: f: h6 y/ }- f, V; e而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
    , B5 W# X- `( g; v
    * w- u- B: B& N& ^, V其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。( S* s, T  g2 w9 W; k
    . {# Q" ~7 K5 y) S
    我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。
    6 Z6 F0 p1 o  A6 i
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12 $ ~. b4 `& g- ?
    回复 晨枫 的帖子3 |# L' t4 }: V2 D+ B& O9 r0 P' U. p

    " P  d% e5 v# W, g$ q, ~+ w4 I这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    / E: P' C* p$ q1 S! w: f* W1 ?
    一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:57:10 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
    2 V# h) s) \2 Z+ p7 z+ f0 _9 ?. Q7 u0 l; l6 ^
    回复 晨枫 的帖子
    4 g; s& {5 [3 _4 Z  I9 K: B; G" e
    * T$ [) I) u- j! V. E+ F没有正方吗?我来做正方吧。
    ! F9 P! f( _2 [9 T% W
    ' l3 U  E6 h% s中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。1 K: H" B7 d$ {' R( Q
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子$ v# i9 f6 |# z# }$ Y

      v: ?" I+ e  M7 g% T% o4 b我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。7 u% ?- K& a! s/ ^3 l! m
    对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2011-6-1 13:57:55 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子9 l0 T% S- z/ d9 |* a/ ^3 Y, v6 ]
    7 i& e# F- v7 g4 r3 q
    我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。% f  y/ Q: q4 k9 i2 Y
    # p9 Y1 U+ H& E! v/ _( S- K4 i# F
    社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    15#
    发表于 2011-6-1 19:04:56 | 只看该作者
    不能中立,晨掌柜真是霸道,声讨,严重声讨。
    + z5 _( u3 {' s5 U既然不能中立,那就反方吧。
    & S7 f8 x6 L3 F) F( r+ x在高速发展的过程中,问题多多,已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先,忽略了公平,现在是该考虑公平的时候了。, u6 a7 K% Y$ t$ L! C  \
    这就像做蛋糕,一开始的时候蛋糕小,人多,那就只好不分或少分,拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点,从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候,人人都看到有蛋糕吃的机会,却没几个人吃得到,一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥,但蛋糕越做越大,大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候,那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统,说不准就出翻桌子的人出来。
    * f9 \. }* ~+ U2 N- Q+ Y现实情况是,吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西,偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点,一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位(许诺的也算上),今天就变成别人前面果多多自己没果子吃,流着口水还得伺候着。没啥说的,梦想破灭了,自尊没有了,积极性挫伤了,磨刀的人多了,做蛋糕的人有想法了,吃蛋糕的人也有危险了。
    8 J, b3 z2 J1 q& |) U都这个时候了,还想着做大蛋糕,现实吗?' h" o9 P  e( Z
    这时候不坐下来重新分配一下蛋糕,还要等到什么时候?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:48:00 | 只看该作者
    雪个 发表于 2011-5-31 23:38
    : p+ Y. P3 _. J! j; ]: ^回复 晨枫 的帖子. p/ J& U- X: h4 z4 R0 f- B# H

    ' ?* B3 j' w, e& E' K我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...

    : [% t7 r4 t, Q问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:50:22 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子) `& i* P7 {7 k6 e  Q- w; X! U. U/ y
    当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。
    1 M# W1 w0 x, i& T
    你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:53:27 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 / {2 {/ p0 k! e5 M+ M5 ^
    & d" f! W3 T! Y7 D: T
    回复 老芒 的帖子
    : A# G, f9 l* z4 Z1 C) M  b* _2 [4 h
    问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2011-6-1 21:25:38 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子3 f1 }/ b1 f& j- L; N" b" ?

    # z  z2 M& l1 R) O9 L$ G; T3 B- \嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2011-6-1 21:29:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子- g: p: _: V3 G: O7 E; W- I
    ( h7 ~0 e* k  @
    古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路!

    点评

    他们走的就是中国道路,一模一样。老百姓的抱怨也和中国80年代时一模一样。  发表于 2011-6-1 22:07
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-9 00:17 , Processed in 0.073043 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表