|
|
本帖最后由 如若 于 2012-7-25 07:35 编辑 . Y: N2 K8 q7 P) Y
% x, g3 Y# ?& {' x! j. a% ~3 E把你在另外那个写王二的帖子里的回帖都一并回这里。1 p% S: w4 i3 D& k7 \- _
, Y9 w8 T- U1 i% [% U
把你这篇又看了一遍。那就顺着你的话题扯扯王二吧。咱俩好像还没仔细讨论过他。。你这家伙也是太天马行空的。。) N- ^0 [/ i; \ I3 a6 M1 o& W; N
3 ]+ _, s. N |6 w7 b* c/ Y
和王朔不一样。王小波是个比较低调，实在踏实的读书人。非常同意你这里的观点，他是个至死不渝的理想主义者，而且拥有诗人的内心，这也是他有别与他人的一点根本。他是不是现实或批判现实主义，嗯，持保留意见。4 w, }7 |* r0 N' |
- F: `9 F1 M! i; w王小波之所以能打动我，一是因为他文字里坦露的实在和诚恳，二是他忽而优美忽而又犀利的文字，+ H0 W* c" I% z/ H9 h
3 c* d) T) K3 O9 e& J* T
＂在揍我这个问题上，我爸爸显得不够绅士派，我的手脚也不太灵活，总给他这种机会＂-- 多真实啊，这和当下很多念亲恩的创作性回忆截然不同。不过后者也保险，因为强大的人肉都找不出写得是什么人。。
! Q. N( e% }5 _ v
. {. ?$ T( ?+ [) J8 ^) I, X) |3 R, z又如，＂实际上，就是唱高调的人见了一根稻草被冲走，也不会跳下水，但不妨碍他继续这么说下去。事实上，有些崇高是人所共知的虚伪，这种东西比堕落还要坏。 " G0 U; r$ s3 x: h! k
2 d/ A" t y) `2 M0 b/ E
人有权拒绝一种虚伪的崇高，正如他有权拒绝下水去捞一根稻草。假如这是对的，就对营造或提倡社会伦理的人提出了更高的要求：不能只顾浪漫煽情，要留有余地；换言之，不能够只讲崇高，不讲道理。＂
& y0 n8 Q8 W' b+ {, K4 C; I
# M+ _) v( k* l, l# A/ U6 g再如：＂：按我和它的交情，我该舞起两把杀猪刀冲出去，和它并肩战斗，但我又觉得这样做太过惊世骇俗——它毕竟是只猪啊；还有一个理由，我不敢对抗领导，我怀疑这才是问题之所在。＂ k }0 T6 T0 ]5 u1 Y3 r
' h$ U% _2 d# J0 B7 O你说，这最后一句，多实在。反正我很有同感，面对那猪脑子的经理，没太大的利害关系，基本上也是不太吭声。。3 v4 S: [1 @& f8 Y( m/ ?1 q
) C. N" H" V; A8 I3 g/ k# ?
再比如＂假如让我举出自己最不善良的时刻，那就是现在了。可能是因为受了一些教育，也可能是因为已经成年，反正你要让我去解放什么人的话，我肯定要先问问，这些人是谁，为什么需要帮助；其次要问问，帮助他们是不是我能力所及；最后我还要想想，自己直奔云南去挖坑，是否于事有补。这样想来想去，我肯定不愿去插队。领导上硬要我去，我还得去，但是这以后挖坏了青山、造成了水土流失等等，就罪不在我。一般人认为，善良而低智的人是无辜的。假如这种低智是先天造成的，我同意。但是人可以发展自己的智力，所以后天的低智算不了无辜——再说，没有比装傻更便当的了。当然，这结论绝不是说当年那些军代表是些装傻的奸邪之辈——我至今相信他们是好人。＂$ a9 M- B4 j$ T" f/ o. U
2 Z& P1 o7 f! e9 h" S- B3 R7 u类似这样的段落在他的杂文里比比皆是。需要特别注意这最后一句，象这样的补充赘笔在王二的文字，可以说永远跟随着他的比较尖锐的论述和论点。所以，我才说天马行空的手法也掩盖不住王二的小心翼翼。虽然不献媚主流，也力求保持平衡，避免过于偏激。
0 U, c8 l# B6 J
" D, t1 p! F9 }* h3 n! ^George Orwell 说，散文杂文的精妙关键在于坚实的内涵，而小说故事的引人在于情节韵律。喜欢王小波的杂文多于他的小说的主要原因，就是因为这些随处可见的让我产生共鸣的阐述。他的很多观点，准确地表述着我内心对很多世事的看法。其人思想深刻，行文诚恳，遣词用字下笔又是那样无可奈何，于是不免让听他自言自语唠叨的人心里时时地会有些微痛的酸楚。。
6 E, A6 u; U, Z1 I2 T! S4 [4 {+ _
我读王小波，感觉他的杂文是裹含着一种哲学的慧光。非常非常像米兰昆德拉，不疾不缓，自由地慢慢流淌，象一条流动的河，偶尔随波翻卷起一处清亮＂好像来自星星＂，吸引着你前行。你说得对，他肯定是读过生命之轻这书的，而且应该不止一遍，不止一个版本。
& A: X) w/ r* e# Q9 x9 r, G$ Z) Q- c
% @- o/ l: `& C4 M王二如果活得更长一些，很难讲他会不会重新审视自己写作的动机和原则，又会有怎样的思想和人格上变化和发展。能否象奥威尔走进伦敦东区那样，走近真正社会的底层，能否会有社会意义和政治意义层面上更深刻的作品问世。都是变数。。3 Y, z' G: O. M1 R# G2 i: U: s- O
! W4 [% L+ T% g7 q) D( o( c
肉身的存在，佳作总是还有可能，而王二肉体上过早地泯灭，让我们的某种希望也彻底随之灰飞烟灭了。但总也比灵魂和思想上泯灭后留下一具行尸走肉给我们，要强。6 }& a# a7 c, t) ~5 X0 e
: E P3 ~7 u7 D& X8 o
由此，我自然就又想到了沈从文，进而感叹其文字生涯的收场。有人说，沈从文意志薄弱，这个，我非常不赞同。我以为沈从文的意志比那些攻击批判他的人，比很多很多的人都要强大，而且强大很多很多，否则就不会有那样的选择。。! f# W4 g& k$ W6 ?
) W7 h: s9 P! L, I" d0 k6 u王二可是和沈从文大不一样。生长的环境，受过的教育和磨难都不一样。早慧，漂泊的青春，饱受挫折的文字历程，短命和看不到的身后如日中天的光辉。这到是和奥威尔很象。连去世时的岁数都差不多。一个45，一个46。
" P3 O' z% A1 B8 S Y
4 @$ w0 Y" _. P$ X/ H( n6 |$ p以王二的生活历练和对世事利害的洞察，我想他是不会退到封笔的地步。他有着相对彪悍的态度，所以才会说出＂井底之蛙也拥有一片天空＂这样的话。王二那一代的不幸是大多人都殒落到相反的方向。感谢历史，现在，谁会，谁能象沈从文那样。。做人。
2 D* }" t/ ^$ y# ~/ k9 Z8 H+ B- ~4 F' ^, `
王二反复说写作是一件很可疑的事情，自己的文字生涯是违背父命的反熵选择，而且自己还说不太清楚为什么要写作。! x: _' m8 y# H1 s1 H
F/ p! ]! o" |) O6 {5 ~+ o
因此他写得很好，写得很多。张爱铃说，＂文人只须老老实实生活着，然后，如果他是个文人，他自然会把他想到的一切写出来。他写所能够写的，无所谓应当。 ＂当然这又是一个只讲写作不懂钻营政治的傻人s说的，这句话不知道王小波看没看到过。。0 l! R! p* t- Q4 ~7 I0 D. O
4 B Z( l1 s2 {王二还说，＂这辈子我干什么都可以，就是不能做一个一无所能，就能明辨是非的人。＂可惜，他虽然不是一无所能，却不幸地成为一非常明辩是非的人。不过话说回来，一个一无所能只能明辨是非的人，相对一个很有才能，却偏偏不愿或不能明辩是非的人，那种更不幸？$ B. s( e' `- O, \. r3 t' H
) `# ?3 N1 c" u
他在明澈世事利害之后，还选择写，写这样那样富于思考，富于大丈夫气的文字，温和，诚恳又器宇轩昂。我以为王小波内心最大的秘密的就是作个诗人。而文字形式对他的选择，和他的猝然离去，不得不让人感慨冥冥中宿命的牵引，和独对天地时，那份苍茫又别无选择的悲怆。。
8 ]' A- P- Q$ U# g, X
! z2 ~! H2 g& V生活似乎总是这样，仿佛在想尽一切办法来和和每一个我们的愿望相违背。王二的今生今世也许没能拥有他长久渴望的诗意世界，而我们这些后来的人，却有幸借着他水晶般文字的光辉，偷听着他一个人的独白，＂从一个月亮走向另一月亮＂。。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-4-29 01:59:19
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2012-5-18 19:32:55
