|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
% D7 I+ [, s3 o1 Q3 x+ g
: A9 D1 B l2 g3 U7 d' ]2 S在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。) C5 W8 u2 o/ T B
; s6 S: B% I% s. n6 R+ e
![]()
, ?) J) n* V, K6 ]1 z新突出来了，确认是伸缩托; \4 v" h M2 l; x! S
" g s. j5 N5 x7 ]2 Q: n
![]() ) }2 U; p! T, U+ k9 u
阅兵式上用的是短管型* e7 @( |% c4 a( c L
4 ^5 W4 M( `2 }8 q0 q8 ~ A. }![]() . l: n) c; s* n: e; C" T! m
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
" i; _% H3 Q! [9 G- c2 S8 u- r: D
: V9 O' x$ _; }; K# v" w# ?, u8 c新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。- ~5 u- K) ^% C, r1 R3 `3 ^9 l7 u
8 [, a7 W3 c% C, p+ F+ o7 }0 E
另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
E7 Q p( I+ X9 d2 k7 ~3 V) S3 U. g- H/ Z
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？0 K- h; _# ?4 ~$ l
: U8 [1 n4 v; Z" c继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
( P! E6 S8 X$ Q* B1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
3 t3 X! {) D: S0 j" G+ W5 V2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件) n; q+ B4 P+ Q3 v% a
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架5 s, }- k* c- C0 ]
4、 可配用新突的弹匣( u! h! u" ?) U1 V/ R
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒! ?5 v8 t8 p: U5 W
6、 浮动枪管以提高精度
2 A! B$ x$ z# e8 p3 m) [( ?/ K( [+ |7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
1 o- @; N0 B9 z- r: G$ i* a& ~. {8、 更高的工艺质量8 A* |9 y4 }5 }1 c/ i ]2 G- h
$ W! A9 k, t# H& z3 h! l
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。) w$ F/ D- E! P4 y( m& s4 {
2 ^2 A# n. R5 U& y, E; o* b+ ^0 }' \![]()
1 D1 Z$ N+ C7 `8 d- S2 {1 ?: f塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨" e8 F" }6 J- }* D- @0 I3 I8 ~: V( L
]4 S3 B! d* ^6 L![]()
/ `- Y2 `1 M& \7 ^( c+ ^8 o抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上- E5 p! J8 H6 P0 i+ ]& J% a3 o
3 b' H4 I6 z* m: W![]()
) O+ n! y; A. T' N% J4 q配用各种附件当然一点问题都没有
( Q J' R& p5 R' [- C% N& ~" |( ]7 Q' c2 N$ H# }
![]() $ c6 `, ^! P% q2 r& Q) e+ N0 K
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突- t" |" }( ?9 t2 A2 y
9 I3 Q/ B) F# w" C在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。( r. v% R5 d- a0 D3 Z
/ L' C" \- D' u. X5 }说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
+ I' @8 v- v4 R+ f* `6 a b; q& Z$ |' |2 B ~; c! F! k
至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
- o, f% D9 W$ I% X' ? |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
