|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
" [& ^6 S, u( [$ H6 i& o/ C! U) z( R, }5 f0 T/ B; z2 H: j7 Y
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。: w7 j+ {1 D6 T- K
5 }; |; G. N- w6 i- @5 X" }/ v Y
![]() ! e9 f4 @# R7 g5 d' t
新突出来了，确认是伸缩托& Y0 l9 d/ p& G* |# o# r8 k: Y
8 Q0 |% G+ @3 {9 U& d![]()
' n; g: S4 U. B5 S阅兵式上用的是短管型/ S7 T/ C0 T2 k! O
" g6 ~ z3 j1 x![]() 4 |) S! e j. ` W1 \( l
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
& b( D/ r, |: T
! @' t& Q. {6 ~ [/ z9 b! B新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。$ _% D' p! f% a0 F' C6 I
3 R& j# i, ]7 g+ X) G另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。6 c7 S& h* K' B
! J% h9 d8 J" z$ a2 b
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？ h+ [! z% i% @4 k- w
# G/ l4 _( h$ [. S: V继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：7 R, \; c4 ^; j" A
1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适. B. ^ B( L/ t3 e3 @8 X
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件$ e2 j! X! Y% ^9 i" ?. ]
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架; T( D C+ Y% H' ?5 g& a$ G: u
4、 可配用新突的弹匣
) Q* @. a2 {4 n5 b5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
4 d* Y, _1 d9 w0 s6 N8 n: T$ M/ J, x6、 浮动枪管以提高精度
, _2 ~. l# \: F; o6 i0 Q8 }; Y( x. D/ b7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄- o4 Z c9 {$ a) \; }/ E: G! o
8、 更高的工艺质量% L; ^- u+ `9 b# O0 f8 r, K
% d6 g# K" z5 i5 Q
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。; {+ v! f9 w. I- ^% O1 a
7 u- I, \/ W; j- _- X; t9 x
![]() * H, l+ ?3 `, Q% @. z
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
( N$ ~! o6 G0 S. I: o# T9 u
O# o) Z E# E; Q* J! d) i![]() , y4 U& `+ g3 |' K$ s4 F
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
: b: \. e0 Y5 U' n: v
2 v& R; p* Y0 \7 a- ~: t![]() 4 _, t8 u: R0 f- e8 g* e& z: w6 ^
配用各种附件当然一点问题都没有
$ \* ]9 J; k& ?, X
5 d+ R9 e6 }5 U+ k![]() + \, b4 @* _& e
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
g6 D" f/ c- c, G* R6 X! f* Y- r7 n+ `6 r1 M- g
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
: l& G# @; g( F; s1 b$ y' ?2 @/ a! n
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。. n( x$ y! ^7 d: `
: \. q* k4 P V! \8 O& H至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。 V1 W& R+ Q# i" M5 R; c; U5 S
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
