|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 9 `' O( M4 L, x( y) l) ^
+ q6 R( R; `& m( Z! ^) i1 X在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。, D1 v! I$ z8 [% _
- Y7 X; @2 O3 [# i- e
![]()
8 k2 q: F5 {+ r8 Y新突出来了,确认是伸缩托* N( \" l7 b, W( b
8 |4 _5 d% T- L( ^7 a8 N
# Z: d% l$ j% j3 `. h# a
阅兵式上用的是短管型
7 {- V x. G# B' c. }) j
# v, s! k$ w& C; k1 Z 1 F) q+ W/ I3 D7 @
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突) ]; w, U4 O# c* Q' S5 @
9 d! K6 J5 V( k, }0 `7 u
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
, i* M. r z# d- I9 k" l% i/ R6 O% a f
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。9 [- ]! Z# h; L' _* L4 R& W
( H5 w9 Q5 x- Y5 X
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
) } \7 K, u. T" Y# ^* ?" g2 C* ^: k5 O" Z' `% C" o
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:2 O2 `7 o# ^9 Y O m" k5 F
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适$ s8 ^& l0 b8 g9 d
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件 C! F9 s7 F3 c' T
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架5 y8 X& _8 q" ?) _5 _
4、 可配用新突的弹匣
# s0 P9 q/ C8 S8 \5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
2 I9 O) }: M$ C9 C5 {, J d |6、 浮动枪管以提高精度+ [) y: Y7 }5 O' F# ~3 Y# ]
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
! K/ Y& Z0 f: j2 s8、 更高的工艺质量
8 T7 `* N+ e& L" W! u9 b0 i# v0 [% j! W" m+ h$ k
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
: c# }1 J" [+ O9 P; K3 |
! f- n0 v+ R8 A H0 |: P/ M, {( j![]()
7 c% m: D- l' `) s7 D# B3 O9 m塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
' p t) J* P: E k( D& t
# |+ Z7 N+ r u) F! A6 Q0 [![]()
" M. R% Y/ _& W抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
$ ?5 F/ N" l- T/ t0 m7 [) s2 \3 X" X" [" B ^9 j- x* K' J, |
![]()
# v7 Q+ R. W, A) F4 m9 V6 M* Z, z配用各种附件当然一点问题都没有0 I: k( q P# w5 D# B
7 e+ L) A0 i. h! E$ _4 U) k9 [6 @" z 1 n. J7 T" F0 w/ I3 P
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突# _5 Z3 n: ]4 B) S( d
8 w8 O' g# z, D4 H
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。+ e4 Z1 B1 `0 E7 q- g3 |7 q
) v7 ~: [2 y3 {" f3 n! v说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。; O/ }8 \& L" u( }
" V3 @% G2 l9 h. m F( v+ B
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。+ j4 O" Y, t* l8 H
|
评分
-
查看全部评分
|