|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
; X5 \( p) A3 E) B3 }' x# A% e
/ m* g$ Q7 l. P1 q0 g. p在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。- M; E. ^/ j' d2 e6 f1 ^3 `
: S3 c% N7 f1 h$ g5 C6 Q- R. I![]()
2 a8 @3 i, _; z6 u# K新突出来了,确认是伸缩托4 @3 j/ \8 n: \$ J
0 V2 j5 T+ w% O9 h- Z, C) l
![]()
. G0 v e7 J3 g7 ~阅兵式上用的是短管型5 \" @% a+ U) P+ e8 i1 I/ o% y
/ J+ @! w1 ]2 n! S$ F
# C6 k8 R/ u2 D: [( [
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突4 _% V4 m0 Z+ i- @; K* L) l
3 K0 O5 {8 c# t+ s6 w新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。4 {3 D1 m) ^9 W
+ S8 L( s, H6 N& R5 r4 W: e
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
7 M7 b. z: | i3 K- Z# d- ~+ l" _ Y( N+ q; q$ m
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势? |# T" M; `9 `/ X3 G
# z7 q6 @4 n" L2 x5 E继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
' `# Q' v1 r4 `( u' b- V/ q# `1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适: w# i, M+ r* m
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件! X* k6 m# E! [( ?! u
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
/ C; D! {! N+ y v4、 可配用新突的弹匣
- z5 c2 T* ~" G' t. d' W% }4 t6 G5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒* ~; ^; m3 o' Y: s1 E
6、 浮动枪管以提高精度. p* z' M9 e0 q' i( n& Q; H+ t
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
( H; e' f5 B( I+ S% X" L, J0 H' Y/ x8、 更高的工艺质量1 i9 T7 H6 p/ _
& p2 T8 o" m8 b" a( `这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
( e$ } W, O1 e" A" Y: K$ w/ e% d, |/ H5 \$ W* w+ ?
![]()
; g& f7 g2 Q% L( C8 x塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨# B! ?, I" t* o% e; x: w
# F% _+ F/ R5 W# E6 }* k' M 3 |/ T5 ?2 l1 t$ U ]: t
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上7 O/ }6 ]0 E) v3 [! @8 c
: J& J$ F: D, C
![]()
, q h; S; y3 b5 ]0 g配用各种附件当然一点问题都没有" ?9 u% k$ s% L/ \) r
% ?' q) h7 ~6 B6 i K
/ H3 c. T9 h( g/ c- N9 p+ \
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
$ d& n+ }: I) ?! J3 b8 _
9 W5 Z( w6 k4 D) G1 M& A) p1 ~在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
- G9 E9 r. k" a) ^( o! w( H4 c! L* o8 } D/ X4 @; e3 U
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。- Y( Q, Z) O$ L; X0 H
) C6 @! z/ i# e4 v# q至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
# _# h( n ~4 p/ Y |
评分
-
查看全部评分
|