|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 6 ~ x9 L0 p% k3 ^& B2 M' u4 K" ~" s
7 v& O+ u3 c. X/ w) A
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
" J% \0 w A/ {( N; ?, B$ s* l$ k
5 a, K' s, z* N- O) G![]()
6 g9 ` Q: F7 Y8 v新突出来了,确认是伸缩托
4 Q6 C" t9 T/ h4 z
& B; x# ?9 ?) @9 q! b " i: f+ n: ~7 i5 S
阅兵式上用的是短管型
' A% p$ N) F( e" R9 F8 Y& m3 H9 [8 {# Q
![]()
; a* s7 N3 L2 [! e6 z1 Q95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突3 g0 c# k; K1 |9 R: x' w# c
; A3 M6 L$ T5 t5 Z- z- d) X. I新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。- x9 V+ A3 m6 T- P7 K
- v9 x2 v; _2 g! X9 N
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。( C/ _+ v+ v% ~; b$ o: l
( Z) g1 Z M) \1 B有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
0 s9 @: \ l- y
- S* x* a7 S* }继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:8 }0 e! z1 s- e5 I5 f: I: \
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适6 U# b* C: y$ x$ ^9 K6 H
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
& m- F$ u5 F2 S- F3 s: A' h3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
6 }5 z) d O! G5 ]8 B! z( C4、 可配用新突的弹匣$ e1 {7 V- K3 B. b" t+ \8 e
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
9 A5 J+ O% C c7 O- D. a. h6、 浮动枪管以提高精度4 h: F, N+ f9 V; d
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄3 ~; K: x) g9 C: F5 _( ~
8、 更高的工艺质量
* @) Z4 A" x* Y- O2 C0 I
5 \1 R4 {# ^' X这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。2 G3 E$ B x0 Z( W8 q/ E. a9 x6 X7 @
: M1 b1 Z! }. N$ U) }0 i% G' \
![]()
7 R7 D; _. _) ?9 g( p. X. [塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
- ~4 J4 w- i9 ~/ ^7 u1 h D4 U
! b$ o0 f, Q% v+ s7 f9 R![]()
2 C/ u, V7 x+ [1 g0 [8 o抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上9 C8 N* r* C% Q/ o. O, U
( E. D- n! C( d ' X+ r0 [, z) ~
配用各种附件当然一点问题都没有" G' F; r* W% k4 S0 C: S% p5 k
* Z7 ~/ D, \! i! k7 t
: X& A% `7 g, _0 ?2 J! t
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突6 G' z2 |( H" K$ h% j& T# A) P
1 D0 h' i1 G+ }
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
( {+ b( D; q& Q2 E6 B [
, N' Q6 `+ m& @8 }' b' v- q' e说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
) U5 v& `' p" Z- x; u7 [
# w" S5 X; V L/ C& B: t: C至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。& K2 J0 v4 A2 y
|
评分
-
查看全部评分
|