|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
6 x* M7 d" ]: b! T" j& O0 u) l5 y$ _6 s6 H9 w
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。/ Q8 r, F+ B9 Y' b& I8 T) M$ Y1 d
2 a# C; M4 @1 ~$ U4 J2 t) a* B 3 G9 Q$ i! r3 a* M. g. [
新突出来了,确认是伸缩托
# h; p2 P; O3 a, m& _& J5 `4 C/ B5 K6 o$ S" C: }
![]()
% y- K( N: C& R Q/ o1 d J阅兵式上用的是短管型
. }$ A" I8 N3 o6 m, r/ d9 ]
$ q2 f9 |# P: i![]()
" T3 e, x8 v: y95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
8 J0 h& q& u( o5 Y. k' ^9 V: u! ^& |0 d5 [0 w# a- t. U3 F# c
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
6 n& G% K0 f J: ~% _6 E
' J& Z3 Y/ k; K( }, o5 @4 v+ O$ B另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
5 o! j% ^ l! o) Z: l4 _8 U2 i! w0 S( m, M5 A
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
8 A8 z5 ^0 w8 a G
: d. ?& ?) @" S6 Z继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
0 s [+ r. i$ B8 E3 e* I8 a) B0 M1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
1 R# j, o5 d7 }7 D# j2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
+ k" u6 F! q8 ~4 g3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
3 q; _/ U' U3 t0 W( m# @ z" n4、 可配用新突的弹匣+ I9 m* K+ v7 Q
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒 }2 `1 ~: k, k+ C' m9 U5 D: M
6、 浮动枪管以提高精度4 ~+ V ?* o4 t
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄- n- E! w4 W: v- H
8、 更高的工艺质量
& @2 e1 o9 f# Z
2 F/ P8 b+ ?1 ^" V3 d: l& W这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。& h) e: c& h' d
: P" c- O: x6 L0 J" o4 u # _. G7 a+ J! C z9 `3 x# `, {
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
, h4 L. G% S' U; Z& H6 K- b5 p6 {2 @$ o
5 m0 G: w4 e4 Z$ d& y) `7 h
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上3 ]% I) ?6 [( Z6 V& r" l) j& q
/ }; V5 p8 ]2 k3 ]% f/ }![]()
x, Q% v3 i% _8 |- F配用各种附件当然一点问题都没有
: X% Q( ~: k. \4 g) @: u- {& t. W/ R; a
![]()
9 G, H8 `9 \) j沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突" e3 j6 R9 m9 j
0 k, a' h+ ~0 t0 `2 J, a( M/ `' {# F5 y
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
8 z. k! m+ ?1 u/ k/ u1 ]* ?+ k7 T9 L1 S, I% m
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。9 n: O+ ?7 a( K2 j+ d; G8 n
- B, x7 M2 }0 s+ O" Q5 s) a至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。* W' @" o) S* p% U* B! s
|
评分
-
查看全部评分
|