|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 4 @1 q9 W4 e4 `7 U8 ^: L
# h! V: k/ M% w, e* P% D在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。& Z/ ?4 I! [/ c/ m1 @7 r' t0 b! O
1 F5 I: o3 K: A9 y
![]()
7 ?9 ~+ q6 {) M( X新突出来了,确认是伸缩托 n/ p( m$ p# v% n7 [
B' W& u$ Q/ Y' H+ |" s
![]()
- P! T5 i: o/ C阅兵式上用的是短管型
% d6 {4 t6 M: `+ o
7 d; Y2 j9 L" ^' q, k![]()
& D, N' H, q. D& T7 }$ U3 ^95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
/ k3 h" R0 }' d$ c( W! u: J, X
, a7 g" p$ ?; O: {1 [" L. R4 X新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
, P9 J/ o/ h, I$ e. y0 Z, q7 _4 C7 ^, _( } ^; W* y! d
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。* n3 B1 f# @8 D0 e* n% M
- g5 I4 \& A0 W. c0 Q! z* G
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
- V; f7 @$ c1 c* i/ Y+ Z
! m: U8 K' T1 N P继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:% T. f! e+ ^- R# j0 J/ F# |
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
& q. z4 T3 Z& i, t9 _4 r2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
& v7 V# ~4 k2 {4 H% [: B3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架" t& \& }. n1 c0 o# w
4、 可配用新突的弹匣
' H% y8 s* O' w: U5 s7 U5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
2 @' ]# M5 K0 z& Q0 J* F5 z6、 浮动枪管以提高精度
& J/ ` o( ]$ y {# s7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄7 A- f7 [0 a+ x H
8、 更高的工艺质量. {5 R1 N; {( d5 {; y0 |
8 k# Q9 h' c/ m# V: V% b; s这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。+ {$ T! S' G/ E7 l0 [ {, I
) [( ^) K k8 D/ Q; I5 g" B; V3 l1 m
![]()
0 D* e0 I! w# a% U) w" Z塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨' r( P V0 H2 a1 E4 q& O0 I, B
1 R- Z. i' U5 d! B + D; K/ O! V- Z3 w
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
1 R: @4 t4 f* m! v5 @, s: i1 B5 X: i t& A
; H7 Z; X0 x. L/ P" R/ w6 B
配用各种附件当然一点问题都没有
8 Z2 W+ R1 c3 u+ O( D8 M) F G) ?! V3 Y5 L
5 P4 G3 R1 I6 ?1 }
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
. P$ C( I7 [$ Q' W/ s/ w i0 Q8 c+ d7 q) `# I* ]7 C
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。& X: B [) ]0 d0 x* r i# ?
0 o2 w L8 O( Z. J7 F5 e' V' t$ Z说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。- L3 j1 H# y- q: `, Z2 t) j J
# ]- J" p" L/ Q, M% j; \至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。: b: i8 D) `: m- U1 w. w
|
评分
-
查看全部评分
|