|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
9 `+ E* D5 w( [% T8 `# C# T9 W# o
6 o0 y. B$ ~; O$ G在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
; |5 [0 g$ m* w9 {* F: o5 \
+ J8 h7 i% d5 J+ J, @ # {0 ?: ^2 F) v2 Q1 d" t/ \8 D
新突出来了,确认是伸缩托
+ ~& f' O8 j5 C# F
- Q. X' [0 p3 _ O6 u![]()
) d/ r6 s' |" ^. U% k阅兵式上用的是短管型2 {- r, N- }, ]
( U6 I* ~2 n" \2 \3 Z& x3 }![]()
- L/ A' x" A/ A2 Y3 t95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突) U! A4 f$ x0 x h
2 E) A6 h. M+ K0 c新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。( R0 |8 i' ]: b$ {
( Q4 V# V, V, H# g5 |, q
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
( z) a4 N/ b( A' g) Z" K5 n1 ?8 e3 g6 a$ t; S" p# X5 x
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
! R/ L* O/ ]) s- J [8 S" m2 k! z* ]
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
3 L5 K* a9 v# P1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
( ]( v1 k# t/ D2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
# @) p9 d! j4 Z7 d, h( @3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
7 [; i3 `+ V4 c. \4 H7 A4、 可配用新突的弹匣
- H6 W3 ` X- j* Y: `0 _. z5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒) ~' V- W& ?/ n( g9 d: ]; H- P
6、 浮动枪管以提高精度
$ r0 ]: ] Q3 k( {3 k$ ?7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄% l! }/ m# D0 t
8、 更高的工艺质量9 v2 | r+ h" ?' o9 b h4 H: e' D
1 a& |2 a8 y+ V
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
9 [& o2 C' Z2 ~% j8 F) @. M; D @6 A
![]()
9 z' }& D6 I9 \% @9 m' b* i1 M- _塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
" e6 P; C% f! g8 W$ ^
* S Y _5 B& e, j, g B$ `9 B ) K+ Y: U4 C. D! @0 \
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上; c4 a' G& ]: Q. H Q# K
, ^7 f, v" w) c7 G% h![]()
1 W" ~4 V9 D8 N q1 x! G配用各种附件当然一点问题都没有
$ n( G: Q2 ?8 o9 v$ U" T3 l, }, I6 U/ d9 T5 |+ a2 k i
![]()
o/ `# |) `# T9 f2 O% P1 V7 _: o沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突6 R" i, P; p+ s6 w
- Q+ Z7 B! x8 r* k, v* b在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。8 ?5 l0 x# D' g' i1 e: E# ~
0 K1 |) I7 Z' ?3 }+ m2 t说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
: m0 N) q* s) u+ f7 j( M1 Z' o3 `4 V4 ]6 I6 W7 j1 e: Z* a
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。* _$ z& Z5 A3 t7 f- ^
|
评分
-
查看全部评分
|