|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
5 `4 H, l+ J( X; f
/ F0 X/ V4 l5 A& o. Z8 v& s. f在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
% S6 J5 f" x9 H, @: S P5 {6 c" R( P/ u3 _! k( [4 z
![]()
; R/ B2 N* y: I- W* f. w0 g新突出来了,确认是伸缩托
8 y& `! `; `5 w2 n3 n' w
3 P$ _9 g+ I) a3 \# A& _ * r' ?! f/ K, i! h0 {9 ?/ t
阅兵式上用的是短管型$ Y* j4 h, t9 a' t, f& M! G( n
2 y# P2 F E0 ^1 O7 Y![]()
+ @) m$ j) I {# h95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突; g1 U8 S: Z9 p1 d$ A9 ]
$ j: i, \+ ?1 S3 m, D+ ~
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
6 O2 X) |7 _% H5 O B) P; M+ V
' |( R2 Z7 T2 ]( n! V8 L e! T另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
) g" Q6 F, e# f$ R" m& n& J7 Q& T1 u' T3 `( f! x
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
F3 ~) A" K0 [2 ]7 L1 N0 f* J8 u+ i; D# v+ s. p2 l
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:9 P% @$ l7 k' W6 Q7 V6 D) A
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适& W- ]' r' }; w7 n" e5 q3 [/ ?
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件6 _5 G' `* L; J. d
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
! i; Y/ e% U6 F4 m2 Y5 S" b4、 可配用新突的弹匣
2 G; i' a0 }: g! [( l W5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒% Y6 e! E0 K& G. L# N
6、 浮动枪管以提高精度
0 t' v. E. Q# q, y4 h7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄0 X: T @ X m: O+ D: V) ]
8、 更高的工艺质量$ N/ u! j, Y1 a* ^* L( l
9 t( X$ A+ e1 ^/ c! n& }0 E' X
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
# N5 G" q3 [- a3 e* r" l4 m/ P# {8 N; S0 c" ?$ E5 ?+ J
5 [$ ^: a' L5 c
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨5 N* R- J. x+ ]# I
* f. B5 v( I( N6 @$ ]
![]()
* ~. ]! l( z# @. B" L抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
: k! C2 u+ Z8 F* n2 i9 S' {
! i( I/ n( |% J$ X. _![]()
5 W; w9 C4 i0 C: o1 n) _+ O8 f8 O. p配用各种附件当然一点问题都没有% {. d: u* {$ b" Q. T
4 |6 } ?1 D, l2 P6 ] ; k5 o1 R1 V) u. O
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
5 V5 K- e. K( o/ A2 N7 I0 ?" F, l) F) Q: v( T( ^
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。) b$ _' F6 e; r4 G7 i- c9 N
1 O" t7 Q' Q7 v9 `说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。7 q' M5 U B+ A# u0 n" S
0 x; d2 K4 x2 Y. t至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。; u' U9 M- O, K: n9 `
|
评分
-
查看全部评分
|