|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
7 [ ?# q1 w+ G+ }' M# |9 g' n2 f# H. j9 d" _9 r
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。, Q5 V4 `% d) x7 u
0 W7 c7 j/ p3 y; H $ `, O+ T. s) j9 n2 l$ B
新突出来了,确认是伸缩托
8 F0 w2 F6 Q ?; x0 g. C1 r; j% W2 W
: J4 S/ y$ e( P Q# N* x+ f![]()
$ m$ V6 D0 @- n! l F! \& X阅兵式上用的是短管型4 e3 c/ ^5 O, m% D( l! [: R
& i- s' X' _) e5 r3 D5 t; R, K
/ A1 x% k. q: w5 X2 _1 T
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
, |7 A/ O$ @( k$ l0 t# m2 x' ?3 D; a; U: G5 T( N; j) Z
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
; _; i! I& |7 f% E1 {3 U! V. n
7 |. |: t+ R8 u3 C) C: h4 t3 ?8 b另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。0 r7 \( ~8 ?3 b
m- v6 W$ L/ u, b有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?: ]' z: W, s. J% V/ F" r3 h
0 b. D9 ]. z: ]( _$ e
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
3 U; O" z! U/ C1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适% M& n8 z1 z" E6 M% v/ x2 Y8 k
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
5 h4 a' @% p- [, B* t r) {3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
1 n' ~6 E1 H$ y5 ]8 Q4、 可配用新突的弹匣9 y( b& G$ @& _2 w) Q
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
. j1 b/ s" \' L6、 浮动枪管以提高精度/ S2 U7 h& d: n3 g% F
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
- F( B% Z4 L& U5 n$ M6 B8、 更高的工艺质量
6 C: F; O( p; W) }& @% z4 V. q+ d; r* u/ ^
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
; C$ F* ~" V6 }& |+ H8 ~ A* f' S8 P
( ^% u% K$ L& f/ X k: }% i6 |
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
# T7 M( Q: V9 Z
- v7 z( y7 b V; @ 7 s. e: h+ v, h6 P
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
, ?6 P& F! Y% W7 j2 \2 x6 v( `2 n/ ^' [
![]()
7 ^% y4 @' a3 l0 n7 _! S( n配用各种附件当然一点问题都没有1 e1 o+ @; i% B5 k2 ?6 _3 a
* V% x& C/ C& \4 R6 N3 K! e ; z& ^: {' U' i7 s
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
5 K# w3 H* Q( |1 ]
; D1 @+ [; X" m+ m: Z在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。4 C/ |" ], B0 R6 z
* ?$ f# R9 n) v! {
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
' O/ f+ v5 P" N" {& n/ b, v
# @9 i4 E1 ^6 T" {至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
" Q# l: m! K6 p& x1 d. _; {. }# {, [ |
评分
-
查看全部评分
|