|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 ( R: q5 z7 A: ?/ H& v
) k: ?* Q" R, G" Y4 m) V+ D
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
4 D$ T6 | r1 H% f& X' K3 N: a3 u' r5 l- Z, u
![]()
7 c6 Y2 X$ H% V# p n新突出来了,确认是伸缩托
0 j9 k+ r5 C) R- b; V- i& @
+ n0 D8 j, C0 i: I |/ H![]()
0 V; n' h! S8 b) a+ _+ t* D阅兵式上用的是短管型- E" {& j& f7 O
6 F. @" r [( |* U- z& M* X 4 B( T8 I) a+ A9 Q/ g9 x. w- U
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
- F4 e# {9 f* {5 I, _4 A
9 Z+ k% G) {" a9 W$ p5 x. K' M新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
( i2 l! B5 @1 X' ] s, z% K# f: a( O. m; y' p4 j3 h- o' Q
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。: {, R- U* I8 s: c
1 ]4 A+ D" [3 }' w有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?- B- ^) c4 W; u; P
5 V/ v1 u+ U$ c+ r& z7 z# b; _% C继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:) q. |# b7 z9 ^! f8 C; Q
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
2 B" \2 D3 i3 n4 u/ f2 \9 K2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
, G8 w1 w9 J8 E% i2 A' u( W3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架6 T3 |6 F; _$ H4 m0 `/ J# Z8 V
4、 可配用新突的弹匣) S9 r, G/ x$ X" B# M
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒2 J) ^/ n0 V# r4 k2 L
6、 浮动枪管以提高精度
# Q' a8 z7 A2 d1 I7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄1 G( y, ]7 I7 c
8、 更高的工艺质量& r3 s, R/ x$ k7 V
6 v& v( [) C1 Y- S5 C' Z这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
0 P2 A* k# v4 p
4 |6 w" p' O! @, k7 m6 w/ P 9 I5 c' ?1 ]( L. e7 R z
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨; B3 h a( j0 U& m
0 c+ w6 A) @* }' Q b$ {
6 U! c! M( ~% [& s# A
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上' P; o8 M7 s. e( v1 T* N
) v8 K- r5 K! N, P
![]()
2 z: h M5 y6 D+ n2 j! H配用各种附件当然一点问题都没有
, y/ n/ t+ ]* G: F' D1 w# K
2 z4 P! ~6 y( P, S% h7 ~) g![]()
' l2 W3 G0 T" `7 T6 V0 g沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突- C4 _: o |# x
- a W- l1 k% Z, a
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。: \9 S2 n2 u* q6 i9 N8 Z) y( Q
$ z( R! k6 U. Z& Y说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。" X( M& ?+ W3 U
4 w: E; K" M$ ?, R/ M/ m" \至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。1 g8 R) m C, K2 J+ B% w
|
评分
-
查看全部评分
|