TA的每日心情 | 开心
14 小时前 |
|---|
签到天数: 3278 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
8 Y/ W6 v$ z9 g6 i, I: r% ~
6 W2 a; A# m' L2 P: F6 y9 _解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物+ _' k3 T. X% [ i4 }: Q# M
! P. ^8 P0 ?6 s! L2 S0 q9 j
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.- W% [) }) J1 J) y5 T8 N
6 v, N% o" N& ~8 G5 J, H近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
; T6 s+ m" c# O* v! k: `' ?
* Z, q' Y: }: i8 y! D" A& ^2 t7 L- r3 H
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：6 l) T) y e+ M# }' m9 m
* W: T% E( [: D, J1 I% [) `
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
/ Z4 M# @% ]% S! L6 P
& D4 W p* \1 B, c! \
1 _" @( V( n, ?5 d: T# L
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
1 a1 ~8 ^: f1 V; g3 m. y" m崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
! W6 } i6 m/ R6 e
# C/ I! `1 b; |6 @崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。5 y5 b1 x, y- m) S9 R* v% A( p. Q
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
. X( d) K0 C* }2 v7 W) W! q
r3 [- ~" k3 w# E6 R/ W
& t% ^1 d) y: |5 o6 P! v
5 W. \7 {1 @7 @2 X, e6 T% K; g第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。* M. @3 k/ e P' W( R& P2 T( b
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
) G: D/ A% U; t: e! u' X" Z! `* I j8 u$ f& |
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。6 W8 z( S! ^* D6 E. m
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。4 T7 t- B3 F$ n+ |+ z
_______________________, k7 d, ~6 q( A: c# L) ^' K- l
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？0 f* h6 v; J# }5 M* D' p% }
. I& x/ F; Z4 X
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
$ x; `) H( Y9 S9 p; ^( U; Z
+ J4 W* W3 Z" L! P- v; h1 T% }为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
8 B: t( S# r/ N5 e( y% W; f x8 [
- v1 ?6 e! H# F$ H+ U0 f: y9 v
: M6 }$ ^ r( r3 T
, V; q4 p1 |5 Q! g! p
1 T; c8 I3 S! ~ K" h( A5 j8 R: N看起来是不是很拽的样子。
" l7 s# q" B' v+ D- ^) {( E. p- O4 x& F2 z8 W; ]* |8 M5 p! k
真本究竟解释了哪些问题呢？) w) T# Y# m. z4 B
) W5 q# ]) O9 Q
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
3 W9 r5 @) X- D1 D# p6 Y5 S网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
; c5 J& C. |- i4 ?- f( W是不是就没了呢？- z* m% D* r7 P: E/ z% t# V: f
8 u- ?; }, |2 @/ B+ ?- K就这些，我就不写了。往后看……
: \# x1 L9 B5 o_____________________
8 Z, x. S. {7 C' N2 o真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：) ~1 S9 i N$ k) ~, j' [( f1 ~
3 G* D7 y9 F0 ~2 R+ w真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。9 U8 ]7 \% L! {" x) L7 f5 L
& A: `4 h1 D, M E- a: o: M' a. o
i$ ~- H1 l, {3 ] k# O
' u+ l2 H) t% k! E# n. q8 A l问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。- A, k8 F# B4 g3 u0 K0 H c
, }) d/ \5 U+ p5 ]仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
+ L) ~9 O2 z4 X" _3 X' v, O& P
% ~5 B; M+ N# S! t m. P, ?也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：' x4 j% \9 t& z) V0 I; S2 E) p
9 \ R0 y7 g! h u+ o8 I
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
7 d; G; ]0 k3 _$ {, n
; p( B5 R, w v__________________' M* L7 a3 U8 \ Y; L1 [2 r" i8 G
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。- o. {7 b! t% g0 Y8 N
+ N0 g. R0 P. L1 z; R( O, L" u
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。& E) b% b& l' _
- M' `# e3 y' C" h) [( P3 K
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。$ w& h$ ~) |+ T+ {9 U0 v
- T( G9 D: d. Z' M: M$ C
/ w% l7 s3 i% |5 f# D. ^3 p8 T9 K2 s
$ C8 e: i1 J/ f8 o+ u; |
- |5 [( R1 |- f8 ^ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
; G2 v: b9 |9 |8 W, V. f