TA的每日心情 | 开心
14 小时前 |
|---|
签到天数: 3884 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
/ B8 H3 r/ K- o4 o# C) H' m& s- J2 l: I2 l* w$ z, g. k
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物6 m% C b5 t. q, {2 t% ^+ Y0 }) X
( d% H4 a( M5 Y% N: Z
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.: N& N5 x! E' s; u- j0 K
4 {2 ~ O" v! f5 G- ?5 ?8 u+ y0 m
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
$ |; ^0 @, P+ G2 d+ f6 `2 V
" u5 o9 V; u% b) k
: ?* l4 L# G ~ u h事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
t: v9 }5 E& x5 s) {
3 C" s! i/ F3 |) ]) c1 x' N唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
( \" }/ s) U) }9 ?( |. N
8 q& F K' V4 Z7 E; O+ r8 y" {4 [7 S; v/ s9 n# B
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
- C% W! t3 @- A崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
/ C, p( u) s& C6 p8 k' @) B( {# l
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。7 H9 p) a* |4 E* k2 t
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
/ e6 v- S6 ?* K' l4 C
3 I5 ]6 c' T% Y) V8 Y* D9 e% B" y' L0 b2 z, k
9 h: n" [7 b- z6 q7 _1 R; d+ M3 q
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
; |' ]$ \* E' }6 ]- G2 `: j# I第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
. B( K3 C" c$ F" T" ?& z. _. U$ R+ `% r
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
, { l7 Y+ `- ~1 }; z ?《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。) Y; s& v" X! o5 l- j' P9 N
_______________________
4 H/ y2 y, }) q6 ~, G当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？& k9 u& ?% c) _/ t
/ D5 @5 m! s U% D
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。1 U; v5 l9 \- y4 g8 l4 F N
' Z2 ]% c& @% z' K4 _ R2 r' m
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：6 w/ H( j) `* g
X( v( q1 v& X7 V5 |
& f- Y1 I8 c6 P0 A& m0 m
6 S/ ]4 U6 v/ s- b5 [* C j' W
! c! F0 d1 H! y6 E9 l/ |! M, P看起来是不是很拽的样子。
5 u- a1 `6 x0 A0 e( f# E$ s+ D# z* Y4 B9 {8 D
真本究竟解释了哪些问题呢？, W3 T% T- e& I! l: }( ?$ r5 f
& p* n' e" w8 ?( O百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
/ a/ K" P5 W4 e' y& V- B网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。$ V5 _ a4 b8 x! }
是不是就没了呢？
9 E3 v4 E; b3 |5 W: D$ Z8 e
2 }3 M7 X- P' ]) ~3 O: C5 X( @2 x7 U就这些，我就不写了。往后看……
8 j/ f& o2 z0 `. T_____________________
" q, a! i* p. r( z5 M真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
- E9 H1 A9 O9 W, }1 l3 z) [+ k. M7 o- e2 r: B' q) ^$ ^7 J7 y. e5 Y
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
& s8 f* S8 Y( }8 {# z; ~$ r
, H5 P6 E' t6 |; P( ?# T0 G" Z5 I" Q9 y% J
1 Y4 H( ]9 p/ S% ?
5 `- [4 R9 e% ]问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
- [+ c+ }; ` T: H6 _" v& _ d; _+ D5 ^( l, H- r
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！* b0 M4 A4 d B+ W/ J" x9 n
\: L$ w' q5 B. U' {也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
& t4 E* Y/ y5 X1 J; }# l: @# O( z, R& v0 Z
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议1 p {, _" b E k- P
# t8 Q- L7 H# j4 K& {/ H
__________________
) V& k; ]3 V% ]& z! O, u. S1 v最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。: ]) v0 P) ?$ \4 S* {
2 H' M0 ?8 c' } [& b保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
( ^' k$ r3 ~5 H$ O/ G# X& ]( |$ t+ w% N8 M
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
5 G% h f/ j. I# k8 t0 \3 c8 j- u; B6 E- k4 t5 U
* K5 U& ]7 L8 ~7 ^5 j) I! V9 n$ c# \& C) N8 c' P/ E1 E7 z4 ~
5 J- S+ V9 U5 I; U7 x
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
