TA的每日心情 | 开心
19 小时前 |
|---|
签到天数: 3406 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
7 a" ] v0 N* D: k
8 \4 O/ N/ u3 n解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物3 }* M! j! W$ G
6 x+ G$ H& Y8 R+ w2 z[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
4 Z% v2 `& Q/ y0 G; m+ `; T! O% H6 J, b
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
+ Z$ A6 b) {4 s- a c/ `6 K
$ v: F" f! C5 S$ E; O& x' }2 w
& a# p' ~% i* g) o事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：6 M! z* ^0 S: R C+ G `% k
; o% o1 F3 r' |7 K
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。' A+ s; s, ?7 g9 p2 {6 T
+ v, Y6 ]' g, W4 b6 O6 M! I( u/ W l t
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：' a- y' m8 c% a7 B( q- ^
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
5 h0 Q. v( p0 j4 P1 i( W) x+ T; J) S7 f; H7 c. u
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
" U/ o6 H4 O; f& B) P崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
" u% m! Z! Q7 O' B/ X+ W
6 g7 n; q. P" |: V4 u' Y; m7 p; F2 _! P& n: @' b$ d! d
7 I) N8 b! F6 Z% ^
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
& u$ y: A6 F$ T/ d& O第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
4 \- N5 e; G9 t: X& L& G; J2 m0 ]
* A9 k! o, z) ], q3 S' e不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。( x7 s& I' z2 ]1 l! |3 ~. I
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。$ b7 j% e7 ?: s! B; i! m( e. e
_______________________* T( g) o$ G& ^: t+ f* @5 R: L2 K% g
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？/ v7 T$ q* Y7 M% A( e
' y5 ~( S+ U/ E9 m: l; w6 [
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
! s# A2 e8 F! J6 ^7 }8 H7 {+ f) f2 j3 @, C
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：7 W2 [8 Z) x. H0 k# \% o
( c3 Y) X8 f! _6 b" N! X; o
0 v! H0 i r6 C) Q0 z
/ e: U. |; s2 S1 h
" U- u T1 q7 ?: g9 }8 f看起来是不是很拽的样子。 ]4 v9 P: a9 k% b- n% S
' z$ T2 q1 c& ?2 H) f. d' |8 o真本究竟解释了哪些问题呢？) ^/ u9 o6 ^, ?0 G4 T2 E
( [9 x$ t' W. }/ I% g" M- v
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
! e0 F0 @/ B4 C* y" s网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
; C9 s/ w' n# u' I2 o0 A! |' I是不是就没了呢？
$ ^/ O# v9 M- r% A' d
9 @4 J4 l' J, O就这些，我就不写了。往后看……
; H2 g5 d0 u# @* r8 h6 ^% | s_____________________
# w( S! U. B+ G# i7 y1 N0 D真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
$ @! n% m" a& G3 o0 K' q" N
9 E2 O" M/ q4 C1 |2 a3 K% f# q真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。1 ~6 p- t" n" _. V. Q0 ?8 N
: A' @% T4 U( W
0 }* k1 V7 [! D% h
4 I% Q. H* d3 B* e" F& J; `8 R% C% \% ]3 W7 A: _2 K
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
4 `6 j* C( e- }+ D2 d( e5 H: q5 T F" t9 O( Z3 Q: i% z) M
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
! ^! x; Q9 O3 C* }6 k: H8 U/ T+ W* u$ Y' Z* G- Q; [
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
* e8 `/ J& v; l8 ~; x( u
/ f c7 I# ]/ G) o# u李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
0 o& ]7 z# @' W1 a7 f
4 ?$ @2 y4 W' Y& F" ___________________
9 K& f2 l1 B5 }最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。1 _* e) v7 m0 U9 r l/ e. m3 L
3 g) |* n) d9 |# M+ D) U保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
4 f! T% @! k/ X6 ^ ]. U6 u- d) O
7 q- C: r; u; R, L3 J: D* `9 F有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。+ W7 ]8 ^8 b) m+ `, y6 M1 r, H) O- T$ z$ {
0 E; U* b% c! q: g* g8 Y& ]2 r
9 r4 F1 W- }6 p6 Q' V
2 X+ `" x) M' l6 n$ G2 Q; O$ Y
# z0 M' R1 \; z5 x0 [; W* W# w$ D
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
- z4 [: `! `7 \