TA的每日心情 | 开心
8 小时前 |
|---|
签到天数: 3917 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
% H' c! s) O7 N" T, U* l7 x* E" [! y2 S* `4 j$ n4 ]
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物9 m) ^1 \& R; r" f \( Y
4 W: \2 U L& G[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
) d+ I- H; ^$ a4 p; q; B# e T+ Q1 I( u7 s- M) i4 M
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。9 T N/ T" U6 R
" Z! `) m2 V" |" r* J/ d
$ z/ v: ^( F: R5 B事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
) u0 |* e9 p) i, ?- P' `9 d( _: c5 l% ^5 q
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
( S- p; j0 x, A3 R! Y, N
! f4 ~( \5 f2 B& w9 C$ \
) s& Q, e ~$ k; h$ \$ m9 N《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
+ E1 W$ p. [7 h8 t. O; z崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。2 T0 {' U F. C7 x# ~ U% F' ]" B+ q
7 [$ {, ~, G( I* q) ^崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
; ?- L6 A+ G% s9 s. o崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。 R! D. d' j' H0 [4 F
1 C5 w5 Q9 r0 z, K" \. [6 }8 C) ^
7 V% t. M$ k! @9 R: _, `" ~7 T& s7 }6 R3 k
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。- A: b7 N5 ^ F R: h
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
5 y! ], y2 O3 [+ _
9 p% M9 t; U, N2 F/ Y3 C9 H不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
) D! ^% F* N' Q h《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。! J1 v: C3 S! B
_______________________ C' @* u& e( k6 u5 J+ P2 ^
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？! b, |' N9 Y9 S* B0 b
" G0 U. j; G+ a5 J8 M/ y《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。& j5 W6 w# V1 ?# l5 [- L3 a4 K
( U; f, G( }3 _" k
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
% |. E3 \8 q3 O7 Q' b2 _1 v
4 g8 g& S7 f5 `. K' ^
9 l- B: N; P+ M H: @' G
( T# K& m" ^4 F2 v7 K: A8 |
2 L& c' r5 C, _ V& P看起来是不是很拽的样子。
3 D: U+ V) L- f3 o. e2 z9 R( ?
; C U+ s3 R/ A' y1 I2 r真本究竟解释了哪些问题呢？% \ p7 R! B) {1 I- D
9 M" D- S* o: n& Y# H6 V: y百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
4 H: T( p0 P" s8 c网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。$ U+ b5 Z" A9 [8 Y
是不是就没了呢？% m. m0 ?; R: \* I" B0 `
) i8 I- x8 S2 B- }: n, I: F就这些，我就不写了。往后看……
' C( F3 `. ^" }. I& a_____________________
5 p" A& c5 |3 i! O! {3 x+ \真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
3 Y/ T& M9 U1 ~. v- `/ J5 e
; i5 I' w/ @7 D8 _+ Y6 c真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
* D' A! X6 W8 t i2 R* s8 \* h' t1 A: U |4 {; U- e0 p w; e
1 T' K1 Q. M$ x1 V/ M
* F9 C' A" F1 c2 C. ?3 C h/ R
; d+ A9 ` ^+ ?2 ]- w; r问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。3 f" v" A3 X$ j9 S
7 f0 E* h9 U) l% h6 x6 Z/ ~仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！$ T. c: n+ M |6 ]7 }+ T& N4 ^
; \+ T( P0 L* f0 w. C5 M; c' r% v也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
% k/ z8 c% f6 g5 L2 L" v7 X# ~0 `2 O7 ]. E9 S; n
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议; G6 U' a" {8 A. C
" s; _" h0 E! ~6 j+ I/ {9 f6 H__________________
/ V" Q8 ?! W; e5 K% {8 ?最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。5 ~# S1 @: Z0 t7 l- J g
$ u" A& U3 ]+ z0 L, q: e8 r保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。( S1 F& q# g! h$ S, [( F+ [
3 P. \5 M6 _( T/ p( b" Z5 s& P+ K
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
( l& ~) w* G) _: w5 |1 D8 _3 f9 j2 G7 ?7 F% n$ N4 B
2 u6 M6 f9 N0 h* P3 B$ M
& T$ u1 |+ R! z% _/ i
G W& r* r& M- j6 c: G |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
