|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
4 p% \; D; ~& T; |! O* s
2 d, G- K# ?0 C分与合
[& V. R3 t8 x f
* c% `* p* q" A7 }2 Q H金乌白昼过6 V( A* L$ P- g/ i9 K0 }
玉兔黑夜走1 V, ?& M" @8 f$ O; k/ B3 ^( M0 R
英雄枭雄起高楼
( r, \- @ E" v3 r3 a转瞬皆作乌有
9 R. f+ t' z2 ]4 D5 P, ?' H
* L+ G2 I; [& A$ ~" F! a功名尘土飘) }7 |: z( @* J
富贵浮云游
/ }1 P" G' }, A* e% A文星武星掌神州
W; N6 z; l/ ~. U& o作传还得老九
+ l! k+ \8 J* n--糊里糊涂作《总说》
! w/ h. `% z% p ~) I2 ?9 A& \
3 `" Y, u3 q x4 G+ m古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。/ u, i5 _/ }, o
! F, u6 _2 Q* x4 {- w B谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。1 t" ?1 c: L6 x0 ?7 C% f! i
) y+ i$ h5 J7 x4 W+ ]9 ]首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。
& Z+ J# {, @& S
' S a+ F+ |) i1 W+ r比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。$ Z; _$ U$ x& {! x( ~6 ^
" M; r- F1 p9 [9 C! W k% |' O那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。% R- ^3 T/ h5 s) W5 M
2 x" a9 [0 i# R) t. `中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?
3 w; g. F5 N5 M
/ S% I7 T; b8 T# [# t. m中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。9 W! U M- Y2 s
' O l/ ?3 `# K* L, V3 p! R8 z
仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
R# G3 M: U& p* i6 C% l6 M1 K; v+ N
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。- Q* Z9 }3 s4 o2 E: m9 N
6 }2 s" v/ C, A4 I
前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|