石油会涨价吗？

晨枫

1 Z1 A1 ]2 p; j( {
. l! s. y6 g. r
石油价格（图中是Brent和WTI）在2013年达到高位，2014年下半年开始急速滑落，2016年初达到最低点，以后有所回升，但非常稳定，始终在60美元以下。如果当前趋势能长期持续，很快会突破60美元，但增长依然缓慢。按照这个速度，回升到2013年的高位怕是要等到22世纪了
$ Z- K# S* L' P
" o- K' J& X" a1 E% v' l
0 R, N! x9 H1 B8 f6 n" e6 o石油公司（Exxon、BP）、石油输出国组织（OPEC）继续对未来的石油需求充满信心，不过国际能源组织（IEA）没有那么乐观
0 b0 ?% n7 K' y; k6 r7 o
5 ~( c4 X, h( X( E% T
60%的石油用于汽车燃料，汽车发动机的马力和扭力在继续提高，但不仅排量在稳定减小，油耗也在显著降低。IEA认为，内燃机效率的提高和Uber那样的共享交通可能使得石油需求在未来25年里实际上是下降的
9 g# Y9 D( p; t/ b

电动汽车要大发展，这句话说了很久了，但现在可能是真的要来了。这是各国电动汽车的预计销量。中国的汽车工业计划规定，未来汽车增长主要来自电动汽车，印度则要求在2030年时新车统统为电动。中国的计划可能乐观了点，印度的计划则肯定比中国还要乐观


如果电动汽车真的像预计的那样大发展，这对石油需求是另一个打击。尽管现在有用石油（其实是重油）发电的，但还是少，非油发电的来源可就多了，首先有煤、天然气，还有水电、核电、风电、光电、潮汐发电、生物质（包括垃圾）发电等
2 G+ C7 \& D+ M

即使特朗普的美国从巴黎气候协议转向，中国、欧洲就已经有很大的拉动力了。实际上美国也在悄悄地上这班车，这或许是部分州、市强烈反对特朗普退出巴黎协议、要踢开华盛顿单干的原因。这是各国对清洁能源的投资，中美是两个大头，中国更大，接下来是德国、日本、英国

( O3 E7 p4 L1 @+ t2 g; l
! R  ^5 Z0 Z4 P3 H- Y7 z) J2 W从石油转向天然气和生物质燃料将进一步挤占石油需求，生物塑料也将挤占石化塑料。但个人对生物质燃料和生物塑料的份额有怀疑，工业规模的生物质的主要来源只能来源于工厂化的种植，这还是回到用化肥，还是需要使用石油燃料的农业机械，如果不算温室、灌溉等。但替代燃料的作用肯定是有的，只是不知道是否有那么大的挤占作用。这个预测比石油公司的预测要低360亿桶/日，这比现在OPEC的产量还大！


不算苹果、亚马逊、谷歌这些“虚”公司，石油公司位列最大的大公司。如果石油燃料业务突然降低那么多，整个产业链（从采油、运输、炼制、石化、下游制品）就突然变了，石油的主要出路从燃料变为化工原料，这对所有相关公司的影响难以估算。图中灰影是美国煤炭消费，黑线是最大的煤炭公司之一Peabody的股价，随着天然气发电挤占煤发电，Peabody现在破产了
! y+ W. _7 N8 S
' f2 l$ z- c' q3 f* w0 B图表来自https://www.bloomberg.com/graphics/2017-oil-projections/

聚藏

中国要求到2020年时汽车平均油耗标准不高于5升每百公里，这个标准很苛刻，新车要么是电动或混动的，要么必须在减重、发动机、变速箱这三方面大力挖潜，对我们自己的汽车产业挑战巨大

洗心

@不爱吱声 @橡树村 等专业人士怎么看？

现在页岩油的赢利点大概是在55$  左右吧？

qyangroo

图例没有显示出来。

晨枫

qyangroo 发表于 2017-6-1 07:04
图例没有显示出来。

4 D$ y- z1 _$ o, }; V6 g呃，我也刚发现这个问题，今天晚上修吧。

njyd

我觉得混动最有前途。
电动只用于上坡加速时拉帮套，均速行驶时只油动，油发动机所需功率可减去一半甚至四分之三。

tanis

煤炭消耗没有那么大的变化，然而煤炭公司却倒闭了。 有些奇怪啊~

大黑蚊子

tanis 发表于 2017-6-1 22:44
+ w# `! F' G, M( {5 |1 s1 |5 C煤炭消耗没有那么大的变化，然而煤炭公司却倒闭了。 有些奇怪啊~

, O3 K' {# @" }4 q8 d美国煤炭发电改页岩气，煤炭公司就挂了~

晨枫

njyd 发表于 2017-6-1 08:23
6 E* e- W# B/ d3 p我觉得混动最有前途。
+ @& B2 E1 _' F7 W' D: X8 ?4 w电动只用于上坡加速时拉帮套，均速行驶时只油动，油发动机所需功率可减去一半甚至四 ...

$ d* F- ^- P* j4 V" j% A0 F混动是第一步，会越来越成为常规的

晨枫

tanis 发表于 2017-6-1 08:44
: }! X, Y% A; K* ^) W5 f3 _煤炭消耗没有那么大的变化，然而煤炭公司却倒闭了。 有些奇怪啊~

旁边的尺度没了，不容易看出来，实际上煤炭消耗量减半了，灰影的基数是0

红茶冰

tanis 发表于 2017-6-1 22:44
9 z/ R. [0 r) A( n煤炭消耗没有那么大的变化，然而煤炭公司却倒闭了。 有些奇怪啊~

可以找兔纸帮忙，兴建新的火力发电设施，淘汰旧设备。这样排放下降很多。

聚藏

根据美国和欧盟的研究，在2020左右年达到油耗5左右的标准，混动电动不是必选项，目前常用的汽油机变速箱结构经过挖潜也是可以满足这个标准的。实际上，中国的标准是5，比欧盟汽油车标准宽松大约一成半；美国标准大约比中国宽松一成，但是美国普遍车大费油，单纯从技术上来说中国反而比美国容易做到

麥小樹

感覺俄罗斯好忧伤

山远空寒

麥小樹 发表于 2017-6-2 21:45
感覺俄罗斯好忧伤

现在石油价格不高，大家看空，石油价格高的时候可都是看多的。要看爱坛的专业文章分析，无论如何，也该知其所以然。

tanis

晨枫 发表于 2017-6-1 23:40
旁边的尺度没了，不容易看出来，实际上煤炭消耗量减半了，灰影的基数是0 ...

; q. r* W) x3 I' \最低点的确比最高点低了一半，但是如果累加平均一下感觉差不不是那么大~

李根

以阿三悲催的发电能力和输电能力和其他配套能力，2030年新增汽车全部搞电动的计划肯定是得撕碎了自己吃回去的。

! M1 X" d* W  e  D8 U5 N当然他们可以重新定义计划，重新定义兑现日期，重新定义时间……
1 x1 Z9 `4 z6 ?! Q

晨枫

李根 发表于 2017-6-2 17:08
以阿三悲催的发电能力和输电能力和其他配套能力，2030年新增汽车全部搞电动的计划肯定是得撕碎了自己吃回去 ...

哈哈，这简直是肯定的。

李根

晨枫 发表于 2017-6-2 18:22
8 U5 O- ^8 b" p0 X4 F* J9 N哈哈，这简直是肯定的。

  N3 N3 E! b) Z% O. m2 U8 O2130是一个比较合理的推测
3 Q- e' P: F) j8 x8 d5 t5 N8 A/ x
/ n3 r; C/ G/ j

晨枫

qyangroo 发表于 2017-6-1 07:04
图例没有显示出来。

" f  _, P/ p2 z. Z! X; p+ M% J$ P4 j图例终于修好了

晨枫

李根 发表于 2017-6-2 17:28
2130是一个比较合理的推测

还好不是以恒河沙子计数的年份