TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑 % z/ ]+ U, ?0 `+ H& ~
6 o# w9 Q3 k4 a- c) O& }. V雄安概念一出，各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧，就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都，贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才，也发表一些个人的观点，供网友拍砖。
. F# `- ~8 ^: \3 W笔者觉得雄安的目标，从决策者的角度看本来就是小而美，并非要跟深圳，浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样，它不像深圳、浦东那样的经济目标为主，雄安的重点是为北京减压，只要达到这个目标，雄安就算完成发展任务。
4 {, X$ N% ^4 N: P! S: s9 O* f! W6 D* n4 r/ _% l" [
说明白点，经济甚至都不是第一目标，我觉得不少分析在这里都走偏了。
% y9 h3 D* y( m6 d" x这一点，人民日报发表的文章，关于迁入雄安的组织其实有明确的说法，按顺序分别是：
- p7 m8 s' W% [" C, E: X行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所
2 M- n3 z5 o( u; a+ a8 N/ S: h- {1 v那么我们逐条分析。
% ]* l: C) Z( k. k! g
6 Z) o: y7 N* u2 _7 I4 N3 I首先要迁入的，并不是这两天叫的很凶的央企，而是事业单位。9 Q8 X6 Y7 Y; \& o9 q7 |
我觉得列在第一条的是行政事业单位，正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标，央企或者金融机构都可能列在头一位。
* d& ]& r4 y6 @& q可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手，报纸看半天，屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。
# q+ t) Y1 }+ L9 q8 C$ o我举几个例子：6 x1 t3 }" w) T; O; c) G" n/ r8 [
4 C V7 h5 G z+ [; q第一个是彩票行业9 m$ a6 R7 Y2 M9 Q* p' n$ R+ J
这个行业，全年销售额4000亿左右，也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心，但这两家与群众想像不一样，其实都不是部委机关，而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏，这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。
$ E3 @ ^' V! c. C4 K* N' G; c' j* y" v9 \
第二个是财政部相关7 P1 u0 g+ q; O! Y
财政部下属事业单位的列表，长的吓人：+ z8 Q, {$ z7 O0 |" F
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/; ^, n2 k9 B' _, N0 b' `9 C+ a
这其中即有打酱油型的，如中国珠算心算协会，中国财税博物馆之类的，也有其实能量巨大的相关单位（就不列了……）8 ~! V9 x% V7 f. K( w
# F4 w4 q0 b) V* R) B1 g: M6 g% T
按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革，以前跑部钱进中相当一部分，其实是通过这些渠道散发的，雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。+ |7 }- W0 ?2 l& {9 I- }) Z
# V5 r% g& R u) S; p0 q- n
我相信别的不说，只要行政事业单位全部迁到雄安，雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。0 N. k; F+ d8 V* [! Q" w
( N1 P' X. R, D/ O而且行政事业单位与中央议价的权力并不大，事实上即使没有雄安，这些行政事业单位不少也处在改革前夜，以本任老大的强悍作风，个人认为行政事业单位迁个7788，问题不大。: g; F* ]) u5 l/ o" T+ L3 o6 L! P
, s& h9 V) T3 M; E9 X8 ~8 i* }) g第二个是总部企业8 P, Y& Q, B2 Q( ]
从这一条起，应该说是一级一级的感觉难度在加大。+ M, q+ z, `* A. U6 Z
总部企业的意义我觉得根本不用多说，不说别的，如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上，几乎瞬间造就一个新的一线城市了。' l" U: A/ t: q: \2 j! v, a/ \
然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起，相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:* } t' m4 h- F& J1 y+ K
北京的丰台、亦庄（总部基地）、昌平（未来科技城），唐山的曹妃甸（失败的转移案例），天津滨海新区、于家务（航天科技成功，正在努力的其它基本没戏）、石家庄（正定新区，曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来），甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了，通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓，把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来，这一希望应该讲已经落空。 }# Y; R, n1 x" v) D, L: B) }2 P
所以首先总部企业搬迁这事儿，雄安一开始就已经招了不少忌恨了。+ S3 t' L7 T5 n5 C! [" K
1 \$ E, G8 M* i# [! }; K7 h! |
那么从央企本身说呢？我相信，真正心甘情愿的去雄安的，恐怕一个也没有。国企与事业单位不同，在于很早就已经独立自主，不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手，突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方，你能乐意？但是最终搬不搬，这得分情况。
% M# n, K4 A1 P/ s
! N7 K& {* e! ~7 r+ ]第一类企业，本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工，不要说厂子，科研所都没一个在北京的；这样的企业第一个表态支持，其实非常容易理解，他们高管一般都是地方厂上来的，妻儿老小可能大多数都不在北京，搬迁负担最轻，表个态比较便宜，很容易赚得政治资本。* ^8 U$ X; t* X5 w" {
9 }' v9 S0 L Y3 |+ ]# ?
第二类企业，重心不在北京，但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢，重心都在地方，但是部分科研院所联系需要在北京，这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理，也搬过去的话，那么类似宝钢，武钢的，过去也没多大的压力，属于那种观望型的，如果大势形成，也会跟着走。3 o6 l, i) b6 h) h V) z
a8 |) q) @& ^) `0 ]9 _% e, _( u
第三类企业，这属于老大难企业，这类企业或者是北京老油条了，或者树大根深。有些树大根深的企业，到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。2 l* U9 s5 O; F, z( ^ {8 S
& U' `% z" d2 `; n第三类，金融机构
7 M8 K! w# Q0 D' r2 B" z这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中，是包含了金融中心这一说法的，然而在雄安横空出世前，北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了，一周后雄安概念出现。
% q* X; F, n8 T U' D6 D金融机构这个说法比较含糊，可以包括两种，一种是一行三会这样的管理机关，一种是各大银行保险总部。
9 r) X- x, G4 j5 ^! U/ ?+ n B9 I从目前看，一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会，要求一行三会列席不是啥希奇的事儿，这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说，即使要搬走一行三会，上海也比雄安要合适的多。! d- |( t+ X* Y' }: p
然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点，其实赚的钱多数是“信息”的钱，所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持，而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持，可能会在雄安设个专有的交易中心或市场，类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。
3 `" H2 W- ~1 {* {$ B% x. x* ?9 O [3 ^. E4 |6 s0 g! ]7 Y
第四类，高等院校4 ~; C. M k. @3 @. j, w Q
高校，也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同，讲个历史传承。对于国人来说，打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理，就目前流传的把北大和清华搬出去，我个人觉得靠不住。虽然理论上讲，建国时北大清华其实都搬过地方了（北大以前在红楼，估计没多少人记得了），但是时代不同，现在搬个清华北大，不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去，几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。
, a0 f, p$ X r+ l但是清华和北大各设一个校区，而且大量的给雄安本地的招生名额，这做起来难度不大，而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。, U8 \1 l4 k( r$ }3 T
另一些学校，历史上与部委关系比较深，是后来转移到教委体系的，也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切，也许能搬走。1 l4 @; X9 e5 K: J
但总体来说，个人觉得高等院校设分部，给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。% d. @ N: ]& B" W
另外，雄安既然是管理创新型的城市，另一思路，是直接让国外高校设校区，比如把斯坦福拉过来有个雄安校区，那号召力也不同寻常。
: s! H/ A. i1 a$ h# c c
2 x6 w/ v8 b- q D0 c, o第五类，科研院所
2 T+ v8 N' y# c) O1 E6 o- m1 _科研院所，也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时，有个非常热点的话题，就是买房是为了上清华，然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来，雄安正巧倒是这个热点的一个解答。
9 Q x7 S/ h- e: L8 Q5 ^从目前风向看，雄安很可能走的是新加坡式的路线，公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项，不管哪一种选择，都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧，全身心的扎到工作中去。
* A# x r! s! B) y2 ~另外，雄安的科研，应该是以实用型为主的，在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市，这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来，比如雄安可以是第一个无GFW的城市（呃，这个不展开了）。
% w, a5 F% [9 N. }说了有利方面，反过来，我还是觉得再有利，像某些人传说的，中科院整体搬过来，仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士，老专家，还坚持天天到实验室工作，即使只考虑这些国之重宝，把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土，新兴产业的孵化器。在创新科研方面，国家要做的不是指令性的，而是指导性的给予政策支持和资金倾斜，使得科研机构自愿搬迁。. w5 n- E5 F4 m* R* Q7 }
# k I: E. H! V& a+ S. m
解释到这里。我对于雄安的立场，就是不吹不黑。首先，它没有迁都那么重大，也不会去竞争超一流城市；其次，它也不会像各地成为鬼城的新区，我对它充满了信心。目前中国的发展路径，确实遇到了瓶颈，尤其是北京这个城市面临的问题，已经到了非解决不可的时候。在这个时间，做点什么突破性的东西总比啥都不做的强，折腾，不见得是坏事，它可能有打破路径依赖的奇效，走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲，千年大计的说法，并不夸张。甚至可以说，百年后回首，雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以，我个人对雄安有着良好的期待，更多的是祝福，祝愿雄安的步伐既富有活力，也稳健扎实。小而美的雄安，与中国过去任何一个城市都不相同，正是这样的一颗一颗明珠，成就了中国的美丽。6 K. W3 f% x5 K' I/ b
3 d2 T3 o \7 } |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-4-9 13:56:22
