TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑 6 \% {/ y6 |( m+ B, g# I; e" u
6 W$ B- a' [" u+ o8 V" Y6 j
雄安概念一出,各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧,就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都,贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才,也发表一些个人的观点,供网友拍砖。
; t6 w7 `1 T) B; Q2 D6 L笔者觉得雄安的目标,从决策者的角度看本来就是小而美,并非要跟深圳,浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样,它不像深圳、浦东那样的经济目标为主,雄安的重点是为北京减压,只要达到这个目标,雄安就算完成发展任务。
7 u7 e4 `+ B1 M3 g, Y! Z
8 o0 e6 B+ ] K; h s- _* }. v说明白点,经济甚至都不是第一目标,我觉得不少分析在这里都走偏了。
' m/ N3 ~+ e1 z8 P. x这一点,人民日报发表的文章,关于迁入雄安的组织其实有明确的说法,按顺序分别是:
& E6 U \) b. K% V7 o& A行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所
# q6 q5 N H& b* @; z1 B0 a6 r那么我们逐条分析。2 `/ j1 C* y3 P7 Y* k/ ?
" e- f; R$ c: y2 w( K首先要迁入的,并不是这两天叫的很凶的央企,而是事业单位。
' R% E$ h9 |- B我觉得列在第一条的是行政事业单位,正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标,央企或者金融机构都可能列在头一位。& X; U. e2 ^4 ]/ G7 K
可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手,报纸看半天,屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。. w" ^0 x e. H+ B& G4 ~
我举几个例子:
0 V1 O/ d7 |3 K4 L$ s1 Q) P4 u3 k4 j) C7 ~
第一个是彩票行业
5 u3 {: T& T$ d/ }& H这个行业,全年销售额4000亿左右,也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心,但这两家与群众想像不一样,其实都不是部委机关,而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏,这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。2 _5 D1 R, A4 A0 z+ a
1 n& P5 m: o1 M/ j% v3 e5 {& d m第二个是财政部相关
- l& s- {) u: W; g( ~财政部下属事业单位的列表,长的吓人:
3 i: d4 ^; l6 V/ Rhttp://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/4 q4 u* G8 _$ U0 z/ I! Q+ J
这其中即有打酱油型的,如中国珠算心算协会,中国财税博物馆之类的,也有其实能量巨大的相关单位(就不列了……)9 z x8 U9 o: H0 b& r' L( Y
; J9 v6 z, ^. M9 X- Q2 \* C( q$ e
按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革,以前跑部钱进中相当一部分,其实是通过这些渠道散发的,雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。
. Y- O0 x5 S* Q& t/ U2 A6 q, U7 o1 ~ z4 t5 g
我相信别的不说,只要行政事业单位全部迁到雄安,雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。7 e! ?1 b/ ^5 S% }( B
; O5 k; l# T# i6 k而且行政事业单位与中央议价的权力并不大,事实上即使没有雄安,这些行政事业单位不少也处在改革前夜,以本任老大的强悍作风,个人认为行政事业单位迁个7788,问题不大。
6 {5 S0 t3 S1 e, f: T$ \% h- S" u1 o
第二个是总部企业
; S/ a5 ^- i R9 }0 S5 |从这一条起,应该说是一级一级的感觉难度在加大。% g! L, B0 Q2 M. ^/ Z" x, k M' c
总部企业的意义我觉得根本不用多说,不说别的,如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上,几乎瞬间造就一个新的一线城市了。
$ ~8 C1 @- j2 M然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起,相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:
1 F( v; f6 c3 @8 R9 A北京的丰台、亦庄(总部基地)、昌平(未来科技城),唐山的曹妃甸(失败的转移案例),天津滨海新区、于家务(航天科技成功,正在努力的其它基本没戏)、石家庄(正定新区,曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来),甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了,通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓,把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来,这一希望应该讲已经落空。8 A: n: }0 l- d: v, a' `
所以首先总部企业搬迁这事儿,雄安一开始就已经招了不少忌恨了。# j) W, ~! M: z1 y7 z. W
/ R& A/ d# G! L, U* p) Q' ~7 o2 L
那么从央企本身说呢?我相信,真正心甘情愿的去雄安的,恐怕一个也没有。国企与事业单位不同,在于很早就已经独立自主,不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手,突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方,你能乐意?但是最终搬不搬,这得分情况。
' p# l$ ?( G6 M8 p/ q. u1 S/ c& q5 T/ L
第一类企业,本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工,不要说厂子,科研所都没一个在北京的;这样的企业第一个表态支持,其实非常容易理解,他们高管一般都是地方厂上来的,妻儿老小可能大多数都不在北京,搬迁负担最轻,表个态比较便宜,很容易赚得政治资本。) Q) V5 r! e1 `' M7 b' p1 Z
) p8 n0 k3 Q' ], R& g! U% U/ I第二类企业,重心不在北京,但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢,重心都在地方,但是部分科研院所联系需要在北京,这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理,也搬过去的话,那么类似宝钢,武钢的,过去也没多大的压力,属于那种观望型的,如果大势形成,也会跟着走。: R0 t+ I& C/ J0 I; a1 _8 u# L
* X5 o0 f7 p8 a8 X7 y
第三类企业,这属于老大难企业,这类企业或者是北京老油条了,或者树大根深。有些树大根深的企业,到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。8 }3 E5 b, Z- \1 [
: `3 H* u) @7 \; s# ^+ l8 ?$ c5 B }第三类,金融机构/ u! K3 m* {+ o5 V8 B1 c' Y2 Z
这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中,是包含了金融中心这一说法的,然而在雄安横空出世前,北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了,一周后雄安概念出现。! _# o: ~" J$ `( e5 k. O
金融机构这个说法比较含糊,可以包括两种,一种是一行三会这样的管理机关,一种是各大银行保险总部。+ O7 @; H' T; K& U3 c! e, Z
从目前看,一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会,要求一行三会列席不是啥希奇的事儿,这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说,即使要搬走一行三会,上海也比雄安要合适的多。1 d8 ?0 h/ a- h& f9 f& S: u
然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点,其实赚的钱多数是“信息”的钱,所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持,而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持,可能会在雄安设个专有的交易中心或市场,类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。
' I8 l: g1 a6 e7 d2 m
+ E$ F6 t# L K! z, ~第四类,高等院校8 o, P% q4 |- ]6 Z/ ?
高校,也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同,讲个历史传承。对于国人来说,打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理,就目前流传的把北大和清华搬出去,我个人觉得靠不住。虽然理论上讲,建国时北大清华其实都搬过地方了(北大以前在红楼,估计没多少人记得了),但是时代不同,现在搬个清华北大,不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去,几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。
- X j/ P* h3 [5 t7 C. k# O; [6 a+ ?但是清华和北大各设一个校区,而且大量的给雄安本地的招生名额,这做起来难度不大,而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。. I+ e3 ~* C7 F+ i7 e
另一些学校,历史上与部委关系比较深,是后来转移到教委体系的,也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切,也许能搬走。
- V; x1 N a& y3 t3 l* i( V! F但总体来说,个人觉得高等院校设分部,给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。
' {% {% g7 L3 U6 D I另外,雄安既然是管理创新型的城市,另一思路,是直接让国外高校设校区,比如把斯坦福拉过来有个雄安校区,那号召力也不同寻常。
# c% u% L4 F! t9 N0 {8 `; V
" L. g8 k3 |! `" [/ ?! k第五类,科研院所; m$ D% P5 V) N8 W# \% z" [
科研院所,也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时,有个非常热点的话题,就是买房是为了上清华,然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来,雄安正巧倒是这个热点的一个解答。
? b& ~3 x' F+ `: C9 Y从目前风向看,雄安很可能走的是新加坡式的路线,公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项,不管哪一种选择,都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧,全身心的扎到工作中去。
- ?% |! _- K0 M% F- w) J另外,雄安的科研,应该是以实用型为主的,在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市,这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来,比如雄安可以是第一个无GFW的城市(呃,这个不展开了)。* F6 A3 f2 e' z! b. X* p
说了有利方面,反过来,我还是觉得再有利,像某些人传说的,中科院整体搬过来,仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士,老专家,还坚持天天到实验室工作,即使只考虑这些国之重宝,把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土,新兴产业的孵化器。在创新科研方面,国家要做的不是指令性的,而是指导性的给予政策支持和资金倾斜,使得科研机构自愿搬迁。
( P9 w! P, k+ y8 Q7 z6 P; g* w2 Q8 ~! j$ X, l
解释到这里。我对于雄安的立场,就是不吹不黑。首先,它没有迁都那么重大,也不会去竞争超一流城市;其次,它也不会像各地成为鬼城的新区,我对它充满了信心。目前中国的发展路径,确实遇到了瓶颈,尤其是北京这个城市面临的问题,已经到了非解决不可的时候。在这个时间,做点什么突破性的东西总比啥都不做的强,折腾,不见得是坏事,它可能有打破路径依赖的奇效,走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲,千年大计的说法,并不夸张。甚至可以说,百年后回首,雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以,我个人对雄安有着良好的期待,更多的是祝福,祝愿雄安的步伐既富有活力,也稳健扎实。小而美的雄安,与中国过去任何一个城市都不相同,正是这样的一颗一颗明珠,成就了中国的美丽。
2 s& N$ \4 F! v
2 b+ ?1 a$ t( t3 x |
评分
-
查看全部评分
|