TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
9 @/ e2 ^$ D0 T. x2 [3 z N/ E% X, X+ T8 x( d& O2 m7 P3 a7 r5 p3 K4 m
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
- m2 d8 Y; R- y) Z2 n# R' \ 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。8 ~) S X" V) Z
, T/ f$ K) q) Z
% \3 u9 H3 |. }6 B; ~# l$ j
( s" `/ c+ k. X/ m4 @1 G6 g: e% W
8 U# l, z# A$ c% ~6 L
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。! m$ @" e, I! N0 H( d% }, N
( R, [& e6 O0 V4 N: R% h
8 L7 R' N8 V; n* q+ s# S5 f0 i; [+ ?0 R
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。/ b1 C" I; R4 y. h# Q
8 H# V2 C/ s) o% J. V# i, e
# F0 A8 d; B7 B- S2 y ?9 W
5 l# t- s- n6 T p2 J! p8 x) R 看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。7 @# G4 H4 J+ z4 H' P5 u6 ]
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
7 Z6 C& n! o" X: r7 ]8 m, y6 K; {4 g2 D! g. H4 L5 p, G
8 a2 T( D& J, r5 u" [3 k2 A r! T# ~ Q0 V( c7 R( g1 x- j, a
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
4 V" {: g$ T d; Z3 {+ S/ L* i% _* x& S
0 Q% h! S; P5 M. o5 f1 @8 u7 Y% G
( L( U! x% k- ] 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.. I7 q" `8 q4 b
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
- T! L0 u' v1 f" D) ? 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
5 R2 V; T8 a; u9 a3 Y |
评分
-
查看全部评分
|