TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
9 L' k0 |. ?/ y" F* e& R! ?0 V8 E* R9 X( F! L/ k
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
) k v5 U; r6 J6 U0 [ 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。5 `: S( Q$ I( u0 e$ Y" H; O0 o
+ D m/ m7 d, E
& k' X% y9 E# Q* L+ [
* \) N6 o' X$ t
; [! } {5 l9 B, c 既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。) m* I: o4 o- F) l1 P
+ Z) I# o$ S# n7 Y% O' x
& f2 H2 W% _$ ^3 h5 ?& |1 b. n- R% a X1 Y+ a! ]
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。, O% z! _: n3 S0 v+ J3 p
, w5 i( A* Q* m D
! r% D! ?: j* @) `
0 r8 H4 A3 z; B$ ~; C8 T, z4 S* o! x 看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。
8 H* o t$ K2 c8 r7 U 把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
% {: K! A4 A7 N9 }4 K% Y/ ]8 |# j% A' R, U1 ]) W2 k' u; ? `/ y4 [
! q; C/ z2 l# }8 f, |, [, i( l3 C0 l* z, x, ^; Y& b& ~# I: {
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
9 [) L. [4 i- B% W8 b" x. q$ b2 |, ~
6 K0 L1 z1 ?- n) K! ]3 ?) ^
& v4 u1 U) t2 u2 {* @4 ~
( U* d7 @) J6 j+ N4 H% f6 f 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.2 R4 X0 w/ q% C9 x9 |
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
9 V1 x8 U+ b8 X& P9 g- S 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
" A( Z4 M' _: N) I7 ?; X" a3 n. Y |
评分
-
查看全部评分
|