|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
5 b$ O8 A- w4 S7 p m' Q1 G8 F# z Y
3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
. ]" Z, ^% u. [7 u' l$ _
! m7 \- N8 F: I* Z( [![]()
$ E% ]! L5 @+ }盗用tanis兄的好图. \1 z1 Y J; a' Z9 o& J
* C4 F' m; d$ N, d
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。
" S/ T9 W! q8 g& o0 P+ r/ }7 g$ a# R; C. I( b6 ^% i+ ~; W
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
: W! W; T. _0 @% g |& D1 H3 J% B! P$ U7 n. U
从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：
4 w8 o& {1 S3 Q& g3 M' S% s. T" Y+ E' q. l* G1 k" n
Individual income tax 1,359
- P% L) k/ M; }* uCorporate income tax 348
3 j8 T$ |! m0 I$ w, JSocial Security and other payroll tax 9591 K$ C F3 m7 B9 |
Excise tax 88, V- v$ g. T: T2 x. R" F" @' f
Customs duties 33
- ^: Z- P( t) a0 R1 {5 Y' v9 c: IEstate and gift taxes 13; R1 g* S! n$ e c8 B; X
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
: y% r: \" ?4 k) c/ v& rOther miscellaneous receipts 21' B. Z( d, t: y) [! N! V! ^8 f% ~
Total 2902
( D; |9 _. |# \+ D8 o% E5 w3 a5 v: _1 Y D9 ? S2 z$ R
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：- y9 G8 S( y8 N( g1 S# V, D
0 y# e0 B# e6 r" W$ V' w% c+ v& {
![]()
! z0 K0 g8 v; h2 N# U7 y0 `7 c6 Q深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上
" T% T( J) ]) c8 m% i9 f7 N" S
4 u; V) r+ b' ~- R* E4 X9 E![]()
4 @- [6 _3 k5 D p/ S% _# u另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率4 \5 ~8 }3 L$ p4 u
; p' N9 g9 Y p8 S- \- {! M+ [
这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：3 u0 A* p! e- s$ O
4 Y' l8 @5 H0 v( f收入组 占总个人收入比例 占总个税比例( p/ ^' r, m4 W5 G2 x7 t
Top 1% Over $380,345 20% 38%4 |) Y* F2 {% g, P" m1 J) F; f9 K/ Y
Top 5% Over $159,619 35% 59%' g7 L! C% k) V
Top 10% Over $113,799 46% 70%* o7 k7 [% f, M2 }# y
Top 25% Over $67,280 67% 86%- b$ o: p0 R7 i
Top 50% Over $33,048 87% 97%
6 E& l, Z" q( U8 L. X2 t- jBottom 50% Under $33,048 13% 3%% g: U \ F% f6 Y7 O1 V
; f! M5 e \* I- H4 c4 Y
![]()
9 v1 i! J1 d0 K在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税1 C9 R' _6 W. O
$ V# X# d4 ?2 m% @4 M![]() : @! ^8 v- g7 R* V" K3 j
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间. v- y* f2 D! N3 \4 L+ v
5 _" \( U+ p5 Y" i/ X6 ?7 ]![]()
8 X. Q. X" K* D- k8 B S Q在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
0 L! E5 `' A# U7 u+ k' J
+ B J# q- O8 [/ M, s![]()
$ y* |+ s \0 B, b& V0 h# N, O另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
& B y: g: N) z: O+ I. t; T8 A: _- [0 J( p; S! c8 O( Z: {
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
, P5 I& c2 F& O# h# f
2 ~9 k5 M# D1 G) I/ Z1 _7 v8 n+ ]这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
6 N8 P m& {) ]7 j- ^
3 e0 R% z; X; ^0 j; ^) USocial Security Administration 11.7 871.0 882.7
0 u( a$ m' x Q4 vDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9
' l; |( W, @* W# bDepartment of Agriculture 26.8 127.7 154.5
0 n. `$ a; G) Q* i/ T: C6 }2 m$ kDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.39 U* t% U0 \* ]! _
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
H7 B( |: y0 L0 d- {' K& MDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.71 N( v% a+ z0 L o9 K9 t( h% h
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
" ?! @2 W! p) _+ P# u0 mOther spending 34.0- 61.7 29.5+ m4 s% P" m: g
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
. @2 W1 [" ^8 k) C- ` RDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
. y4 a; V, ?$ h5 Y, P7 wDepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3- Z2 \1 ^3 n& K* A( x" y d( w& @
Department of Education 67.7 4.2 71.9! N" c6 |8 j1 J6 v+ S
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
$ _& {. H0 J3 r0 cDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.5* ?4 l# k; q" ]+ ~! Y& r
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
& z/ N. n' D" cNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5
) ?) n4 D* s$ Y7 L E fCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.15 |4 D, g. Z" |9 Z- b, W5 f: T- ?
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0" h5 g7 A! x. X6 z I
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.86 m: P+ y0 q9 b0 O. P2 Z z3 S
National Intelligence Program 52.6 0 52.6
# Q+ _: g7 |- S& N- A9 uDepartment of Commerce 9.5 –0.5 9.02 P5 j& Y# u9 a9 ?
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2: C( q- n% K8 M( u
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.91 Q% j* ]- q( e# ?' _9 K
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4$ ~* `7 n3 q$ n3 d' e
Net interest 246 0 246- f5 @, ^1 d$ y
Disaster costs 2 0 2
+ L4 F: h# g0 M1 J0 [- a( @Total 1,510 2,293 3,803
, Q2 ^) K" j5 H7 d# S8 x: I; ~ c
$ l- T8 H. Y, b* J+ i) g4 a值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
2 }- \2 b+ ?1 r/ e. L5 b- y4 s# T# j
1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
# a& D2 W% \) h- Z3 ?$ X
. d, j$ U- ] q- E# Z! K1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
% C0 e% Y3 W- D, `. F# Y+ B2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821* ]0 d0 h7 p$ f9 e5 r6 U
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225* }$ c. M' v" I) l5 ?+ i$ i
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
- l$ Z: S. Q7 y- Q9 T* N& h2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980
2 S* {& W' u! J& z* D9 B, M) k# v( s2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
# O- o; r5 [+ _5 ^2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446- i- V' k* u- _2 S2 u! a) M
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255; |6 L" _% }0 e. }& O: m) o% s! V
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
; I6 j/ s; ]+ J+ w* K$ i2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
9 X: x1 k5 e* h: g" Q, J7 O: E2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
6 ]2 f! s6 i* E7 D0 ^( N* w2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
% R! X% z- J" x/ C! s6 `! h' K* k$ O+ l; {/ d: `
![]() % i. q/ T! C6 g8 u8 p
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少, X7 C9 E ~' o) ~* f" B6 L- I
5 J, e; H# F: {! l- @但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
1 {# t2 Q0 v; [2 a: O3 n1 S2 W' z$ o4 `# q: f, _9 J A& R
![]() . ]6 k# p& p1 v1 a6 M8 s
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿' S* z. n% I, U
, I% \: P! r. y( A& r9 v+ _) k那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。6 W9 K4 L$ S9 R3 a% v9 T
: A# }& g7 ?) W3 u! \4 l! h b
![]() 2 v0 p6 P4 f' {5 w: i
美国国债结构，其中外债只占28%6 B% V1 T5 ]* R' {
0 L. b/ x7 q7 [) F3 [9 a# g![]() 2 I$ C) u } I5 C" t- {0 K+ U
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿4 N2 n2 q) Y# ]& ^8 K
! n* A$ z6 V/ J5 o2 x/ c
U, m9 V" U7 q0 f) v5 G% |# q![]() + E' \2 W& m2 c3 I7 y M9 ?
美国国内国债持有者的分布/ M+ p7 ~1 m _
; v/ N" s0 \( N$ u" o) v
![]() 2 k5 f. I7 k3 `* D- d: T$ W
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系
) w# ^6 U! o9 c/ f# a3 w" a `1 B+ s; [4 f* L: v4 m4 }. ` A
![]()
* p2 w2 D8 S8 f' w" t! j民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
* R6 G- J% G$ E* C I# Q8 q" ^3 D6 ?
![]() # T. R: e4 s5 Y
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅9 r- z) \; i3 T
' H. s m2 V4 \现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
; E% n# J; w9 @$ u1 @* q9 o! d- `- c: t* D7 G* E- `* F
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？0 x+ ] O7 {; j2 j" f6 l- D
/ w# I8 u; F0 K$ I( P
美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。6 C4 K M) o3 L7 L# h. u+ a
8 a9 U2 ]: D( j) c# x奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
0 G1 l1 T2 F" i2 X
! F; m6 {; ^& ~) Y. h' P+ uBCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
