设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 航空科技新闻三则
返回列表 发新帖
查看: 4938|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 航空科技新闻三则

[复制链接]
晨枫

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-3-26 02:00:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-3-25 12:12 编辑
, j, l9 [7 H" l3 F( Y, N& n* f
5 R: Z  c0 x. v+ C9 U8 a6 l1、波音SUGAR FREEZE% J# ?* Z$ x* X4 w
" G) u2 e" Z1 _+ X8 }& ~' |1 c% m+ a
SUGAR是NASA的N+4研究，计划要到2040-45才实用化。这是波音的SUGAR，subsonic ultra green aircraft research，采用braced wing，这是为加强超大展弦比机翼用的。超大展弦比机翼的升阻比特别高，所以滑翔机通常使用这种特别细长的机翼。但细长机翼的刚性很难保证，作为大型飞机的机翼尤其困难。在机翼下采用支架（brace）可以增强刚性，代价是重量和阻力，但看来还是合算的。
- k( w5 N2 _0 b& p8 ^9 ]/ P. C4 ]( m1 h
/ d/ S0 \! q: z6 m
这是早期版，但是用桨扇发动机（UDR，unducted rotor），不知道怎么解决噪声问题, ?1 P) q. P  g+ O
0 M8 c6 I6 c; d. O, O

5 I0 L" l' H0 P! I. q这个是升级版，注意尾巴上那个风扇，这东西是用来把机体表面呆滞的附面层吸走，re-energize后再排出，可以减阻* k! h" t; M  e* ^

' g" G$ B' L9 C; i& Y# }( \) l, k9 Y0 d# F
最新版本采用液态天然气，机头和机尾的两个罐子就是装载液态天然气的。美国的石油资源到底有多少可以争论，但美国的天然气资源是大大的，这是没有疑问的。加上加拿大的天然气资源，保证未来上百年的能源都没有问题，采用天然气动力有重大的意义。另外，液态天然气技术也为未来采用液氢铺路，这是环保内燃机/外燃机的根本出路。
9 ]1 L# W' z1 s3 N' Y6 @) E/ A  N  E
超大展弦比机翼加上液态天然气，其中的吸引力不言而喻，但技术风险也非常大。液态天然气在迫降中的防爆太难解决了，另外机场的全套燃料设施都要改。: F. `5 c$ ~4 ~
1 K( m0 o; m" O5 @
2、超音速双翼机
6 ?: }+ m6 g+ |1 h
0 D1 b! t' b' G: ^* {! s双翼机是和低速、陈旧联系在一起的，二战之后，除了通用航空和运动航空，就不再有双翼机的市场了，但超音速双翼机是怎么回事呢？发明后掠翼的Adolf Busemann在30年代就提出超音速双翼机的概念，利用上下机翼之间的激波互相抵消来降低波导阻力。激波也是波动，是波动就可以反相对消。波导阻力和翼展的平方成正比，把单翼机改成双翼机，波导阻力降低，加上激波对消，阻力进一步降低。天才的思维真是不可思议啊！现在这个概念又回来了，瞧瞧这个：/ a* N" s& @' W3 Y: L
3 m  z4 G3 }. R6 v
) q( h# ]3 z1 |. o# b+ c
& }3 {9 x8 A/ \% U% h9 t

+ n* ]1 ~) M1 p7 u& X& Z6 a* e! e! n2 q0 u* R4 U: T" N
7 @. c  F. k* S( x8 q* d: @
9 y0 D" T+ ?0 |6 R- N: q# V
只能说，太丑了。这东西看来只有长时间超音速巡航才有意义，看会不会有人把这用于超音速巡航导弹？4 q  H0 I$ i- [
+ K/ Q, ]. n5 G# Z# f( O
3、沟形翼7 B) G+ u9 r" W9 J8 [1 o

; i9 n: p2 w+ O+ T1 h& T$ \7 Y" W5 H7 S6 ]
4 Q* m* l- U* U/ p0 s; jNorthrop Grumman在研究NASA N+3未来客机的时候（要求以B737-800为基准，降低油耗70%，NOx降低75%，机场噪声降低71dB，在2030-2035年达到实用），研究了一大堆特异气动外形，上面三个可以想象出好处来，但中间这个沟形翼（channel wing）太奇怪了。这是20年代就提出的老概念，用这个半桶作为加速上翼面空气的流道，也就是说，限制气流前后流动，阻止横向流动造成的升力损失，所以可以大大增升。失速速度可以低到20公里/小时以下，理论上可以实现垂直起落。不过沟形翼阻力较大，制造也复杂。重要的是，万一一台发动机故障，那不光是失去推力的问题，还要失去升力，这就死定了。左下的“飞行板砖”也很蛋疼。! d1 Q6 r' W/ G; `- X7 V- z

/ P6 u# m+ a& Q# {0 |3 v+ X( w
  {+ X: v: B4 m# K. R沟形翼实际飞起来过  M. `) A7 A! _
$ k5 F9 `* N9 G' U9 H! p
2 B/ j( p& X- }$ {
看到对屏蔽发动机噪声也会很有效
. u& _; N! R+ o8 P4 P/ w5 q
; F  r! S! X) `2 }7 H2 Z; Z
航空, 科技

评分

参与人数 1爱元 +4 收起 理由
橡树村 + 4 给力

查看全部评分

相关帖子
回复

使用道具 举报

橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-3-26 02:10:12 | 只看该作者
    CNG的安全代价太大了，感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。
    , t8 k- w- x9 P6 G" d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-26 02:13:43 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:10 ' w/ ?: a( X, R; x, Y* \" k
    CNG的安全代价太大了，感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。
    7 n/ e/ d; a5 W
    所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关，潜力太大了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    橡树村
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01

    • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-3-26 02:21:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 02:13 ( w! `4 R2 d3 ?; O. h- R5 Z, v1 B% O
    所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关，潜力太大了。

    8 g% G/ r/ M3 x# y* N* z& Y* s" h! ^你文字里说的是液化天然气和液氢，这个需要低温，难度更大。燃料的能量密度也是个问题。
    ( B$ ^4 q; E; W+ \7 U6 o, T- {3 C* q; v: x; M4 J# D4 {$ ^
    新加的内容有意思。我现在发现，一些差不多一百年前的概念，当时因为各种各样的原因被淘汰，现在随着材料和控制水平的提高，还是可以拿回来的。我们现在重新看一些已经定型的反应器设计，感觉一些古老的概念还真能回来。飞机设计看起来也差不多。4 H- |' Y. M3 e' ^: T5 ~% l$ |7 @

    2 F$ g1 f8 R! \" |) b) D那个年代人们的想象力实在太丰富了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    5#
     楼主| 发表于 2012-3-26 05:15:26 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:21
    " [  Y6 K; w; m* p! c2 B1 y你文字里说的是液化天然气和液氢，这个需要低温，难度更大。燃料的能量密度也是个问题。: a) W& L% K! y* D# M

    6 ]/ n, l; r) N! P" [, U+ _新加的内容有意 ...
    ' ]" X6 M( k- o( y/ |
    现代人抽象思辨的能力退化了。一方面，抽象思辨需要能静下心来，现代人没有这个时间，要应付上司，要伺候LD，还要自己享乐一下，哪里有时间苦思冥想呢？另一方面是计算机发达了，实际实验条件也发达了，想不明白就试，试出来了也就不用想了。这和现代人数学功底普遍下降有关联的，数学就是抽象思辨。现代社会受过高等教育的人比100年前多得太多，但这样的精巧思维是少了，而不是多了。或许以后这样的精巧思维会越来越稀罕了。

    点评

    sduivy
    ＋1  发表于 2012-4-4 00:27
    机器猫
    所以说现代技术让人类变傻啊:(  发表于 2012-3-27 01:26
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    燕庐敕
  • TA的每日心情
    怒
    2020-11-20 06:24

    • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-3-26 07:30:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 05:15
    , r5 k( o. `7 f  P现代人抽象思辨的能力退化了。一方面，抽象思辨需要能静下心来，现代人没有这个时间，要应付上司，要伺候 ...
    + V. q1 J2 n) v
    社会浮躁了，广东尤甚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2012-3-26 09:32:16 | 只看该作者
    第一个那种飞机，是不是速度损失会很大？以后的客机，估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:31:47 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-3-25 19:32 0 P2 @* S/ W: r5 N
    第一个那种飞机，是不是速度损失会很大？以后的客机，估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。 ...
    7 d  {) N( X4 c; X
    速度会跌下来一些，但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度，但机票省下来一半（燃油是运营费用的大头），还是会有吸引力的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    9#
    发表于 2012-3-26 10:39:01 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-25 20:41 编辑
    6 \. Q8 j5 e  L1 T2 t& V0 s. }7 j( `* B$ \' v
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:46:05 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-25 20:39
    ! }+ i/ ]6 f2 @8 e超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验
    % k1 {8 Z' a3 {5 w1 k4 ?
    这只是考验的一半，另一半是那两个液态气罐子，又要结实、密封，又要轻，不容易。

    点评

    晨枫
    这个也在弄，但是成本高啊。不过液态天然气成本低，使用成本高。这个东西是两头犯难  发表于 2012-3-26 21:16
    awer
    为甚么不把天然气分子链加长造油？  发表于 2012-3-26 17:42
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    机器猫
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    11#
    发表于 2012-3-27 01:29:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 10:31
    ( X, _& B  \4 ^( b0 E; f  S+ A* X; ~速度会跌下来一些，但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度，但机票省下来一半（燃油是运营费用的大头 ...

    + M4 U! s1 V% H2 l, A感觉越洋飞行速度还是挺重要的，主要是本来时间已经太长了让人很累。反倒是支线航线，飞２小时跟飞３小时区别也不大。

    点评

    冰蚁
    什么时候美东飞中国1小时就爽呆了。  发表于 2012-3-27 23:46
    橡树村
    亚音速就够了  发表于 2012-3-27 01:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    机器猫
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    12#
    发表于 2012-3-27 01:30:27 | 只看该作者
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2012-3-27 02:22:28 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2012-3-26 11:30
    " o' v5 x$ z2 i那个沟形的机翼就不能滑翔了么？

    * N$ p8 ^- O, j能够滑翔，但本来是用动力增升的，动力消失了，增升没有了，升力就会严重不足。

    点评

    机器猫
    哦，明白了。谢谢！  发表于 2012-3-27 02:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-3-27 11:03:50 | 只看该作者
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟？还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:06:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:03
    0 K+ |+ {  W  d# m  F/ t/ C沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟？还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼？ ...

    : @' X  f) R2 f% c6 q- R还是需要一段平直的机翼，好安装襟翼、副翼什么的。另外，有一段普通机翼，还保留一点点滑翔能力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-3-27 11:20:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 22:06 & A. U6 V. w! e8 H7 J4 H
    还是需要一段平直的机翼，好安装襟翼、副翼什么的。另外，有一段普通机翼，还保留一点点滑翔能力。 ...

    % z* k; I6 n% |+ V. M哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状？反正一样可以限制翼向气流哦。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    17#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:52:55 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:20 5 u4 k0 q/ H$ g" \, Z
    哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状？反正一样可以限制翼向气流哦。。。  ...
    - g" L) a, w9 E, y* J/ I) y  p
    升力产生部位最好靠近翼根，这样翼根应力较小。

    点评

    晨枫
    对，还有这个因素。  发表于 2012-3-28 00:48
    机器猫
    而且还有不飞的时候发动机重力导致的翼根应力吧  发表于 2012-3-28 00:17
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    爱思伯爵
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02

    • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫
    18#
    发表于 2012-5-3 14:30:16 | 只看该作者
    学习了。谢谢！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-10 22:41 , Processed in 0.084893 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表