B-52之子什么样

晨枫

" U" w& Z' P" j. T1 e/ M- D6 j- O美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。
) R- s# C  c: Q- |0 w
" T  l- C/ N. X' `/ I( H, I! AB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。
! o7 U2 \: B* b: Q/ s
B-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。

1 m4 }$ |2 p! y: ?+ S4 m这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
5 f( I& S3 ~) h. ?
* B  j& x) W3 s+ ?, _% o! _B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
  \& N7 t9 A2 o
+ T3 F4 T, ^$ k5 z7 |: B* ]6 c; j3 A



由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。
& A2 F. {! h7 C* V8 K6 X
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
) Z6 M% Z# K$ S0 i0 b2 o* U& ~

0 x3 v1 ^2 z+ R8 s* q1 x: h$ D
由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。
. p/ A4 `/ {% \% }" f. [
; t5 p1 t4 O5 I4 R4 ^
; o/ t. F/ A7 H, o; `


中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。

7 o6 N6 g8 M6 z& \! p9 Z

7 s! n- i# Y' g$ ?" Y( |8 G1 Z5 t
  I. L; H; Z0 Y+ m  A: S! {& e6 B8 e
B-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
9 \. S/ l* n4 O1 x3 d- c

5 u! r) G7 a. A, g
) I) I0 {, Q: _+ @B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。

但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。
$ {2 F' u4 t8 @( y2 Z: F) Q# i
1 L4 G8 N4 M2 D$ I
* v6 M' L* _7 L7 z" B, a! U' q


. i" r8 W8 x. G6 o% M4 r# jBWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。
- u- h# U( N4 R, |5 T( H3 H
由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。
& c) q& {& x2 D4 F5 C7 b
" p4 T" u; m% s3 z, T. v

# J4 z' V! R8 l" X* f( ~在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
' D& P; _# P  ]+ r7 @6 i
其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
. W& l' l2 A) j5 S5 J
. t% _- M7 K% ]4 m这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？

五月

B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。

晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”

" K; w: C# V4 w5 o
; m3 H+ n# B/ T  x" D4 n6 c" s
5 l" ?0 I+ j+ f% u4 G

nukearchie

请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

晨枫

nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

5 q8 a8 I3 g4 L" [不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。