|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
1 S+ w& Z$ T; a( m, T' B
3 H0 A, ], s4 Y美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
9 `* w# e2 Y: ?
9 Y* N7 [& B4 |B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。+ o, O- m) a1 a" g+ a$ L6 Q
6 S! y9 W1 ~, C6 JB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
; a( \" j- w( c* F1 E& t. X x% D$ O. z$ [! n& t# s0 |0 D' r# @
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。3 P; m3 W( W, ^% u7 L0 F
& q2 B X; q* ^' O2 N7 S
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
; i* e! E8 m5 h, h3 U: N8 |& l* o
& U% D& ^5 Q+ x3 N: c& K* p" L: y 1 E4 c' n8 E4 {7 {8 m- |
3 G t7 e7 c8 a![]()
z+ w* G; R* r: g
; T O" R: U4 j I7 X. b! R由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
4 Z/ |7 F7 z' f$ J7 w
: f# _2 ^0 f: ~/ H/ J5 {但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
1 P! N) D7 Z/ U+ N1 v0 c* I0 A& D, j+ |4 U1 t/ E9 e1 R
![]()
0 @" e! z# j* O
' o. A4 W" Y) b/ U由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
2 Q. Z% S o: T% a+ l: x' ^' s8 w0 _0 y1 p8 m( w q/ Z
![]()
/ x" S$ \& V" ]6 N4 c8 K* f* u) B/ x9 O
![]()
* A- S( q) z1 N0 C; T* `! B. @. {6 |; L) y( ^% E6 j# F
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
+ ~& ]% C) a0 h {( C. k
7 t: l; t1 b' h% ]: y# }![]()
6 i- \+ _1 u8 [; Q
2 i9 B5 o8 o0 G4 R8 E , d7 m i# t6 J) I4 d! I& u
+ V% o% ?8 Y, N# o$ a
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
, K; y8 x1 v$ T5 V5 s2 ^+ O5 y, g
4 n1 y( j4 x7 r) |/ o) h0 z![]()
H5 }: K' v. A2 R4 s/ A
4 S0 c" b, T9 x: KB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。4 `9 w, G( d1 j9 I6 H5 s
4 H& B: o0 Z8 O0 Z$ p* N/ L
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。9 a4 Z P3 D! T Z( [) O
4 o9 ?, \$ E5 c! k1 M- R
% v, X. H: ?. f+ F' I
3 {7 ^# R5 Z% O3 q* X1 z0 T: v
6 I9 b% Q- {$ M# L
9 h8 u( A( w8 ^0 l6 |BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。$ ~, s* C$ Y! l. \) C# P1 o; F
_: b7 @4 |- A1 }" ?' b5 @由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。, B! Z( h/ O9 n% I$ g8 ]
) P* [9 X( L: b7 ]( X 1 q5 \3 b9 D$ [
0 N9 I+ I! F4 ~/ I1 ?在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
6 i! I. \' [+ m: t
4 x8 t2 g& b% M. ~# M. J! g" \, F8 @其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
, H. B# y5 R! ^. Z+ Q u( f. T8 B5 g& d* B& j0 t8 J
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|