|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 # \: u- m& m' s$ r
$ s- n7 g1 L+ R3 h, S: p! z$ W4 ^4 B _
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。3 i- v# B$ H f" [+ _0 ^9 g: g3 L% U
8 N) c, x3 o* [' z5 cB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。7 @. X: e5 H# z, R3 T& y
$ J- k' S3 b7 O! |9 ~! e. F5 M
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。5 R- k2 D( r9 z2 {% \
4 h' V. D6 t0 {' x' b% F: M这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
" |" C6 m: y# A" z2 U
, o8 F2 {: Q TB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。1 [- ?5 v0 Z8 ?5 r* M+ n8 p7 J2 i
" P5 g$ [# H2 n
![]()
; \4 Z! p, U5 L9 A9 g$ I. j8 s& ?2 [) T' q/ Q8 h
![]()
( G, i% o4 U, F$ t6 Z, E
3 T2 N2 `( c7 H8 N由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。: K/ w! n5 D1 ^5 f" T( }
% t) v* B' |+ @- l% q7 X
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
& y- j/ E7 C9 c% K% a
7 ^* P% w& ?/ i& u8 B9 \. \ . J! Z6 A/ G/ `4 U0 K# f! z( \
6 a! `& A* Q' F+ t- d9 _0 X
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
& ~% e9 Z- k" {2 i
# K5 W: E* z" h6 P 8 G* G& d: C; c! |8 }
- U1 n" r5 J" i
![]()
' C' M2 h. n& E3 w0 H: U* `+ q0 e5 {7 a! W( y' G- s
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。/ @' c9 ]+ g) a }* k; k
# k* j, d: T! T$ t+ G![]()
, x* K* w" H6 T1 `2 }6 @; K0 i# P C
* V( C6 o: J7 M+ k, L( e![]()
- t. i' j& F" m# w% m9 @' e+ d' b% G: B: @8 w4 G
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
3 S- V( @1 v6 b# {" v2 I/ C
C9 J& [ Z7 z" S/ r4 k![]()
f5 c$ W( T( j# r; R* f4 P, t; J
: _9 `- ~* n, mB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。- Y7 g6 H, O+ n n- N1 v
5 ~2 C, ]3 C5 I" n* ^+ o* j但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。 _0 n5 w; A# N
\, P: l8 Q& y& v/ Y![]()
( M1 b, i+ V+ j: T M! K6 Z3 A5 {9 D& \1 z; Y
![]()
0 A+ H( `2 X; y L* J; o
. Z- p4 h6 {; }: @BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。$ T( b" v8 ?( G( u. Q4 J9 |& ^
) p( E* V9 w% H" `/ k* T' `
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。9 f0 \! {1 c z! v+ G# H; s
! H. R1 ]5 c* h! F& ^ ]
# e- T; N# [3 B6 A: {! R
/ D8 g8 @- ], |
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。% q- X, n0 I# @7 Q8 e
- i C; S4 X( J# Q其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
& E* d2 a8 h% t
* Q8 E5 o3 D/ @6 ?1 J这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|