如果周恩来多活5年

晨枫

突然想到：如果周恩来多活5年，而毛泽东依然在1976年去世，也就是说，周恩来一直活到1981年，中国的历史会怎么走？
- k) {' @. G8 q- y- ]
5 C/ M% }. e/ K华国锋估计直接没戏了，邓小平应该还是会复出，周恩来会成为党主席吗？应该会。他不出任，也没人能出任了。他会启动对像三中全会那样对文革的三七开吗？

' E/ }# i- H$ H# E- j) \7 b邓小平、胡耀邦都是被打倒后复出的，对三七开没有心理负担，周恩来是过来人，他会怎么样？

; s9 r7 f8 X- ]3 _" v再倒推回去，如果毛泽东在1956年去世，估计就没有林彪的事了？刘少奇和周恩来谁出出任党主席呢？后来的发展会成什么样？

彻底的胡思乱想，但想想也挺好玩的。

mingxiaot

有一点可以肯定，不会出现十里长街送总理的场面了

晨枫

mingxiaot 发表于 2026-1-5 22:28
+ }5 f3 J/ K5 s有一点可以肯定，不会出现十里长街送总理的场面了

, t4 R$ _6 ^$ u2 ^& h6 n& y$ E为什么呢？

mingxiaot

晨枫 发表于 2026-1-6 12:31
为什么呢？

因为1976年是民众对周依赖心理最大的一年

史节

对毛的评价不会变，周这辈子受的最大痛苦就是他要维护党的团结和毛泽东的权威的同时，他认识到了毛路线的问题。毛先他而去，他也会维持毛的权威与党的团结。
6 c" O( Q  ~3 d' G0 A+ d
/ j1 [$ n7 `( X2 _  m; |总理肯定会做国家元首，无它，没人比他更有资格，他推脱不掉的。华未必没戏，如果有毛的委托，总理会比叶更想当一个周勃的。但四人帮估计就不会像十月惊雷的搞法了，有周在，四人帮就失去了号召力。但总理一定会托举邓小平的，老干部团体重新执政是必然。以总理的性格，他大概率会退居幕后的。

mingxiaot

周之所以伟大，和他当时所处的政治环境密切相关。如果不去研究那些左右冲突的资料，只是善善，恶恶，很难悟到这一点。

赫然

总理多活五年，总方向估计变化不大，而且阻力会小一点，动作会更加柔顺一点。
/ Y5 J0 F5 l# [% u0 R7 p7 k
如果主席56年就去世，新中国苏联化的几率相当大。能否在美苏面前保持独立也会是问题。

晨枫

史节 发表于 2026-1-5 22:50
+ W5 i' F1 K" V1 S对毛的评价不会变，周这辈子受的最大痛苦就是他要维护党的团结和毛泽东的权威的同时，他认识到了毛路线的问 ...

同意。有总理在，四人帮就没有市场了。只有他压得住他们。

  q; D, i. R! I也同意总理会继续维护毛的权威，但悄悄实行改革。不过没有三中全会那样的直面，后面的改革也会吞吞吐吐的。

总理也没法退居幕后。即使他想，时势也不会容许。邓、叶都会把他抬到前台中央。也没人能站那个位置了。

4 C% `" c6 S/ x' y) q. p. W3 `  N) y如果总理身体还能撑5年，那76年的时候应该还行，那也就没有“你办事我放心”了，那是76年4月的事，在总理逝世后了。

史节

晨枫 发表于 2026-1-6 13:21
同意。有总理在，四人帮就没有市场了。只有他压得住他们。

* v; f. o; S/ l6 p) h/ k也同意总理会继续维护毛的权威，但悄悄实行改 ...

2 n! Z, I6 m2 ~历史人物死亡时间对于历史的影响，有些人是正向的，有些人是负向的，有些人不好说，还有很多人去世之前已经离开了历史舞台。76年离世的三位人物而言，毛泽东就是不好说那种，朱德属于已经离开了历史舞台的，其实当时的刘伯承也属于这种，而总理属于那种绝对会是正面的那种。大家相信，只要对党和国家有利，他就绝对会去做的。
说在历史舞台上，活着就是祸害的，江青肯定算一个。

yanei

八大时二号人物刘是公认的接班人。刘的接班人传说是彭真（文革前在七个有官方标准照的大佬和董必武后面排老九）。当然后来全乱了。

西行的风

史节 发表于 2026-1-6 14:24
历史人物死亡时间对于历史的影响，有些人是正向的，有些人是负向的，有些人不好说，还有很多人去世之前已 ...

# {9 X9 R5 Z5 k5 Y9 f  f主席如果晚点去世，对外应该是有更大收益，内政不好说。

西行的风

晨枫 发表于 2026-1-6 13:21
! i9 b; n/ f% N* o& W8 G7 W6 D4 A同意。有总理在，四人帮就没有市场了。只有他压得住他们。

" g4 m5 E4 G  _) ^( Q3 g也同意总理会继续维护毛的权威，但悄悄实行改 ...

可能会更稳健，不像老邓，容易过火。

testjhy

总理多活5年，主席走前的局面完全不一样，就是总理四届人大以后已经无法正常工作，才有邓小平的机会，否则小平肯定在总理的助手位置上，也就没有华国锋提前接班的机会，主席逝世前有两个选择，指定总理接班，指定别人接班由总理监督，我认为后一种概率更大些。913事件后，主席对总理的工作并不完全认可，有批林批孔批周公的影射，有对总理在中美谈判中立场偏软的批评，甚至有总理去手术室前高呼：“我是忠于党、忠于人民的!我不是投降派!”。
主席选定接班人大致可能在：华国锋、张春桥、邓小平三个人中选择，左中右的代表，概率按顺序递减，王洪文已经被主席看透，姚文元专业太窄，江青可能会一个显要的位置如人大常委会委员长或政协主席，接班是不要想了。邓小平虽然还没有暴露，但因为文革中打倒的，这时还在文革中，接班是小概率事件，总理可能升成党的唯一副主席，小平接总理有可能，如果小平要篡权，还得等总理走后。如果总理接班，小平再接班的可能性大增。

赫然

西行的风 发表于 2026-1-6 04:42
! Z" l# u# J; X9 t" L1 F主席如果晚点去世，对外应该是有更大收益，内政不好说。

0 K2 y9 |' s  h! C4 r非常同意。。。主席在，美国要付出更大的代价，搞不好台湾问题有机会可以基本解决。
8 a0 @- u. g5 f* \' n
$ S; j6 k/ l$ V# r. [, `当然，主席在的话，也有可能会拉苏联一把。主席也许会洞见苏联存在的意义。这个俺实在没有能力推理这样格局的后果了。

晨枫

testjhy 发表于 2026-1-6 09:37
总理多活5年，主席走前的局面完全不一样，就是总理四届人大以后已经无法正常工作，才有邓小平的机会，否则 ...

2 ]( g* F% t5 S' }: |$ R9 U同意。

如果能进一步分析批林批孔的时候为什么还要批周公就好了。

个人认为，这是毛泽东在批评周恩来“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚”。但一是因为周恩来在党内国内的威望实在太高，二是他对四人帮治国的本事实在不看好。
9 M, K. `6 b; G7 L  p& c
0 m3 ~: r% n: Z3 u0 R2 c  f( [毛泽东启用邓小平是不得已，个人甚至感觉他已经感觉到自己的路线走不下去了。

7 M" f; R! o" Q有趣的是，一些人大声疾呼“人无完人孰能无过”，但只是抽象地肯定毛泽东也有过错，但具体到有什么过错，就完全defensive，，没有任何具体过错了。

晨枫

赫然 发表于 2026-1-6 09:44
( p5 Q6 R% `- G9 I# w( L7 V, u非常同意。。。主席在，美国要付出更大的代价，搞不好台湾问题有机会可以基本解决。

; x: Z$ `7 V9 \当然，主席在的话， ...

具体说说；如果毛泽东再多活10年，台湾问题会怎么解决？

再说说，如果毛泽东活到戈尔巴乔夫改革开放时代，会怎么处理中苏关系？

陈比尔

赫然 发表于 2026-1-6 13:07
总理多活五年，总方向估计变化不大，而且阻力会小一点，动作会更加柔顺一点。

/ @1 I% Y3 e0 I: M' \0 r如果主席56年就去世，新中国 ...

他在外交上有一套，和西方的关系估计会快速发展。

陈比尔

史节 发表于 2026-1-6 14:24
2 r  ?. L, K2 G/ j" @历史人物死亡时间对于历史的影响，有些人是正向的，有些人是负向的，有些人不好说，还有很多人去世之前已 ...

以江青的性格，可以和周在毛的领导下共事。居于周之下恐怕她未必甘心。而且得罪了那么多老干部，她也未必会奢望人家不报复，没准她会尝试先动手。

赫然

晨枫 发表于 2026-1-6 11:00
具体说说；如果毛泽东再多活10年，台湾问题会怎么解决？
6 Q2 l5 [/ ^( K
再说说，如果毛泽东活到戈尔巴乔夫改革开放时代 ...

这里变数太大太多了。。。
  d3 K3 B8 ^8 i5 S# j& T
. t0 z0 B0 k, ^! Y# {, K  N+ x1978年以后，中国全面倒向西方。直接导致美国资源急剧向欧洲集中。成功扶持团结工会，立住了波兰的样本。而且在阿富汗，拖住苏联，迫使苏联投入大量资源。由此，苏联的大厦开始倾覆。
" I% _1 V2 w9 c3 A# T) P9 \
3 p6 O9 R0 U4 k, ~; S; [3 q2 T$ ^可以说，中国倒向美国是苏联倾覆的重要原因。这个可以说是二代完成的。
1 {. f9 ^$ d& h: I! ]% ]: `' I
如果主席还在，中国是否在这个节点彻底倒向美国，就是个变数。可能用台湾来换苏联？？？这个也未尝可知。。。主席能够看到的应该比二代更加深远。当然，这个演绎远超俺的见识和能力了，能抛砖引玉，俺就知足啦。

晨枫

赫然 发表于 2026-1-6 11:05
# l+ e- K" u( [; [* ?这里变数太大太多了。。。
7 t' N7 L" h$ M, K/ \0 c# Y
0 K9 M, n# Z' J, P$ t! H1978年以后，中国全面倒向西方。直接导致美国资源急剧向欧洲集中。成功扶持团 ...

* z+ `: ]1 f* i5 Y; D: a毛和邓在风格上确实成反差：毛注重长远，不看眼前；邓注重眼前，长远就“留给后人解决”。

" `/ S( `- L" N: N4 V但毛与尼克松破冰，目的就是联美反苏。从五十年代中苏亲如蜜到六十年代帝修反一起反，变化之快之彻底，毛在80年代与美国双向奔赴，也没有什么不可能啊？
7 j! E1 j# K. k; R: y( p/ V7 z
: ^" P! A7 @1 ]再说，用台湾换苏联，怎么换法呢？我认为，70-80年代中国对苏联的压力与现在印度对中国的压力有点相似，都是按而不发那种。主动进攻的可能性很小。
* H; B! z- {) E9 O0 Y
差别在于70-80年代的苏联对中国真有进攻性意图，未必真会进攻，但一旦发生冲突，以攻为守；但现在中国对印度只有防御性意图，肯定不会主动进攻，而且发生冲突时以守为攻，但实力在那，如果需要，随时可以转入进攻。这是很大的差别。

但是台湾，美国在建交后马上出台《台湾关系法》和秘密的“六项保证”，摆明了不会轻易放弃台湾，大陆那是实际上也没有能力武统。怎么换法呢？