|
|
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机，好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时，运作费用也不到战斗机的一半，问题是缺乏合适的火控，在10000米以上的高空能飞，但要打弹就勉强了，本来设计时就不是干这个的。
8 h' r5 E# p1 L8 o: s8 \1 d2 l( n( ]2 x9 d# U& l
战斗机不一样，天生就可以在15000米高空作战，火控是overkill，但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。) N4 m1 k& C6 T: `: z9 P
9 f! D% F) A! C( g# A
航炮炮弹是弹道飞行，不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算，现在一大堆雷达、光电、计算机，大多在平显上显示一条“弹道鞭”，与目标交汇时，自动触发射击，如果没有意外扰动，炮弹将准确击中目标。5 u2 Y1 o( g/ U+ s" `
/ D" R8 Q+ t) V7 W4 i制导火箭弹是带制导的，但只是弹道末段的简单矫正，弹道弯曲能力有限，所以最好是瞄准就很到位，火箭弹本身只需要少量弹道修正，就能命中目标。8 a' {( E1 z2 f7 d, l
- w G" ]6 \: I, M火箭弹的弹道与炮弹不同，但计算机不怕，有弹道数据和大气数据，计算一条“弹道鞭”不是难事。) s; h, i: O6 \6 S2 f$ M( }; B
7 P0 U: Y; B' d- O: n' D
激光制导一般指半主动激光制导，或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去；驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内，只要波束“压在”目标上，最终将击中目标。半主动制导精度更高，成本也稍高；驾束制导的弹上设备简单、成本低，但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标，航空火箭弹一般射程在8公里以内，因为目标机动而脱靶的问题较小。; t" e; i& \8 V
7 F' S7 @9 c2 g" h" x& W中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹，在珠海等地公开展示过。$ H8 Q l' d. J! ?! M) o% F
* m: D; N7 d m$ i4 s3 O! L: l![]() % h" U4 d' b0 p7 U+ D
* |3 ?, _/ T% R$ T" |![]() ) A+ J4 e' X, c/ ^
% S' G( D+ [8 {% K+ e2 M: u* W2 J
成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹（70毫米，一般数据十分相似），单价2.2万美元，外销价3-3.5万美元，中国应该有把握控制在1万美元之内，或许更低。
1 l& b0 [ b& u# X
" N# P5 P. Y( ~& o U& i歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器，战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢，就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标，但制导化后，在火控弹道计算的加持下，顶多双发齐射就够用了，要是有把握，单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来，就继续“按既定方针飞”，一击不中可以再打，不怕跑了。这样更加节约弹药。
' E* x0 a& J: ^& U
& d+ c! i* b0 w2中2近留着打更高价值的空中目标，比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。7 r8 g6 f; N- E( i- m% R$ d
. J9 D+ f7 H- N; Z
这样统一用激光制导火箭弹打的话，高低空通吃，远程近程通吃，因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举，控制范围很大，拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题，不解决火控问题，教练机自己是没有合适的火控系统的，否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化，吊舱内装雷达、光电和火控设备，平素作为教练机使用的时候不带吊舱，用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。
( {9 Q( F- Z3 ^! i* G. F/ M9 x# p( g n+ l$ |
用地面的防空导弹打，总是有覆盖范围的问题，远程防空导弹的成本就扶摇直上了，雷达和火控的要求也极大提高，打巡飞弹就太划不来了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-2 12:08:44
发表于 2025-9-2 12:55:09