设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 325|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想来想去,反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-9-2 10:59:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机,好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时,运作费用也不到战斗机的一半,问题是缺乏合适的火控,在10000米以上的高空能飞,但要打弹就勉强了,本来设计时就不是干这个的。
+ G) |% Q9 c+ x5 c
# T% J- H; u8 w4 S0 S# g4 P8 E战斗机不一样,天生就可以在15000米高空作战,火控是overkill,但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。
3 z0 R2 d' X4 U- F8 z; F
: Y/ d0 F+ V2 d/ N0 E6 V8 R2 j航炮炮弹是弹道飞行,不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算,现在一大堆雷达、光电、计算机,大多在平显上显示一条“弹道鞭”,与目标交汇时,自动触发射击,如果没有意外扰动,炮弹将准确击中目标。, b- x6 ?; _" J! k, q& e7 f

, J# g& y  D) }& U% P制导火箭弹是带制导的,但只是弹道末段的简单矫正,弹道弯曲能力有限,所以最好是瞄准就很到位,火箭弹本身只需要少量弹道修正,就能命中目标。
/ L; B" `" c6 E0 t
7 c1 w: |& I6 F火箭弹的弹道与炮弹不同,但计算机不怕,有弹道数据和大气数据,计算一条“弹道鞭”不是难事。( ~4 R2 V0 C+ b+ d; O
7 t6 i7 P  g( ~7 v
激光制导一般指半主动激光制导,或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去;驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内,只要波束“压在”目标上,最终将击中目标。半主动制导精度更高,成本也稍高;驾束制导的弹上设备简单、成本低,但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标,航空火箭弹一般射程在8公里以内,因为目标机动而脱靶的问题较小。
0 Y8 R/ U# L, u: k! r# t$ U( V8 b  j3 n& X# K0 v
中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹,在珠海等地公开展示过。
& H' X0 g5 x) P. y2 z
$ d. i6 v! O1 Y. {6 L* x: Z9 [/ x) [8 ^- b! W
* M+ L4 M  D, v7 n& }8 @8 Y

: {9 j( D" D9 ^7 M
% D% W8 C4 g. B! }6 c6 a# a5 b成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹(70毫米,一般数据十分相似),单价2.2万美元,外销价3-3.5万美元,中国应该有把握控制在1万美元之内,或许更低。
9 L. }) k- _% _. Y4 _1 `. I6 a7 Y$ g% B- p3 |  _3 @
歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器,战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢,就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标,但制导化后,在火控弹道计算的加持下,顶多双发齐射就够用了,要是有把握,单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来,就继续“按既定方针飞”,一击不中可以再打,不怕跑了。这样更加节约弹药。
; e2 P- s8 M# j5 C1 _  o" i$ ~
* \* ]* r6 w2 B* ~( j7 {* |2中2近留着打更高价值的空中目标,比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。
% J  V3 q2 T' ?1 r1 `
* U+ P0 S" ]* ~9 ]这样统一用激光制导火箭弹打的话,高低空通吃,远程近程通吃,因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举,控制范围很大,拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题,不解决火控问题,教练机自己是没有合适的火控系统的,否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化,吊舱内装雷达、光电和火控设备,平素作为教练机使用的时候不带吊舱,用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。
, j- c$ G  {( x7 Q
7 M/ W7 g2 ?: E/ v$ Q9 c用地面的防空导弹打,总是有覆盖范围的问题,远程防空导弹的成本就扶摇直上了,雷达和火控的要求也极大提高,打巡飞弹就太划不来了。

评分

参与人数 3爱元 +22 收起 理由
pcb + 4
老票 + 12 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-9-2 12:08:44 | 只看该作者
    这个无人机是中长航无人机,还是FPV多旋翼的无人机?
    $ ]0 B" N0 e% {( H$ ^5 B
    " W# z. \8 t2 T  h/ B% U这两者的使用场景,差别蛮大的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-9-2 12:20:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-9-1 22:08* O" P' F* p  e4 N
    这个无人机是中长航无人机,还是FPV多旋翼的无人机?
    : Z# z9 p: @9 Y8 Z1 I2 d# I; o6 _3 k: L. K2 y2 u% O, R) ~2 S$ C
    这两者的使用场景,差别蛮大的。 ...
    8 w. D" z7 g% w, c1 `5 U( x
    中高空固定翼无人机,不是多旋翼的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 03:10
  • 签到天数: 1941 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-9-2 12:55:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-9-2 12:201 v6 _+ e0 q. I- V
    中高空固定翼无人机,不是多旋翼的。
    9 P8 L3 o! b- V1 ^, G* f
    无人机反无人机是不是效费比更高?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-9-2 14:26:01 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2025-9-1 22:55
    3 C/ o, b4 m# }2 ]- A* r无人机反无人机是不是效费比更高?
    - D3 D7 k8 p" o% u& G% n$ D( I
    到了高空高速无人机时,这一点不再成立。" l" i( u4 Y+ u$ W* v
    $ ^+ `* ^2 B( Z2 V8 j8 V( C
    拦截无人机本身成本提高,预警-指挥系统要远程、海量目标交战,成本也急剧提高。这好比以地制空和空战制空的关系了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-13 06:58 , Processed in 0.035944 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表