设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 909|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想来想去,反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-9-2 10:59:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机,好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时,运作费用也不到战斗机的一半,问题是缺乏合适的火控,在10000米以上的高空能飞,但要打弹就勉强了,本来设计时就不是干这个的。+ v6 [; |- `, V

8 y; o; z7 X7 f$ Z战斗机不一样,天生就可以在15000米高空作战,火控是overkill,但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。- G3 U- t" B" h" W& _8 G

2 o1 ~( G) u4 l4 [' X航炮炮弹是弹道飞行,不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算,现在一大堆雷达、光电、计算机,大多在平显上显示一条“弹道鞭”,与目标交汇时,自动触发射击,如果没有意外扰动,炮弹将准确击中目标。5 K; W) B! t# I& v1 G

0 ~5 D  N: R* Z. M% m/ @' ?制导火箭弹是带制导的,但只是弹道末段的简单矫正,弹道弯曲能力有限,所以最好是瞄准就很到位,火箭弹本身只需要少量弹道修正,就能命中目标。
4 y% y# E* J3 t6 {& j4 i
7 `- e/ K2 L9 r: y7 b火箭弹的弹道与炮弹不同,但计算机不怕,有弹道数据和大气数据,计算一条“弹道鞭”不是难事。
3 ?* q& P  y3 o
1 x7 ^5 Y5 |. K8 a8 `5 X激光制导一般指半主动激光制导,或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去;驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内,只要波束“压在”目标上,最终将击中目标。半主动制导精度更高,成本也稍高;驾束制导的弹上设备简单、成本低,但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标,航空火箭弹一般射程在8公里以内,因为目标机动而脱靶的问题较小。: V1 k( ~) J/ o  j& ?9 v. }4 ?
6 H' k& [; A5 E# a
中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹,在珠海等地公开展示过。
9 \7 o8 D  v  {% H7 n
9 o; Z0 E% F7 g8 L  z" U9 h3 a3 d" t" R' Q; Q+ I! p& j# ]/ j

$ x5 c+ I: g9 Q$ ^
0 B* X6 {# c& ]  ^+ Z
3 N+ U) D# d7 a# J成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹(70毫米,一般数据十分相似),单价2.2万美元,外销价3-3.5万美元,中国应该有把握控制在1万美元之内,或许更低。
6 a7 {8 b, U2 b
& |2 C( n; k0 ?) t, P$ \' |歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器,战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢,就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标,但制导化后,在火控弹道计算的加持下,顶多双发齐射就够用了,要是有把握,单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来,就继续“按既定方针飞”,一击不中可以再打,不怕跑了。这样更加节约弹药。
. c# t: v9 j7 ]8 ]
: z5 X: e# |* o$ w5 z) W+ e! ?7 S2中2近留着打更高价值的空中目标,比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。
% c8 L  Y0 L  n
+ G  I$ i4 a% n- O) @" b这样统一用激光制导火箭弹打的话,高低空通吃,远程近程通吃,因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举,控制范围很大,拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题,不解决火控问题,教练机自己是没有合适的火控系统的,否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化,吊舱内装雷达、光电和火控设备,平素作为教练机使用的时候不带吊舱,用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。% ?, H5 c6 i. P$ Q. }1 ]

. R1 A2 M7 k6 E" c用地面的防空导弹打,总是有覆盖范围的问题,远程防空导弹的成本就扶摇直上了,雷达和火控的要求也极大提高,打巡飞弹就太划不来了。

评分

参与人数 3爱元 +22 收起 理由
pcb + 4
老票 + 12 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    19 小时前
  • 签到天数: 3246 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-9-2 12:08:44 | 只看该作者
    这个无人机是中长航无人机,还是FPV多旋翼的无人机?
    ' f5 @& \! V* b( |7 t- w' r! C! F6 [  L( k0 }) ~+ K
    这两者的使用场景,差别蛮大的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-9-2 12:20:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-9-1 22:089 q. V( k" k3 L  J! J( Y
    这个无人机是中长航无人机,还是FPV多旋翼的无人机?' g2 {" ?# }  i2 k* t* P
      c# ^  L3 C- d
    这两者的使用场景,差别蛮大的。 ...
    ) ]) z9 n; V' n) ]
    中高空固定翼无人机,不是多旋翼的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-9-2 12:55:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-9-2 12:200 y( `% K$ ^& l1 X" Y
    中高空固定翼无人机,不是多旋翼的。
    3 \( x: I* u% C( m
    无人机反无人机是不是效费比更高?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-9-2 14:26:01 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2025-9-1 22:55
    8 \% k/ L# ]4 s0 e) ?无人机反无人机是不是效费比更高?

    ) O# T5 l- H8 ^' {. t# g: r到了高空高速无人机时,这一点不再成立。
    # J$ M  G3 [8 Y4 L1 p" A7 `# j. u0 x& l# b
    拦截无人机本身成本提高,预警-指挥系统要远程、海量目标交战,成本也急剧提高。这好比以地制空和空战制空的关系了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-1 19:03 , Processed in 0.059302 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表