设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 880|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

如果中美海军大比拼

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-26 05:46:08 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-29 20:16 编辑
# q' Q# k2 L3 U- ~9 N! P: W5 D
  [" n( a  f+ E/ ]中国海军已经成为美国海军历史上从未遇到过的劲敌。在第一岛链内,美国海军必败,这已经成为共识。实际上,如果美国海军倾巢出动,不考虑战略战术,只是比宝的话,中美海军大比拼可能是鱼死网破、两败俱伤。这是存量的问题。
& h, I( d; R5 q+ i+ @/ }
! X8 [$ a0 p& I  d' m6 `在主战舰艇存量方面,美国海军“伯克”级现有74艘,交付中4艘,计划99艘,在建6艘,下单15艘;“提康德罗加”级现有9艘,都即将退役;
9 Z3 h! Q; F' \# Y“福特”级1艘,“尼米兹”级10艘* s9 k* ?8 N2 t7 X) C0 @; ~
“洛杉矶”级现有23艘;“弗吉尼亚”级现有24艘,在建10艘,下单4艘,计划66艘;+ f/ e' b: A" K& P, {  y+ L
“海狼”级现有3艘。! \) r: e- x2 g4 T( _
两攻都没算,那不是海战主力。
+ A' E4 U: x& A# |. c; X
  l6 M& C  ?& l% [7 x6 O& c中国方面的存量:001、002、003各一艘;
- w0 }7 e4 R0 F( W0 Z7 \055现有8艘,在建4艘,可能计划总数16艘;3 J5 j' M  A# ]6 Z- b
052D:现有25艘,在建6艘;
: N1 Z' L: `6 |* c  q6 h0 _1 w052C:现有6艘;
* j6 x6 w. u' u. I7 j6 D+ q5 t/ O054A:现有36艘,可能计划最终50艘,或许未来新造转入054B;
' U# F% d# ]8 x& f. I2 E5 [: D/ f054B:现有2艘;( ~% x5 _3 z  r5 F5 ?/ G. M$ o
095:传说在建1艘;  g- B9 T; m( h! }% w+ n( K
093:现有6艘,在建3艘;" T/ R( B8 v+ z: d& J* L/ Y
091:现有2艘;
) q$ W- t, x: X& [9 y$ ]039系列:现有至少33艘! _, z2 d. n) x
基洛级:10艘
7 T8 `# l- V0 N. t3 l$ G! S
/ f# Q3 b7 [* t0 ]4 a更老的现代级、051B/C、052A/B、035等都没有计入。
: M: J8 A3 x  I6 t5 e; i0 Q1 }( n  U0 }- x9 ?/ O8 r% c" d4 Z
拼存量的话,在第一岛链之内,中国海军有空中力量和岸基导弹力量的增援,双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差别已经在那里了,加还是不加日韩澳差别不大。
3 t* x. \( ^$ \
$ @# u, U$ ]& n% i* e4 L# c# H但到拼增量的时候,中国的造船能力就发飙了。055南北同时开造8艘的壮举是现代海军史上闻所未闻的。说不定中国就是有意吓美国一跳。如果中美大战,双方都打光了,中国绝对会重现这一神迹,但美国就没有神迹可现了。% E/ a  R9 {! o. @; r' U, J1 V
2 ^4 |4 w* j& O! P, X: O
美国当然可以打击中国沿海的造船厂,但美国自己的造船厂产能不行,日韩的造船厂也在中国打击范围之内。造船厂的修复又是一轮拼产能、拼供应链,谁拼得过谁真是不好说。如果加上稀土和战略金属供应链因素的话,美国加日韩的瓶颈因素更多。
/ [) u7 x7 ?, o4 V. w3 G; M! v" x* O4 ?; j- U1 @  w) E
在这样的情况下,美国要打的话,只有一击夺命,但谁都知道,美国做不到。大家都挺过第一击的话,后面美国那边就不好看了。
+ _( x6 T) `& e7 Q1 `& e
5 d9 X  y6 I! H/ J) l% a但是,在第一岛链之外的远洋,美国的存量还是有显著优势的。/ V5 u6 n. ?) Z5 J# k- k" f

0 V3 k! |8 |$ P  s2 a+ j经常有言论:“为什么只有美国打击中国大陆?真打起来,美国本土也跑不了。”愿望是好的,理论也是对的,但现实做不到。这不是中国无能,而是中国海军毕竟才刚刚崛起,还没有来得及壮大。中国也选择把力气集中在经济建设上,而不是先军路线。
9 q* m" Y& P! ^' r& i
" U' E- W2 b7 |# t5 I1 ]% S! y$ ~要不了多少时间,打击中国大陆的代价对美国是不可承受之重。还不是因为中国反击美国本土,而是因为打击本身的代价太大。然后就有中国打击美国本土的问题了,但这可能还比较遥远。
4 X( u. {% Y' s( Z  ~: X( r" x/ l( ^
在“战术核打击实用化”后,这一天可能会早点到来,但代价是双向的。" E! g2 l" x% J$ I

3 ], l$ p2 B5 m0 j& T核潜艇和反潜方面可能是当前中国海军的最大短板。有说法中国海军有意用075、076作为主力反潜平台,用无人机控制大片海洋、航空反潜,这确实是有意思的思路。. z' r  f  e9 ?0 `- V. s) r( {

$ B2 l& C, e5 {航空反潜在现在看来最为高效,所以美国海军把P-8反潜机看做战略资源。无人机反潜不是在空中有一架无人机就行的,需要有足够的载荷和留空时间,还需要足够的速度以及时赶赴反潜现场。075、076上能否运作这样的大翼展、大载荷无人机,尚且存疑。最大的问题还是:航空反潜还是被动。无人机反潜需要空中优势,否则就是敌人战斗机面前送人头。这回到航母或者水面舰队掩护了。如前所述,中国海军的存量并没有大到可以这样“铺张”地使用。当然,第一岛链之内还是没问题的,问题是反制核潜艇,必然要考虑第一岛链到第二导链之间的大洋,这里美国海军依然占优势。
6 t5 j" x- L1 t, Y$ A9 c# J, ^8 Q' N3 O1 C& N
简单地说:成就是辉煌的,前路依然艰难,没有到庆功和自嗨的时候。

评分

参与人数 6爱元 +48 收起 理由
johnsonjian + 10
老财迷 + 8
landlord + 12 淡定
住在乡下 + 6 精彩
唐家山 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2025-8-30 10:09:16 | 只看该作者
    我看了3遍,确认你没写中国的3艘航母。1 |9 y" u! L6 k: T) m6 r: X3 U

    4 t$ h- J9 E' @“双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差别已经在那里了,加还是不加日韩澳差别不大”: E5 K: R0 [9 d: ~
    舰艇的维修能力太差,现在各型舰艇都有在船厂里无法及时维修的情况。
    6 v: R, E% R7 l3 R( ?! |3 x0 S6 ]美国海军是全球部署,全部压上到第一岛链,只能是添油战术了,数量再多,不能集合用兵,就只能是“80万对60万 优势在我”了,有很大可能美帝大败。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-30 10:15:58 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2025-8-29 20:09
    , h3 r4 Q- p: v1 G4 W) ], F! w9 @我看了3遍,确认你没写中国的3艘航母。& x, V8 ~; p0 u  N& x: k6 g
    / A( ~/ d! l6 |8 \% `! K/ s  i' h
    “双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差 ...
    ) _! R1 j' ]6 }8 Q
    哈,确实漏了。加上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2025-9-1 10:21:52 | 只看该作者
    下饺子下了十年竟然还不到美国一半,还要上强度。 所以危险也就在这两年了对吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-9-1 14:33:54 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-8-31 20:21
    6 B( `" p# @9 x9 U- b5 b下饺子下了十年竟然还不到美国一半,还要上强度。 所以危险也就在这两年了对吧。 ...

    ( B- L( C2 L, O# Z那10年前呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-4 22:03 , Processed in 0.033520 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表