|
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-21 12:49 编辑 8 V5 }5 ^; C& Z# _ U( ~$ [
2 @9 M3 F0 `4 G- {! Q% @3 }
3 W6 {, b6 C3 Y5 f" `
9 V4 S0 ~% r# E) P- p' C
中国倾转旋翼直升机刚透露没几天,中国刚性旋翼直升机也透露了。说不定这些都是上不了93阅兵但官方又忍不住“官泄”的。这些图非圈内人是弄不到的。
3 u6 _% ]0 V7 f, k+ `8 }- ~/ E/ B) j* z: g( e1 R/ p3 k; n
![]()
( p5 Q. G1 t ~% Z) v _
: j1 f L7 P& E% c这架新直升机与西科斯基Raider X的相像没什么可说的。有细节差异,但说是双胞胎,亲妈肯定同意。0 v' x) \" Y7 v# s% [; @% x5 A
3 Y/ q2 j! o% G# Z+ Q$ t& f自从西科斯基“真正发明”直升机以来,直升机的速度受到本质限制。旋翼在旋转一周中,在前行段桨叶划动与迎风气流速度叠加,在后行段则相减。这样的相对速度差造成两侧升力不对称。在极端情况下,后行桨叶会失速,这个失速极限在理论上是音速的一半。换句话说,不管怎么折腾,直升机的理论速度极限就是半音速。 I) @0 J( V$ i6 v$ p2 D% g
: X, a/ `, X ^' Q* ]5 n- K这是由于旋翼既产生升力,又产生推力。要提高直升机的巡航速度,必须将升力与推力分离。
7 O$ J; u5 j- Z+ F
, z# u3 r! I) g% j. v5 C4 L2 O Z倾转旋翼在直升机状态和固定翼状态之间转换,在固定翼状态下旋翼不再产生升力,升力由机翼产生,速度得以大大提高。刚性旋翼复合直升机换一个思路,升力始终由旋翼产生,但在高速飞行中,推力主要由推进螺旋桨产生,旋翼减速旋转,主要产生升力,好比虚拟机翼。7 D# P' Z: J8 }; t) ~8 x) e3 w- Z4 W
# q; T1 X- {% q& j; ] b/ t刚性对转旋翼还另外解决了两个问题:反扭力和上下旋翼分离。' b2 I, x$ G) x5 i4 ~2 ?7 P
' M. r# t, e9 A单旋翼直升机的旋翼转动必然产生对机体的扭力,需要反扭力尾浆平衡。这是不必要的功率损失,还造成阻力、噪声,更是安全大患。在战斗中,尾浆战损造成失控、坠毁占直升机坠毁的大多数。扭力方向还造成左右转操控不对称,顺着扭力方向转很敏捷,逆着转就迟钝。+ J$ F7 e- W5 Z+ j+ t$ Y
2 ^$ T; F7 U) c0 u, Z对转双旋翼自然抵消扭力,取消尾浆,还有诸多操控上的好处,比如低空悬停特别平稳、起飞着陆可以从任意方向进入和脱离。苏联海军就是因为这些特点而青睐卡莫夫直升机。但传统直升机采用柔性桨叶,上下桨叶在高速机动中可能“打架”,所以只能采用很大的间距,增加机械复杂性和阻力。
: q; Q. g: y* }6 i8 ?. `& j, m* W: T3 i9 U% j7 Q$ I! `
刚性旋翼的桨叶是刚性的,没有停机时的下垂和飞行中的挥舞,疲劳问题靠材料和结构设计硬抗。这也带来机动性增强的好处。另一个好处是扩大了直升机特殊机动的姿态范围。
4 g' y" f% Z8 l7 K' i2 N \
* f, Y; ]3 J2 U& A D) H0 F+ j( h 8 T, V; B7 @* J U
传统直升机的桨叶是柔性的,在停放时能看到明显的下垂,飞行中“拉直”
! j# o) B; o3 Q" X- A1 Y u9 L9 [. ~8 }0 N" c, h5 `1 J6 ~
4 _% M% y" S+ `! K4 b# q+ \
新直升机的旋翼肉眼可见地平直,相比之下,伴飞的直-8的桨盘可以看得出略呈“倒伞形”
% v2 q8 O. p8 U$ B) N* }" K/ M: t& L$ {( j! o* G, h, N# k: J
直升机能前进和倒退,但前进时通过滑盘将旋翼桨盘前倾,飞机也是整体前倾的,所以是“低头”姿态。后退时倒过来。问题在战场上的时候,可能态势不利,需要在后退中保持“低头”状态,以维持观察和武器射界,常规直升机就做不到了。“抬头”姿态前飞有时候也是必要的。机底的装甲强,旋翼、变速器、发动机等敏感部位也没有那么暴露,在敌前行动时可能有用。! s: }- F- } b
$ F! ~( i" \# M a! X% l# F单独的推进螺旋桨不仅有利于推进,也有利于减速。
2 `) @ v" E0 D. i
, t/ y8 n0 c/ z5 r' Z6 U倾转旋翼和刚性旋翼是高速直升机的两大方向,各有优缺点。比如说,倾转旋翼的速度极限更高,但刚性旋翼的占地更小,有利于在街道、林中等狭窄地形运作。美国陆军FARA竞标明确排除倾转旋翼,就是因为占地太大,不便在狭窄地形运作。. o: D* G6 H' I0 S
5 a" I4 H! F8 {# D4 M" s0 d
中国现在也是双管齐下,不仅紧追美国,还可能在美国停步的时候,超车过去。- x- T/ Z4 f+ n g: [& y0 |* j4 t
* N& J) |1 r2 B美国陆军用于下一代武直/侦直换代的FARA计划叫停了,计划用升级的AH-64E和无人机代替。用于下一代通直换代的FLRAA计划也缩水了,贝尔MV-75(原称贝尔V-280)入选,但UH-60M/V还将长期使用。$ {/ Y" r& ?4 d4 r+ C E# r
K' G. I, ^4 ]; l2 Q
也就是说,西科斯基(现洛克希德旗下)刚性旋翼在可预见的将来“没有生路”。但中国并不在乎美国陆军怎么选择,都拿来试试。这是有钱才做得到的。
* n7 e& t7 J% w0 V* G/ I. I& x* P- @- q1 o6 A8 g
中国也有需要。中国的直升机事业起步不晚,但发展不快,直-20是里程碑,但没工夫停下来庆功,还没有全面赶超世界前沿呢。% z9 [0 e$ z# I7 K1 g: K$ a9 y( `$ `
4 d2 b3 |2 x, y& k美国对直升机发展的迟疑是有道理的。乌克兰战争对直升机的有用性提出很大的质疑,对于美国最关心的亚太战场,美国陆军根本没有把直升机弄到战场发挥作用的机会。
/ }, w, Z |2 k! G- Z* }. D L: \- f/ ]. q4 j% a: C/ c0 d6 o
中国不一样,战场就在家门口,美国陆军犯愁的距离问题对中国不存在。大量倾转旋翼直升机对空中机动的作用不言而喻,大量刚性旋翼复合直升机对空中火力的作用也不言而喻。远程火力当然重要,但骑脸输出的直接火力的作用不可替代,更加及时,更加灵活,更加震撼。
8 b) T X! A2 f# M/ }, o! q$ b" S( c+ e6 [& W4 I
需要担心的可能是这些新技术最终成为花架式,因为中国实在太强大了,周边邻国有美国支持也不敢造次,中国又没有兴趣出远门找人打架。 |
评分
-
查看全部评分
|