设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 689|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
, j9 M. S/ e2 F% Z% t. y, `
/ i6 h% c% f& B3 p3 _$ T   Y6 F: g0 l4 X) l
9 U) _5 Y# G1 |" o0 @7 h
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
3 S; r7 X- N( G$ P( B" t
' E' D! m( u4 u“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。  E+ Y2 Q- _. {- v

$ I% j3 h9 k. W% I6 {2 `在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。/ R+ r! Z; D( _1 h8 D4 T. d
9 m! k8 q7 J" Y% Z  y7 m) I$ Z
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。) Q+ f* V" z4 A5 O: Z
$ F- M5 c7 m& o  M, U: e
! o8 ~0 E. H; Y

6 f+ ^, _$ Z+ M# S+ [0 |- _% [4 B( L, F+ p- y

9 L- g8 p" f7 H; l$ s: b. N* R+ F苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。& H3 @& I& T- \/ X

" y0 i& S4 X) J苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
4 i) f' F7 P& e4 x: @! r7 b9 q0 S' _4 F( m) C' c9 r
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
& f( B' G& i" j& H8 O: U' t+ d1 V4 l# @, v. N

$ F: }* O/ B& s. V5 q4 ~( a+ j. p( A( T
# {" N3 A( J6 n) y8 H

4 |4 j4 v" s/ E) t9 l5 y  u4 y! X4 q' S
- |- M8 c: I: _" S
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
3 C9 h" d; u8 _! k  ^) R" Y
  p1 J( w. f: n3 v2 s3 v波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
! L+ k6 l: p8 L. s# u  |' d5 C5 G3 ~
8 e* b$ R4 n, {6 X2 B$ X

! J0 x  V  K* z' J0 Z+ [0 G波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
8 z) V4 m! Y# o' ~# o( u% Y8 H* u& r. j4 l2 |* s/ Q+ w& K. b
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
0 ?5 t, b, |+ ^+ P4 f$ s% M! G$ N6 T+ ~  ]0 @; P4 e& o% U: w
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
7 \( M4 M( @  J3 Q, y& z
, f) _8 O% c& M! C& N/ b8 X$ {( K歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
# k7 K6 x4 t  K/ Z
5 v% p* s( x; U6 q6 U, i歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。; H  i2 Y5 v1 _
# h. @' ^- N# `5 I  ^3 U. S$ N
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。# N! D5 `7 J$ H: D; M* `3 r

. i! i/ v; n# p: R. [
! ?. z# V! \$ M( {. o1 x2 D/ r3 _! ~! v: K
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。: C* S) T. _5 z! k$ ]
1 _$ Y2 h8 p9 W# E# ]' J5 H

0 B9 `) j5 a: E; r
% Y0 ]7 Z: J$ \( ]问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
3 a# V- R; W! T8 ?3 l9 B
, e. e0 b. O' p2 M9 o8 x但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
; t7 c; k+ G$ y2 o& E0 I. ?9 X
' o3 k4 i1 g0 W% S( J& e& t% \
/ T: q) K$ R1 T% B( e  ?% B6 Y& u/ ]: X. ]1 q( Y
也就是说,与米格-15异曲同工。% Z1 r! t* F# z& K$ c4 U- c- V
# F5 @8 ^9 d2 r+ N& a9 L

5 x3 L; {3 g" h
! k/ j9 |3 c- I) n米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
1 P4 i* A+ v8 K3 H
- y: ?- |, O: \( B9 Z4 u( @) b6 K4 m# g! ^" c# {$ {7 l: P

5 ?3 w1 k, t6 ], Z8 b米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
) i; ~! |8 F+ e4 p' D0 U8 x5 O) \5 w' M4 a2 K$ |

! m+ Y" k9 \  s' H
0 H* d: S& r. G
8 a! V* T* y9 c5 ?" w7 z  [5 z4 _5 G5 O5 N
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
# ?8 P! ~: {7 k' |6 `6 N
% d1 P. m- n" _
1 f1 c' E* g$ Z1 k1 S
6 D0 U3 P0 z0 T( V$ ?, }- ~* q8 ]. R, v/ j& I9 {) J+ l4 _" |& S

0 ~( r8 U- }, ~/ Q) V总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:6 ~/ V: U$ u5 o4 e

2 e4 a: d* S0 V- j. j- [  }
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
/ x+ _0 M+ f: }6 b) ]
) \5 w) ~7 }# H: @苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。) u' ]' d9 b4 x  z" a& ?& y
+ Q3 R  g5 D5 j
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
7 @# a7 r6 t2 _; k: ]
& C6 l9 y9 B0 x& f' n
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    + l) R" c" G; G1 q$ O不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    5 w3 ?" }& a. B6 s  g9 d3 S
    : h8 _! m) M% d0 f( `* i0 |有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-15 05:41 , Processed in 0.033946 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表