设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1487|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
! \5 q2 |0 ^8 R! ~4 s* i7 m) h4 D

3 C/ u! h- ?# x3 j2 A  Z" ^+ h9 L+ h( \/ j
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。: }1 @2 {. \8 G' t- q3 [( X

7 Q" e! ~5 y) W$ d. e/ [8 c1 V“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
) N' x" N: ]1 J0 z5 [0 A1 z) ?, g/ B7 y7 D% u  c
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
/ k4 O% A8 X; L- `* g" D$ @
3 z' A" F" k/ @现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
1 _% }. A+ B% w$ T+ D; E4 n! j
7 s: R0 \6 U* ]) Z6 m( B5 S& @2 c
" j9 s; t$ f% @3 {, b) B# E6 Y1 b6 v" Y% W
" U' g! O  c- j

9 E( M" m- D: E1 t苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
5 d8 `4 ~. |# B# A: ~- V& Q( ~$ S
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
* P2 E: ^' @3 b7 x; h
2 |( f6 R; G6 C4 p/ A" H苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
# L5 l0 p- K9 E5 {9 o+ `3 U* L- Q; O6 l7 i7 m4 F
$ E7 C- B( L: {! x

# G7 |% q1 C1 u6 R3 `( H: j' K9 l- d
$ `' b/ p1 g) n& n6 d1 o* b, H3 d) x  I

$ P# p0 U$ S7 o
: F5 w# e9 P! R7 v" c4 d在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
% r  Z; g4 o4 W) ~, F$ B. {" M
$ E# G" i: `- k# N; y波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
- A: c& X. a  ?% Y  t  `  ]9 J+ l1 V9 i
4 }2 H. I( G  s: n3 b+ m
# L9 Y& n0 `% l4 L* ]
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。: l  K9 D- p/ n0 A: `
, v- b2 J7 C8 z; ?; z& t) {9 r
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。- X5 S( Y7 {# m

' R7 X) Z9 y# z- L7 @这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
8 H& W/ x8 H, I5 J+ u- L
& c" R( a8 t  P$ k6 L/ ~. i; N歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
( X$ J; Q$ y) o* C  r. n, B/ S, Z  P
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。8 b( h3 m8 \  j3 t% T0 q
; o0 [) ^" V% U1 D! ?
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
  p; C, B" p$ o5 t0 u/ ]  j9 L- E% c; G, d! |5 Z8 p: X
* a( d2 ^# V2 }1 x

  n( D- l% z/ a; z1 Z机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
: z, |( w2 W+ f7 P$ F# F6 _, r0 L, d6 k8 e
: N% s0 J7 a' p7 o: {

/ Y5 g) l9 |! T, D  A问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
: r" v4 v" D; X, c1 l3 [7 b5 R5 N1 l; G' z6 {( c& f. u3 F
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
1 g$ v0 w2 W  h- B% |( y5 J0 F/ h/ K  p. N" O1 ?* ^& H

9 W3 d0 Q; w, s$ O* I& }. N- K; @, D' R1 O6 h; b6 I
也就是说,与米格-15异曲同工。: Y; D1 R" H  [5 y' F
0 A& {( l, \, t" W0 T% z8 u

! ?* R# b3 q5 ^  W% ]5 Y6 Q) z# `+ u7 r  s: Y5 y3 Y, E3 D5 H! {; O
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
+ X0 c! ~! T+ \, F# y, y! H; p/ F6 \# p. N  @" R+ w# o2 X! U% P
  u$ t- \3 m1 B0 a1 H

) Z2 ^, ?. [1 q% o# A4 p米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
0 m  e6 S- J+ N) K( L' D+ s* w( u  C

; t7 X# [4 b/ C# L3 u* M4 j: W6 r' T, [  c5 G! G
, V8 r) ^2 z1 S
% h" J3 T8 U% U( V8 n6 t
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
. s) H. b: o9 F, m, P$ S3 K( F# Z3 k+ `! o
5 F" X% i& a% e+ w; e2 _' l

) ~* k) p% l$ Q
% x, }3 W! s8 r  F
' Q; m# X2 ^& B! l: x总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
9 S- E( f4 T$ u) K2 H, V
# \! H( [8 Q& @% J5 R! R
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。9 @0 g. s9 s$ _8 u- A- J, e8 f

3 g3 k% k0 K4 f. H苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
0 S1 k1 l0 r+ a# o0 @( M- a& b4 o, o! J' ~2 `% ]. i
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

1 {( ^3 J- `" I' [& e3 b' ?% \: s8 C( f( ]3 M
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    : x/ X9 W) w0 I( J不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    9 a" v! {' z- \7 w- _+ v! S. k: \6 X6 n, _: z/ ^+ {
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 13:03 , Processed in 0.070312 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表