|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
, |. s, n) }( w* f/ \' S$ a1 F
$ T, y3 ~" m+ X7 {8 u美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。8 W2 P7 r6 P# a/ x
7 n' W$ z, G9 F8 d* N% _# x1 b
/ h0 u8 b2 F9 R& u, k' f
$ X# @+ P9 S3 {, w- C! y$ h
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
7 Z' w) W: ^: Q$ Y3 q: [& P0 r
% M7 O3 p* P4 u: U6 `! T$ ?
8 c8 M* Z( T, A. z# {4 g9 n2 `* H3 ~5 Z: n
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
; c2 J4 e8 J+ t6 y+ l7 |
: p0 v6 D4 Q! @7 J# j& t n; X其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。) ~9 E, g; m( J( @3 f4 b8 o- A Q
" s/ l& ?* B) M" k h+ _* P( ?
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。% Y& F8 g% a" @# O9 b
7 S3 i5 a! \1 N" v- ]换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
9 a1 x' P/ P% c$ k% U! ~
: |# ]" X, n+ G- a但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。- A- A% f( \0 G0 b
5 k* g7 Z9 T9 } g, I3 G
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。! z. m7 u, d5 ^ V4 I
3 B; v5 `* u. H因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
$ x. J4 E, M, x0 D! U7 Y) A$ n5 F$ _: v z! K" N" r# c' M
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
# `; Q+ Q4 Q0 O3 Q
! j2 \4 ]! P, X$ I; t! `Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。2 R5 z- k) n. f
; Y: S& ?/ M& V" P7 y作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。7 }) z+ q( O8 `/ r/ V
( |: R: ~* O% {. b8 h; F/ n: p3 G1 d; I
7 @! V$ }1 a1 E- U8 i' U0 s; }- k6 u1 c# H
4 ]0 L- [$ I* s9 ]5 h4 T' P: V
- o1 @% X) s3 F0 Q0 o8 Q
" y4 O+ e# w& k# X( Z, p; J: |7 r- r9 k+ E6 x$ S5 F
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。% W1 j6 M! \" m- z; {3 B0 b0 Z, N6 g
+ ]$ C, ?6 h& v2 U' y8 O% C
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。% b7 p: U- G4 h9 u5 N6 h
9 I/ U, B# o& h; Y6 Z5 Q这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。! X. X! C% k% O0 L
8 n, I' ~* a7 K$ z! @! \
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
3 O, ~, \# ]; q* N" o- Z! G$ z( `9 `& r7 W
& K- T* J; [* q* A$ R: G
1 E! D: I+ ^# s7 e8 \2 O3 ], @这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
+ t2 O2 m' a( b4 l7 B5 E3 T6 }- w1 N" A4 n: t2 I
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
4 p5 W8 F0 x, p7 B$ v/ ]- C* D3 k4 A n& H0 _/ t. U4 p
& ], K- c+ f$ W2 q% \
3 n: I& {" l2 u* g思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。1 w5 d* V3 `& G
7 K. S+ D# s# j6 t' a4 \
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
8 r* T! V, t) b" ^) q3 t9 @& b1 }: a# J v# s" |/ R, w
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
) H0 Z) A# P8 o- Y! e2 [
) S# p+ P. u# b! c+ M重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
' h/ N. ]; K0 S) Y
7 l, R5 t) H% W5 Q/ V. M即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|