本帖最后由 晨枫 于 2025-2-6 10:39 编辑 9 d3 K/ B- ~# J8 w% V5 ?. y
5 ^+ k! ~2 l. |
特朗普认为关税是最美妙的词汇,对谁都想加关税,不管什么事都喜欢用关税解决。他的目的当然是为美国国库多收一点钱,但最关键的还是把制造业拉回美国。那就想象一下,如果今天美国的工业设施、能源交通、人才队伍统统神奇地到位,美国的进口统统变成国内制造,那肯定是制造业回流了,但对美国物价和经济是什么影响? % r2 w6 d. O- `- x. D1 q9 M2 |3 H
2023年美国人均GDP是81695美元。美国进口前三位是墨西哥、中国、加拿大,后面的都相差好大。这三国的2023年人均GDP分别为13926美元、12614美元、53372美元。假定工资占GDP的比例相同,技术、劳动生产率都相同,那产品的价格差异可以高度简单化地认为差不多就是人均GDP的差异。也就是说,同样的墨西哥、中国、加拿大产品不进口,改在美国生产,价格要分别上涨5.87倍、6.48倍、1.53倍。' o6 J% z: B9 j+ r
; N }& ~& r0 Q2 p9 {2 K7 j可能已经有人注意到了:与中国和加拿大产品的价格比值与兑换率有点接近。换句话说,价格比值低于兑换率的话,说明比值低估了。这方面,墨西哥比索最离谱,1美元兑换20比索,而不是价格比值的不到6倍。但这是题外话了。 4 S2 O# k2 a: Q: l0 g$ W 5 E E1 ^4 l3 m) N2023年,美国从墨西哥、中国、加拿大分别进口了4760亿美元、4270亿美元、4190亿美元,总进口为38310亿美元,墨、中、加合起来占约35%。换句话说,如果这三家进口全部用美国制造置换的话,相当于27920亿美元、27650亿美元、6410亿美元,合计61990亿美元,比现实高了48770亿美元。$ x9 y x' A: z' q
+ [4 g% i3 h' x. z) y/ _6 p9 R
美国消费品国产率常年在80%左右。这有点意外,但又不意外。人们可能关注的是服装、鞋帽、电子等,这些确实进口居多,但汽车、建材、食品等还是美国国内生产居多,这些才是消费大头。8 F f* n7 J& I* h% l
4 i" i% _$ v U
非常简单化地假定进口统统是消费品,而进口消费品占美国消费总量的20%,那墨、中、加进口全部置换为美国制造相当于把美国消费品的价格增加了4877亿美元。6 x! z- T+ h& Q% f/ c
# W8 B0 o8 Y+ s
考虑到进口占消费总量80%,2023年美国实际消费总量为191550亿美元,墨、中、加进口置换为美国制造的话,增加到240320亿美元。也就是说,美国物价要增加25%。/ Z' N6 O( R( i2 ?5 ]! S
: f. t W, I; W7 C! y; x: g: V+ P: S这个计算实际上有很多漏洞。进口不全是消费品,这压低用美国制造置换的价格增加;但物价上涨对原本就是美国制造的部分也有加压作用,使得那80%也涨价了。两者是不是抵消,需要更加严格的计算。感觉上“拉动”的部分影响更大,但这里就假设两相相抵了,更加细微的差别就不深究了。+ F$ [6 ]& T @- R8 p
! Z- K8 z/ K4 G9 ^$ p' R1 ]5 }现在墨、中、加进口占美国消费总量约7%。非常简单化地假定就业和进口置换直接对应,也就是说,墨、中、加进口用美国制造置换的话,可以增加美国就业为7%。 $ `- `' W1 ]) D0 H ^' }5 v6 N6 W1 {. h8 q9 m2 Z* Y& N6 T1 z
美国人能承受25%的物价上涨吗?如果以就业增加7%为“诱饵”呢?1 y, V6 d# S5 L" W$ @
E* f" ^9 r) t& D
或许这就是特朗普“关税换就业”的算计?
! W* ^" v+ B ]( U( U% O9 U8 A消费品好像是中国拿货价,美国的货架零售价要*5--10倍的。这个影响不是简单线性的。 + c- E' c' m, R% Y & L. b" c, x# r我认识一个哥们,他给我看过自己的收入单据,狗屎袋,AMAZON, 零售价9.98,他拿到 0.79. 他负责运到美国AMAZON仓库。