|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-2-6 10:39 编辑
& E, f) @ @% B; o. l
7 V" g$ n+ ~ m( N1 N# n! V特朗普认为关税是最美妙的词汇,对谁都想加关税,不管什么事都喜欢用关税解决。他的目的当然是为美国国库多收一点钱,但最关键的还是把制造业拉回美国。那就想象一下,如果今天美国的工业设施、能源交通、人才队伍统统神奇地到位,美国的进口统统变成国内制造,那肯定是制造业回流了,但对美国物价和经济是什么影响?% f) Q- K; W5 {! u% c3 b
$ l- Q5 Q# \9 @9 E2023年美国人均GDP是81695美元。美国进口前三位是墨西哥、中国、加拿大,后面的都相差好大。这三国的2023年人均GDP分别为13926美元、12614美元、53372美元。假定工资占GDP的比例相同,技术、劳动生产率都相同,那产品的价格差异可以高度简单化地认为差不多就是人均GDP的差异。也就是说,同样的墨西哥、中国、加拿大产品不进口,改在美国生产,价格要分别上涨5.87倍、6.48倍、1.53倍。6 U# y* n" r- t5 i$ |4 D6 E: Z
7 ]. c9 F T: Q% T0 L4 p2 X可能已经有人注意到了:与中国和加拿大产品的价格比值与兑换率有点接近。换句话说,价格比值低于兑换率的话,说明比值低估了。这方面,墨西哥比索最离谱,1美元兑换20比索,而不是价格比值的不到6倍。但这是题外话了。, K/ I# }% C6 O+ q R6 A
: N# f6 X5 {0 i" ?9 y
2023年,美国从墨西哥、中国、加拿大分别进口了4760亿美元、4270亿美元、4190亿美元,总进口为38310亿美元,墨、中、加合起来占约35%。换句话说,如果这三家进口全部用美国制造置换的话,相当于27920亿美元、27650亿美元、6410亿美元,合计61990亿美元,比现实高了48770亿美元。3 U( B% I' ^0 a; n' r0 F6 _
; h0 X9 |! @+ ]% X, X+ t
美国消费品国产率常年在80%左右。这有点意外,但又不意外。人们可能关注的是服装、鞋帽、电子等,这些确实进口居多,但汽车、建材、食品等还是美国国内生产居多,这些才是消费大头。
2 ^ ^/ I/ X- r: `
+ l6 f B2 B1 K8 c- e非常简单化地假定进口统统是消费品,而进口消费品占美国消费总量的20%,那墨、中、加进口全部置换为美国制造相当于把美国消费品的价格增加了4877亿美元。
$ B8 Z" w% k6 P4 E3 N7 ~+ s! u0 U. y# l4 |6 I8 g3 D8 N
考虑到进口占消费总量80%,2023年美国实际消费总量为191550亿美元,墨、中、加进口置换为美国制造的话,增加到240320亿美元。也就是说,美国物价要增加25%。
0 Y) N M. b- n. I1 r. v
" x4 J6 q3 Z* ~. Z. V这个计算实际上有很多漏洞。进口不全是消费品,这压低用美国制造置换的价格增加;但物价上涨对原本就是美国制造的部分也有加压作用,使得那80%也涨价了。两者是不是抵消,需要更加严格的计算。感觉上“拉动”的部分影响更大,但这里就假设两相相抵了,更加细微的差别就不深究了。
0 k5 g# K6 x( |& ^1 F& ]7 i+ Q6 k/ Y; K& W- V( @& C
现在墨、中、加进口占美国消费总量约7%。非常简单化地假定就业和进口置换直接对应,也就是说,墨、中、加进口用美国制造置换的话,可以增加美国就业为7%。0 s: K+ u" m" b1 H' q
; H, Q1 |. X7 {" A美国人能承受25%的物价上涨吗?如果以就业增加7%为“诱饵”呢?0 B/ U2 j4 a6 D9 q0 p5 u2 S8 g
3 f7 Z2 M: e$ s6 b# C或许这就是特朗普“关税换就业”的算计? |
评分
-
查看全部评分
|