|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。
( O1 M- e) a- W4 X& {
4 r: Q6 k4 @: F/ @9 t现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。' m7 s; T: Q+ Z0 ]8 i2 y
+ z9 ]( t% E6 x2 A+ x( R
美国空军面临三重挑战:- ^+ e2 i& t7 j, S7 Z. L3 D5 J" L
5 }1 z& e. h+ [6 ~! ]# S/ Q
1、 距离& J/ S$ X- q4 o
2、 技术
" y0 D: {, g7 G# V3 z( Q f4 c3、 数量
2 B; j1 A, ?7 Z( q+ i0 X, K, b' b1 t5 `* W; M
亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。. W( r( G4 m& t
( g2 B6 x9 w# g
即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。
$ U; B1 i; y% c, ~* }
* U& Z+ b L! }7 G Y& j4 P这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。- H- W4 k/ y0 k% @2 v- P
% P0 x2 R% a+ |+ x5 l特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。. W" {/ d G. U. A, L
% O7 N- F3 _* r" V% P美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。* G, {- w2 V7 V/ U, I ?# q
+ q7 t! A! ` k Y2 n9 M美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?
* n4 v; {( X8 y. k. Q% w( t4 z( b: n6 x1 o2 u
航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。$ |3 {3 Y# ]* |1 P$ n) E' ?0 r
& q0 j$ C# B5 l% V
技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。0 L, L$ ~4 B6 b1 E
3 U8 g; j: Y) C7 L/ L9 }: S$ Q3 c
“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。0 j6 D$ t% f+ p! M
% F H; G& |* u- R- P& Z
但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。* }! J R- e: F
/ P3 t/ C. B+ j8 h
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。: a0 R- K3 g7 I# b+ J
% r2 S( Y& }1 m. }$ f2 I4 a
据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
+ S- B( K2 u6 v0 _ A5 G+ N+ x9 ^1 o! \( X3 B) {' r2 i
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。" ?6 C4 Y& ^4 ?% ?; S; E
) Y( I! b# D7 U
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。6 j; D9 c5 J5 o4 n/ y
7 A# L3 } a& {! J德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。. t0 j4 j: i) J8 j
! I+ E5 A, s% I2 U
美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。
9 d; ^9 h# }1 _) R
- j4 ?; ?, o9 J作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。+ a7 M L2 R+ b# |! X4 }) h
M; {5 }( Q: O6 h0 n, W6 U4 Q但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。% j# @& v( @$ J0 o1 ]- R, X% P- t2 ?
. A# a) m$ c- S) c$ b9 K" QNGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。
$ ]7 J6 [/ m) y* c% u2 G! K# G! l# o8 c% C; A2 T9 z
老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?- u. w# K% k; j- P7 w
|
评分
-
查看全部评分
|