|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
6 [1 a4 Y4 }. c5 h& X/ w' Y8 K" C- a1 w% b7 i( I! N' g/ k: s3 Z% o3 c
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
2 }4 G, W K: y7 d8 \7 C; `$ y" i& {6 F5 a% w! N& |, N
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
" n4 d& O; y: E/ j3 o& G6 f0 z7 i8 m9 F; \
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
6 {: g4 s- C0 D' k* {, t( V r& Y
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
5 ~; q$ }( Z1 S+ q. t A) R
5 ~5 {8 w' U" H1 l* D比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。; T6 W% W' B9 e$ q8 i
$ ^; G; [, d0 U) ~就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
4 \2 [8 ] [& A$ `1 `& n. _
: c- Y+ Z( j) l+ Q但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
+ n* Z6 ?/ C; U, n- h6 G
, f8 {8 Y5 e. r( i, d" v主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。5 O9 } w f# K# ^9 z
9 w6 Y9 l4 S# p; \0 m5 m; g/ l干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。 r$ P& X; P! E
7 k' m8 o4 S- A5 v+ F- w) U; g硬杀伤就直接得多。: ~- s5 V; z3 e7 \
# p1 e2 \. J- P7 z" x6 _
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
9 J& d$ |0 m) x. l* S
- M8 e1 Q) q& P, V距离越近,瞄准也越容易、越精确。- ~* v% K9 m n# s! t' k8 H! W# Q
: m. p1 D' p2 i/ }6 B( F
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。; p! n* N- {8 W% {
! h+ y7 t6 m0 |- N. s9 A+ t, o5 U激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
0 I" |3 r2 P$ n6 h* ~
% s& O, m% k1 e/ |2 w# A7 i9 T8 T同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。# U& l. ]3 v- n2 ~; s. q0 F0 D
3 y' G' J, D \如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。, h/ x: s' C h; N% p7 J
/ A; U/ w. I3 f1 a' _! F另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
# U" Q Z* [3 y4 ^; g6 F2 L, j
' g4 l4 D4 F+ G6 N" r在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
* F% N7 Z# `# Y7 i" s0 d$ G; r' l( t8 Y8 v6 {) c- g) _
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。2 T1 E, y! F* R9 j, P% r! w2 T) |: l4 B
' P5 l/ p8 x! z军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
% ^2 m$ g" P6 Z$ U1 ~; T* I
: i: o, E% A. ?, z1 z歼-20如此,歼-35也如此。" k; W. ?8 H. B
: w" f' o- n" d+ E3 w; k现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。" z6 F% V( @* Q4 E3 V$ K* T
9 o' \: ^, H. w0 D4 @1 X歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
8 b! Y! W1 W$ \9 k, O: B- i& c g) Z7 k% {9 i
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
# I. o9 b& B! e3 T
" j- z& D5 u" }% ~% I航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|