|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 . W/ d" h/ L C2 W# C
' ` z7 N8 ?" ?3 ^, E) S/ z O
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。 f. R8 Q- I, ~$ C
; I. Y9 B( y& [' x! M$ ^1 k据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。. V% H; @, C8 o- P" d# s
4 J! w$ { w, x( s从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。+ |' A- R2 h8 M# r0 [
, H. A* \' x3 r; R0 t1 i5 ?$ L* T$ V) p现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
* X+ k4 K2 n- \! Q8 L: m5 S* m, w& l
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。6 w+ u" y6 N6 k& Y$ }6 j
+ |1 k8 \5 ]+ W
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
9 A1 Y# K/ r! Z8 a4 P, C8 L+ v5 X
^8 y! I) {+ G, `但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
1 ^( S/ P8 ^7 j( v
4 @7 R% d) E& k: n主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
) N a Y( h6 e0 f) s
! |$ Q( }9 q& W) \) F( t干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
: j/ Q! b6 X, S) x5 ?3 _6 J1 v3 M" J" T
硬杀伤就直接得多。 P! m( g: k9 U/ i. d1 |7 h6 M
# x$ C& Q2 a8 d# ]2 g1 n; g/ L直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。. o! J# \' o: m5 v9 S: I! w- z
+ G! ]: d: N5 J6 S
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
$ C2 l3 n4 e1 i- W! J& K+ T2 {$ c- P; O
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。7 O0 }- c( E2 S; d( |8 @
" E% \, m4 \; s% B: c激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
6 |* |. z8 H3 G) j- p1 h4 I) m- Q+ p! y4 W, Q' r
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
1 Z, u# A" o& j( a$ H0 V- u8 g4 X" M. E( Q! d; {1 A8 p9 w% p9 i
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。' ]% D5 Q6 ?6 o* ]3 U' g4 D
; K' u* @0 Z9 f5 L4 \( C0 j4 u另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
( S2 S7 i5 S) R- }* @' D# ]; Y; m6 }0 }( R! i u
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
3 `( o6 m J/ o
7 D! d, _3 @9 s这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。3 G4 n5 z) e0 ]9 {
( X* k; `4 K. m$ r: i" h* ?
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。7 W8 @- M1 b/ {( g
7 |: J0 E- l6 Q+ d" [
歼-20如此,歼-35也如此。" ^6 a! l G: M/ h
0 G4 v9 W3 _! L5 O& p
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
# h! v) Z( V5 r1 M1 ~% X
, u/ N5 L* [$ w# S歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
2 G1 n, g2 M$ u- B+ L! V# v1 C9 \/ c" v ]1 \ D2 p
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。/ L8 r& x4 S( D% d/ `7 Q. B/ q: u
$ M& O( I" i+ w3 q8 E: a
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|