|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 G! C7 P+ l3 J; n
0 F {6 v. c/ s- m7 F) o3 Y
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
" n- a: A1 Q# M) E) i+ A* \& x
B: P& S& D0 i/ @7 O4 |据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
7 L R1 V, {# I4 }
6 m ^, y% x% K$ S! G3 j从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
H# k/ U1 V: {- t
0 c( I$ e5 ^ |4 a! B% }+ J现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。3 C6 M7 p5 y4 X. x/ `& O
4 x! T- {7 h: {& o1 y8 }' ~
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。* o' A, ]3 I* i0 P0 Y1 r
, u2 K6 z+ H s* M: l: i; g* y
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
/ U! i4 S6 j) X. o% M7 s4 Q" {8 T9 @
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
. N7 `, n) {6 [9 g' K5 N$ a/ |1 y! ~3 d N* }8 x
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。7 D. P! @* ~; _$ o# Z% ?
" l8 I4 y5 ~( A0 s! K
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。 {; Y" J) u N0 q6 ]$ G
0 r( R+ _6 Z& c' i( _0 c硬杀伤就直接得多。" d( y4 v0 v; @9 X6 A" e
1 q7 T. _1 K9 o8 {直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。3 x4 T& j" v! \. A6 F$ a& I) a# O+ z6 J
% }- l: l$ E& ~2 f6 p; ]距离越近,瞄准也越容易、越精确。
- k" D. n' l! \% S2 M4 W* a3 U; R' @0 ~+ G6 L! H
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
w# Q% _) k: u) c6 ^7 Z9 g$ G. r
y$ Z8 N6 ?/ B# |. Y6 ^1 e激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。7 Q f8 H0 G; L' E2 U6 F5 [. u
/ S: t+ r7 i; h; R同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。' u- ~4 _; o1 T* g# y
2 Z. e) x: w/ Z
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
) R4 n5 l/ X0 {: h$ X6 F) ]0 Y9 k5 Z: d2 h: B1 J7 F
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
+ y2 E0 h5 M( ]6 i7 ]- d& i5 {$ A( @/ ?3 L( s7 f
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
: t* `, O3 K3 `5 J4 b8 q y6 x, V9 I( D, U+ _, k. o
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
' @# K- S. @, U5 z
' k" z. y" G& L4 D2 u军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
! |8 L- V1 F$ X2 Y, S) z( g p; T; C" q" {" R5 I! B6 m4 ^6 J# N( m: q3 }
歼-20如此,歼-35也如此。
; m9 U% w; G7 E# v% L) [# ^; ^) d( r8 t. J
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。 k$ [& W4 M& s9 m7 t
5 m# f! O) [" u- b, [ f, `; m
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
; _* Q8 k$ |7 w4 p! y1 Q, }2 @! b2 V* I+ a+ F, r7 Q
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
' ]2 Z4 F( t5 Q4 i* }( b+ x
2 y! e' w4 ]0 [0 r& C3 ^航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|