|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
% E) Y1 D& |$ H: Z9 W D( F" n( `, R1 x3 \' T6 ]2 l( M3 ^
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。- F! |1 `" B+ E" M$ B7 r4 W
, N0 Y7 {7 P7 [* i4 w据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
1 n( C& r ~5 S3 w+ A; W, C" J( |0 B) W* k W, A
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
" q3 c) h( y- C6 [$ {5 @
# ^ C+ }5 r S" G4 P6 i M现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
2 N/ T& a" F4 y! t. c; @/ @/ V, Q$ Y# p- U7 F; W
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
- |% K, ?# ` q8 d" Q% _
2 g9 V7 ~' e) A就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
( ?, L8 M; `) d* P1 F8 _
6 O9 `6 b2 W! j; k2 M但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
) i3 s" [4 c9 J1 U- v7 s
. z* A' ]9 m; h$ W主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。9 @# Q& o& J) I! Q3 _/ o
1 J! w9 w( n& Y* @7 ]干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
7 g' e7 }) @" L' w& A% V5 z. u4 Y0 D5 U/ `* l, K+ X3 O2 w% w J
硬杀伤就直接得多。5 v9 a0 d/ u' ~
1 Y, p7 p, Z. s2 F2 R0 X6 f
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。# m7 H& B* v5 r; q
5 ?* d& O+ M- K& ?3 c, ?: l
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
1 X# E+ F6 N2 d+ V) W
% k2 C! F2 \8 o! u! Z/ L但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。" k8 ?; j' ?/ h: g E
+ k9 L: J/ z9 T I6 ^9 C+ h
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。, n2 d( X9 G' d) c5 Z
; _0 ?' i* i# K同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
. E l& m v7 W" y) x) R
' V# O1 r) r: _; B& I" H如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。7 F( @3 y8 U/ u2 T6 A9 a8 b
5 X" p( a; P5 l$ L, p m& t5 w0 D
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。% _% Q( g% ?6 Y
; o3 R8 ^7 ]3 A/ Z# @在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。+ z( c$ M6 t9 W: ?9 {0 y+ i0 }
7 M3 P; H; b( i) d$ n" a# B
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。' S- F' Y* U9 W% g+ S# Q% v- [: u! T
A0 J; P% r% |! W6 t
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。/ }" k* r( l5 q2 C4 o& C
+ p# P2 i8 Y! A+ h, P; r# i% N歼-20如此,歼-35也如此。
, B7 |2 O" C) m; D5 O% g* C6 t+ O
. }( O. K( @1 \% E ^. x4 _8 j现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
" K/ F5 g" D2 ^3 X! A K9 s+ `" Q8 Q) \% ?' I
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。/ Q, v+ |2 B' f$ h0 q @1 N: h" G
* O) ?1 M% m% [7 q! f$ R3 M航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。. V5 a# |( p9 C; I! Z& z
4 I( w/ |" Q) R) U/ \5 u
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|