|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
' o! J8 Z* x. }: u' G8 K Q8 Q6 C+ K3 n' \' t
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
* A; v) q4 b) R! u6 u- b% E0 e; V
# r1 }% n& y; ~4 S: A& j; P据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
& z0 f' y, z! K/ z9 O$ o4 U: Y8 ^1 K- V5 ?, C
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
% ]1 {) Y6 c( ]3 Z0 w' w$ V: o5 Q0 h) ]6 _' U
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。: I9 x) t" e) ^$ y
* x3 C% U# f! Q
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
; f8 y8 x% P" z2 v9 Y9 k) Q
9 G0 F9 D+ U' |就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。* s: [, D; s9 @4 ]+ m+ X
1 a C/ c( `5 B4 R; v2 O
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。! N0 E: ]" B$ M4 T
* h+ N( M2 |' L( f
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
& [2 r4 d* f4 c2 c
( F+ @! |8 @! i干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。, Q7 H2 z T1 B/ Z% F3 ~: }
: }6 j" y ~, Z9 J
硬杀伤就直接得多。+ [7 z$ K- Q" s) ~/ g) f8 y( y/ b
# G/ e6 \2 l$ q3 J2 N直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
" a- i( I. p) U, W3 j, a! t% p/ i) [/ o6 s! K# u' d
距离越近,瞄准也越容易、越精确。) h4 ?" U4 d+ M( N7 I
. z! Z' s% U' g: D. `5 Y- G
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
8 W4 R% e# Q/ o8 Y# A; t8 d1 ^/ `- N% p
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
2 x5 d3 z, h" [# m: k; o0 {7 N9 D
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。7 _0 F, s) F0 }1 P1 N
4 z! s, l# s7 Q* B如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
0 H% J0 N( _7 u7 I5 i
# ~& j& d, S) H. @9 |另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
* X7 \4 _" y. |, j3 ?& j0 t0 u+ M/ ^- |9 a# t% E+ j4 E# b
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。% d! R9 Q% t9 F7 [. q
! q5 |% |' v) H9 _这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
! H1 Y. x* f$ b- P" U4 \+ A0 B$ o; k. l1 a4 c7 f
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。! Z. m$ J, X1 I8 L( w9 _. Y+ W
. W k- |/ o1 c; ^歼-20如此,歼-35也如此。3 R5 R) g7 `$ Q; S: ^
3 y5 a- w3 f+ W% N1 \1 `
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
, ~/ ^: g$ K& U. @( m* T; E! A" G, _* B, j6 }4 Z- N
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。0 _. {) Q# \+ W
. E! v; ?$ {2 Z R! N% S9 s
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
. \& P7 {$ E, W0 ?, X' k% C
& O* `2 F2 v9 ~$ o; b航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|