|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 3 V+ t( A$ y/ n: L2 d. }/ F6 |
* ~, J. g: B9 _! H& i( L有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。0 O N2 i& a ~: K" b. C
' A9 k4 i% _7 o$ W4 W5 X( X: m; v
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。6 k" o2 \; p4 I, @) ^6 u/ |7 x1 _& l; f
2 V; Z- C& r- ]1 f6 F
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。7 {: m% ], z5 t9 C" v/ v+ z9 A9 K
: h5 }: F; C# ^9 \% K: N: `) f
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。; q4 a+ ~0 D; O K7 j) M
' Z- G, [$ U+ Q, A& I" o+ C
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。' H: P+ r8 b: S& }, O7 A) i9 ~* A
+ V8 n# s7 g3 p! g( t! F就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。9 N) B0 u# d8 u8 G, k1 w
$ K" H+ t* l1 ]) {
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
) a: U3 Q0 ~3 Q- p3 ~# [( | {& S
5 {% [8 p! e) N8 R2 ^主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
6 @- }4 a) d7 Q' h2 a0 x- k! J5 h, D% O
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。* B0 Y& Y: d' O* T p2 {' ?
8 Z( @1 v2 [1 u; t n# A硬杀伤就直接得多。
( i" g% X4 Z v& k8 F! q
a! @$ p1 W- O8 X: g$ L7 J+ }! R- M直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
6 B0 ?0 o) T3 n" `" t$ c
$ |4 l5 l7 h& Q# m' G$ B距离越近，瞄准也越容易、越精确。4 ]6 W4 p% J" k; ?1 s
; s% B2 c9 S0 @6 _! s8 l7 F( i
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。. r$ S; t2 x' |% o8 `6 n/ X
6 _7 ?4 E' M0 ]
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。: s# K I2 e5 x$ {9 w
- d7 v" `5 S4 l& ^. I
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。" a9 I2 h9 ]" P
& E6 W+ d* `$ t' ^9 `. K/ }
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。% Y! h: x9 Y1 ^8 r9 [+ W
; ?6 D# @' J+ ]! W
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
5 G2 a: ~0 f$ p) T3 G% f' c4 v1 t' ]) z. \+ l4 _
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。; i( X6 ~5 S# _) `( X. H3 n3 i
0 L! R- Y( p; Q+ j4 V这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
; b$ b: z3 g% f2 k/ }" n ^- G0 L- V" q9 r5 @) O4 m c) r1 O
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。* a. ]8 j1 Q g; c- {( ]
* {. j4 x# v. |7 q6 ]1 K3 _$ W
歼-20如此，歼-35也如此。
$ q9 N9 D- u& C. g% l8 c+ O' v9 m1 ]( o$ `
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。3 g- [/ ~0 U! O9 g& R
+ w- j6 u9 ?2 [9 V1 D4 v
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
! S: N4 H% l- P) C& N0 |+ O# {1 z* k
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。0 }/ m J5 A( a0 K) E
, ]* I' O% q2 q( j2 o5 L: s! j, s
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
