|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ' e S. r6 \( v* O, C6 Z6 m
" p) p I6 {/ W3 w% o4 q& t不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。: M- p7 Y, L; ~
8 D/ @! q4 {; t% g& P3 m把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。, R1 n/ x/ L6 i$ z0 q0 B
" ?1 |; W/ Z( N# c7 o
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。$ F8 o4 C m. D) m" l. m
+ N) J- M2 x% q" S9 h创造是有条件的：/ a) Y; Q# C% y' e. S( V1 l
. d) f! C- h0 g# O0 p1 o. `5 U7 h
1、 有客观需求7 |/ D( d' y) {
2、 有实现的条件7 B$ W! J: ]/ T; X0 T2 c" m& x
3、 不造成意外的副作用' v- w5 r- t1 y
5 E& ?7 J4 l8 A# R4 o( V" h
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
1 y: h1 w/ I+ g8 |/ Z( S8 i( m( v4 L8 n% Y
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
2 @( f6 I; Z- ?& v L
( @2 s. o. N6 u3 A但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。6 E$ r4 \# d/ D0 ~
3 T' }+ z* O; X) c! V) |/ Z X
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
* ?! f$ l* \3 j6 S4 Y5 C7 O4 [; u. u- r2 Z; c: O
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。6 K' r1 d, d) R+ W
7 d, ~, S. H+ o% j+ B2 V, M其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。$ \/ Q! i2 y% s' Z
0 M6 ^# s0 ?: t( J
不造成意外的副作用不需要多说。, t( r; w4 Y& ?/ {/ V. R
" }4 B8 y4 F% q这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
: e( A" e: `; t- d( u( f
4 ^+ _! W" z* k: E! P% B5 ~6 u有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
* v8 S7 o/ P/ M& I; s( H
6 u& B0 Q; \% ? i- q+ `3 A; V$ z. [实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
5 Z" p- c' O) K
7 U3 Y& Q& P3 A; A实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
/ h6 R4 f* |3 |- p
C; o- e9 m5 d5 `中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
8 n8 ?0 W2 ~& _. g9 ]* F a
6 n- t/ ]9 f1 U' R更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
* t- b- l) R2 D6 @* d/ R0 l0 Q
! l6 ~; j0 f0 P中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。( N: F+ a6 Y' ?+ K0 K( {
6 L) ~2 Y0 R" n/ P( p据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。1 W% ?2 J* ?% }( A! G7 T. f- f
$ a) v, U1 a7 U0 @: Q/ C# R3 W* o
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
# b! q& ^! }. T" y7 m2 F. ~
I( F E. L% r9 g& q# T" w看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
6 @- m( _ L5 [! P3 w) G1 N7 s- u) @6 H; M1 N. b' U
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
& ]; F! L: {9 R9 w7 r# X: z
B" z; U; X: v" y! h( p! u爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
" I6 z: T) e( O
2 x% L! O3 |" i! n2 b( I: j" e: c% ^比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。: H+ g, X3 I& m
/ U6 |/ O; Z" y n, }1 h: W批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
6 T1 g3 k: ~) L6 m( c$ D4 s# L* l @1 p; b
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
& O9 h; o/ ] D0 |- H1 z# k3 }: c/ a& @
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。5 n8 _) O0 p) N
$ {/ K# J) V3 K6 }4 A* X" A& g7 _+ r8 T欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
# T5 {3 q3 F$ w' U9 J" N" S$ Z# ~+ q" V
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。0 w$ O7 O$ ~. q
2 U' y9 k- r' B& g$ @# p' \% ~
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
3 w+ O5 h* T: Z1 f4 f0 o8 ?8 H! u1 F$ q
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
x3 z# ]0 O5 |& l9 V) I) R3 ]! J Q' T X- b! H
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
; ^" S! c( B# j7 H. H) V4 n3 C/ w. w' U. D! B* i, e, M
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
# U+ {$ Z. P' M, `
9 o/ D& ^% E* L Q但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
G o9 n# ~" s7 E. f0 Y* Y7 V$ ^$ \- m! r+ f! Q* J1 y* |
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
