|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
: C. j: _7 K$ D' L" {0 R1 p# |
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。( j% w" i6 {- Y- n% r
7 \9 u( Y! i6 j: k- \8 |
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。4 V0 k# G K% o, U) P
: s( e# c4 C- B' @/ H6 q按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
2 j9 f+ u3 P! R) i6 h `2 F+ u% }% n6 K' _5 y
创造是有条件的：* i7 y3 P8 X/ @* f4 u1 }
: z8 D* I: p. d7 `# S+ `4 k1 F) \1、 有客观需求
M) m, X# k+ ?2、 有实现的条件
1 z- v) o7 m; x2 @ k4 F. u3、 不造成意外的副作用
$ O/ l! }& L: T' e2 S3 ?2 Z0 H& {9 h V
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
1 u O" H i8 ~; M9 Y( g
% [+ Q9 _: `! V- Q& g4 W客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。3 T# G: ?. k' m
# d; O M0 {9 l$ W4 e' N& C, q% L
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。3 Z0 y* l# }: ~
9 m- _+ o- V5 a) ^& M* q2 R
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
0 O: @. v5 d5 g6 H; I* V# o5 I& U" a$ |5 N
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。9 h- G/ T7 p* P& ~& J
# ~" C* {. x) d v1 e a其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
* l" F# _& ?, Z
. Q: y9 n( t* k, D F& ^, p不造成意外的副作用不需要多说。
+ E+ N% s' |8 D$ _+ M
$ P- |6 z" Q. B9 A( K" j4 w这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
! ?/ Y4 R* Z9 @% [3 r0 e3 U* }7 Z0 x+ H) w" k7 L4 v& O9 f+ F3 D; ~, W
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
& `' q2 | @ f8 ]# w! \
5 A2 @ E' b( W% C实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。' y: p! ~# ]9 F7 w: p
; b! n# _# }0 b" H% r7 O实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。; L4 [) _) v0 u. G0 P, o7 E- H
X$ Z8 @% r! H( x) m; N中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。" m F4 n8 n: q' G m+ H
5 v7 M/ g: r' t. X. K! r# ?% N0 {6 ~更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。) g+ [+ z+ W2 } d
& q9 |* t% c+ a' _4 s! W' h
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
) Y* j1 W! a1 U0 u* M$ W9 Y0 ~, ?4 \5 ~
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
) E& H' z8 _* b
' o9 s3 C9 p% ]) t% c2 G- [好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
0 v# ~8 l4 w1 e9 X7 K" J2 X8 S: z/ v6 y
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
' L! v8 c" b$ M+ n
5 N) }9 s2 h, k5 {* L想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
" M+ e3 m$ k( s' b" h7 | {6 V5 n& A T7 l. ~& }( }
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
" Y& S( t( G' X* ?1 g" }1 Y* u* q' Z( j$ s" Q' D
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。2 n( Q' w3 \ D
5 L/ j& b* H) b: ~" e
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。- M4 b4 Q& |6 L7 f9 `- w
/ H- {5 c/ c2 T6 o
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。" u0 b& w5 f+ |. Q1 V) j
; j3 d+ L/ l( Z8 h& G在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
/ T7 e3 y( C6 ~$ W
b$ c* i7 f- M9 f5 j7 a" a0 m欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
' Q1 K# @" S) @# t9 f) J* d( p; V j- [! [; _; F3 F+ |- Y
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。$ V' z% T$ s# w$ s' ^$ `
" f+ J& B7 @. L7 r% H3 k% y; @
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。* u5 V& @5 t) I3 l- D8 }& b" b
: l% d; Z! y8 |% R) @9 l* B没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
; s+ _, {, s. S) D/ ]1 l+ m
. C8 B9 T$ Z; L9 p5 r同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。( W- t; R/ _) y9 _+ R9 K. W9 u
; O7 V/ O+ g" F那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
0 A! X, {0 ]2 Z) `8 c& i6 ~5 j' C4 t4 L# Q
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。) R" H3 e* W9 h/ F6 ?/ q
* B M3 r' b$ K9 L2 V1 v6 R- W
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
