|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
& X" l/ i6 \' p3 t6 h9 W' x
# K) J, d0 S* S0 O) O* Z不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。( A, w" H) }8 ]4 f! y
5 ]6 X$ X2 G; h" l3 n把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。+ l. ~# E: Q L3 p2 V. V% ^
% q- B5 D- ]7 K7 V u8 _3 s按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。+ R; x, W% |1 T Q& ^: Q5 C9 n
( a6 o& z2 h% ^) `& m
创造是有条件的： I# ?/ K. V& X! m' u* j
$ X* k6 {' Q4 a; K% b
1、 有客观需求
: X1 g+ _% B+ l7 d0 s H9 Z7 H2、 有实现的条件+ K5 {+ z6 d# d# x8 {
3、 不造成意外的副作用
8 g6 a8 z) n" s4 B
c# h- {% R! W% t& \没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
9 d) b& y% Y2 V! L' o
2 H5 q* }, r5 o s [客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。 j% m" m m5 U) N) G
! W) J* V8 B* @/ s) x7 [- W
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
3 U8 c* X* t d. O+ g
, R& Y3 o+ V3 M9 r同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
2 z3 V: |4 `. ^2 e* {6 G$ T0 U4 v g: J G) C& Y3 n
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。# K8 o8 H/ L7 p# n# M! U( H+ _
- H' B* e! Z7 }其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。! T; a2 E! _# S3 h, E$ u
' u+ h8 \9 i' p8 M+ T不造成意外的副作用不需要多说。
0 v, o5 B: d$ X+ j/ y0 N8 @4 l4 z0 A5 W# U# m* k. y
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。" Q1 r9 E& p5 U2 s% m
8 w+ D6 t2 G [& q i
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
6 N/ |4 u6 E. n9 h# H3 T* W \" s; w% S# h' \6 G& j
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。" P! [; C. U8 Z: V* N9 ^. r
% |3 u* i( n9 n# v# A) o
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。' p% a/ H2 c' M8 Q. f
4 H/ x' }7 Q) R; z8 \! H) x+ o. t# V
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
6 W- R4 y$ H! O+ W4 g" p
: G' |; K$ K4 D! F- B% r更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
; w( Z0 t) R$ n; D- J k- I% c- |
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
) h. V4 F4 |: J. h7 o9 E
6 W2 {1 {/ S* P m' o: G; V据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。7 x1 A: |3 w$ q, V& I4 z M) A9 Q$ L3 e
; z1 ?* r1 c7 s$ H$ D9 u好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
7 F$ R' y% P% l* ?; L- B6 `# A/ W Z
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
4 i4 [* S6 O0 ?' R
) c4 J; c: ]0 @, `5 }$ ~! {想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。7 m% b# C' c, j, D, Q5 k2 E
: o4 t- ?* s8 K+ p爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
- S& F1 V# r' D- ^1 w% I/ w
+ b0 x. R% z7 B0 j/ X, M2 N9 p比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。2 A/ C- E* l9 I- O2 N
0 \2 { Z" ] b
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
2 W* O3 M( H9 A! x$ y' W: U& @1 f$ O) a( b! X: n) w2 k3 j
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。# C9 W2 y* r( R/ P
# W/ o; t& n) f2 F1 Y8 o( S
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。! M$ L1 f( J, c4 \
5 p1 D! p6 r6 } p/ m1 g; G
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。# u+ _0 ^+ I0 V, k
" z" Q7 g# Y2 P. u5 s' ]教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。8 m, l; }( F- m! P: m" T8 F
* ?) Y+ X8 P, f% ~9 m5 \( C. C
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
1 A/ o& U/ r9 n- ^3 s2 h, l4 H5 N8 l* w. |. Y. |
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
7 [& o2 P, w" K( t( q" o
O' S, M8 Q! {% a, j* T同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
2 R+ m% a, L7 w, L/ H6 f" u$ z) `" T3 m1 e
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。& E, I K) |( \+ Q# N# U
: Z7 Y+ n9 z6 j6 V. P
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
( o$ B; k8 `& c7 I* j5 v4 r7 X; E+ A8 g: \$ l$ Z: T, \) l
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
