|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 % }9 H% Z0 o" P7 N% a
. i3 R2 x+ Z4 Y8 }- E0 T: O8 E. \
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
' O/ a* S% O7 J+ g4 x1 N
1 Y& I9 V' d0 b( @8 `; n把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
; N' t7 N- B! o; q1 N& G6 w/ J2 ~; R$ J4 d" ^9 ]
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
, a7 T# Z. e0 G" P; V
, D# A& y8 t: |$ D+ \% C创造是有条件的：
; D/ v* P. x( S- `! N
5 K) D s. }' X; \8 q1、 有客观需求
% `- K6 _8 J# ~; P2、 有实现的条件+ t( Y$ u& `& d; K9 _2 n
3、 不造成意外的副作用1 b, P. w8 s8 M4 V( T7 n
& A6 T; `2 H- ^1 n4 T1 p7 f
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。. p0 i8 Z& o6 ]
0 v% L+ w% R$ A$ m$ r, t4 b8 J客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。# b" e5 D' G7 S4 D* R4 j
5 M7 Q+ M) ]; D: {4 d! A但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
% r" L" M, x: s j; y* V' O' }
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
+ V4 @$ e8 @ F+ c
3 {0 d! m9 U5 M/ f+ G. u创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。* @" U& P( k/ A" ^; s+ j1 Z
/ l9 A: N' D+ ~其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
# o' k9 R+ Y) o- ^8 J4 S. a' E; c0 [- a9 C, H: F; S
不造成意外的副作用不需要多说。4 w' B/ G7 T+ ]! s4 z3 e$ _
& L2 x* X+ w8 e5 t$ m# |$ H
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
9 v' O2 q$ Q4 ~
- [1 s: L6 B* _有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
( a( @ C( d& [* g/ c; j, t4 X8 q
# W& N1 ?) K2 ~" c. ?7 K; B- n实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。: g7 }4 A' _$ b# d
6 w7 G) |+ r' f
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。2 h5 B& n6 M5 G
) b1 D; A; J7 k$ L4 p6 D& Y# A* }中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。/ k2 _. B/ g! [* C: h' A8 Z
( H* p: \" }0 @4 [: Q* e$ r2 A
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
. X4 o. `; q% ~; t1 g' O' x! t
$ O8 H0 j) Q4 u8 f2 Y! b# c中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
" t$ o& P/ u& P
/ I+ f& t- @: @: e P8 f# w: T据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。. P" f* @" [6 e3 G2 u- A
! [6 g& w) i) J4 i好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。9 ~1 _& m8 ^1 v
2 z# U1 F6 h6 n3 P% ~# d% S
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。: e- W6 y+ ?* O: c; E3 ~2 ~3 E
* E6 f A8 o& Q+ {) M想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。3 P& j) c5 B& r/ g! g4 r
0 k6 O- }5 {1 A" g爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
% x* ]# N3 H/ v# T4 N* o4 l! ]& p
: E# I8 |& B% U# c比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
5 m, s5 f) x Z* q: F+ B5 O/ z$ H8 N5 y' C, F, ~
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
8 a7 G3 M) j( ^, P9 N: x; a$ a- e# e6 h4 L& K8 \
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。2 G4 b: q# s2 N" q4 n7 i
8 x! u- _( \7 S1 c
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
4 c+ |7 s v- G1 Q" u+ Y6 m% S( J; i
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。4 E* i, c& Y; l, @: k; w
( N$ ^. o' [* r% ? U+ a
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。9 f' v- R. ?/ q2 E: }0 U( ^6 I$ i v* ]
, F9 J+ M* r' d; [! W
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。! S% p( n4 ^! K0 q7 {3 j- J
% f6 F# ]) C# H( `没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
& f9 @ _% y1 E3 k: K& y8 g# H L! [. b
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。! q- E ^# ~+ G& Y" _+ b- z) J
. R: k1 [: F* r* b
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。9 w& e: u# e* ]) S. K
& r7 K6 I0 Q1 x( Z: c/ ~! _1 V% o
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
3 o/ S4 ?' W1 v# h
7 ~9 P3 E+ J- F0 |, V' C至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
1 J8 T C9 ]$ k6 V4 G
