设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9712|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
0 P2 x' _3 K2 ?8 g: Y
0 Z/ d: W- @4 V; d3 j1 q  M$ R安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
8 @  v8 [9 T0 c$ H( F8 I# q
. s, {2 \* ^% Q! p0 r+ ^6 `+ v开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?* [9 J& k# h& s4 `# {3 k
6 P1 P4 S+ }5 t9 J+ S+ y/ }7 w0 h
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
& i5 y+ ]" p$ G7 o; K+ h, f0 h# x7 u
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
( k" Q. W6 Z" G7 [' @0 R& C2 ~0 N5 {, Y( h6 M5 _% t4 H
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
# T3 U6 b  o: y" i2 m6 b3 ~1 B
$ y  C. E8 T5 P2 c" k7 t这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
, G: c5 q) k. R2 R0 H# e6 E4 R9 i& \6 b
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
5 U( X9 a' @# @7 |9 [' V! M0 H
; `; \: F, m' z3 S( R. M保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
8 E. q9 f- O1 j; c9 S* I$ U. X; s; ?) n3 m; S4 ]) A* F
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。; a5 ~3 p7 v7 ?+ G) W3 J' j' M

6 j( i' h4 L8 I4 Z比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
; w. f; Q9 I% F# Q
/ w9 M: y: e1 c; p- a" w保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。1 S( l2 K, J/ p+ x. I1 F/ U
5 o6 g1 f# K& P
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
" ^  Z( x6 s. V0 N7 Y* M& |2 q* \1 j% Y( e
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。6 g% e% l- O) q5 n
  Q( b8 {# E: a3 x, n' B# G7 ]
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。; Z0 X# z) ]8 t4 y4 l' }
9 T. T8 F& Y6 _3 w! @
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。' \% L7 x5 M8 G% ^. D% q" N, t* R
  s/ k# Y+ `% e9 B
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。( N! r2 Y8 }: A; s! C9 |4 O

& m, y& L$ f# ]4 J+ P4 |( P( W9 r或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
* B* X$ i& v1 [) J' m. `9 {/ j. R
+ a0 U. X! x; U这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。8 }7 c# m7 q/ i# u
1 l( r) e, A: v( _4 U9 {
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。$ U9 d5 @' D" d! K

. N" C3 f- R5 Z& @/ h+ I, K保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
" O. f( I" J' A7 Y! E) B! n
9 {! }+ [" h' O. M这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43+ X# U- q$ c, j, h# N/ j: j
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

9 C0 X" b9 x' X, E  h7 k3 z保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55* I+ C: M. H3 x+ H
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
" K: R* ]8 A( `5 Z. |% P
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。5 d4 [! K6 C( V" O1 A
; z" C; s* u  t, T
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
* D2 {# @% o4 G3 u( v" Q6 R) o  O$ s
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28. Q% |' ]6 u9 ~8 L- g
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。$ n2 ?2 y# X( ?! c5 s/ w
0 O/ u  o8 f, V& I7 T" d
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
5 X/ C6 R! v6 i* N# |, D* C
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
2 F: s- I* H5 @" i: t& X7 Sself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

% D6 ?& ~3 \* B2 z; X* `本质还是自己给自己提供保险。
" v4 \* s! g8 g7 S% m
4 m- I& e5 n1 q& Q8 y* o7 }% z至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:478 b. H) I4 k# w3 {  Z) [4 M$ L
本质还是自己给自己提供保险。
5 _, |8 m8 I! j: ~  o% v
3 M5 U4 Y' V9 u& {1 d. O* c# K至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
1 r% E1 u: M3 z! f2 N! o
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    4 m7 d7 ?5 {( m7 B- T8 b0 C* ^保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    " D8 P2 X- v3 T! c你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    2 P' z" p% C) D& u% Z7 ~, o让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧3 [  ^7 ^0 q! z. f6 p4 V) E; R/ I
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    ' D; \7 Z& N) o4 P8 H) y老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~$ [, d0 v- U; a: b, J, Y3 P( h: w$ H
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    1 X. Y/ C0 U/ B4 f' \& B1 _
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 09:49
  • 签到天数: 3391 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23. q; `% K9 V& R: m2 Q; q
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    1 e( w# c% t9 Z, z7 v根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。8 o. f6 t% S- N1 K' i$ z. w

    ) o* z- u- B1 m1 `% L利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。# I+ g& W) N) @# V7 a

    + c$ y" A4 ^* [5 H* P最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    16 小时前
  • 签到天数: 3520 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 # Q4 u7 Y* v2 H( y  o# a0 ?

    , A- u% _+ ]) U( x7 K, q我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋( [: W6 x+ u6 u2 A' u

    / h( O, N9 P* y0 d0 }. D% A7 g目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59( n/ B8 [0 K  A% y. u2 q4 c" P
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    ( o+ [6 u5 [% c7 m- [1 ^2 E是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    " D- |* v$ \( U& w3 I; q# J- H* d  E& o. l
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    6 B! i' c  T! c( z+ X4 u
    , \+ |% S* M: K4 e/ x: L靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    6 `1 Y/ n3 a3 z5 a' s- b; k- M
    ) y  P* z; X8 G2 ~9 P* N其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17( P$ G" f5 j2 _' u% z, C
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋+ a8 _$ |( [, S& x9 f

    / T: `( N+ b, b4 T3 T5 b/ O8 h目前个人以为晨大过于理想化了

    / T" F1 {  Q) T( m) ~. b9 m! h现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    - `* ^$ c6 N7 A根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    ) Q" Z" g8 z' f) L一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    1 H, U; X- C5 ^& i4 P而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    # K( B6 Y; _" F, {% U1 }% w/ I就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式8 c. B+ U; S+ g* k1 S! n- o9 L
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 09:49
  • 签到天数: 3391 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    # g( n" }/ p* u* V0 |一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ! O+ S9 D* _5 z$ @! {
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    7 I, \* X9 V- I5 D' R% ~一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    7 d) j* H8 A0 q2 h
    运动的最大问题是事后的。# j& F. u0 y) S% K; L
    ; Q! \. H" n& C9 m: B- v4 L0 I3 X
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:265 V# ^: p8 Z4 `8 i- M
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。, ]. P' a+ o0 C9 ?+ t. l1 O

    2 E6 ?3 k$ \. K2 K政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    ; A( M/ X& r* E5 l5 i: q保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。7 l2 b( P% Y6 Q+ S" y9 w0 k
    + z4 {9 y6 j3 W, W$ v9 P- o
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    ! P$ ?. r) p$ `% e5 E: y0 H# D6 c5 N6 _4 |7 l
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    - L- N5 O$ N5 f' ]2 \  x% r
    7 {! e* m' F7 ]; d: J6 e所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:166 H! L9 R: |2 C' i9 H
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    ) E+ l1 O5 p: F6 i1 A! E8 C完全错误的概念。: \4 @6 X% G* V
    + W: F) ~* H+ }( x
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ! j  m3 I4 h. j' x
    - T4 h. s3 V9 S; b2 [3 J! Q不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。. C+ k  p) `' o

    1 m1 V/ A1 x9 j( ^- J保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    ) U+ ~' }# d, r! @
    & }2 w2 L- `) p8 o安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 09:49
  • 签到天数: 3391 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43: P, ?7 y/ U8 K3 R/ d; W9 k
    完全错误的概念。. o4 N2 A$ F) }/ v% W& @, f" m: N

    5 B/ E0 q4 e0 j# G谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
      Z1 c; ~, n- y! U' Y$ Y! K, _$ h6 w' T
    对化工不太了解。5 w; F" X! b" D9 u2 A# H( u
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。) n, J- m9 W! T" \7 U0 J

    / z: ~5 U9 U0 u保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    * e. i' l' p7 s$ ~6 j; f
    6 K! V& [* R6 R, ^' M3 G8 B2 \说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    + n5 p9 c9 k) Z9 |5 U对化工不太了解。& e  p5 i# Q. Y- p$ }! k
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    . _! o6 v" ]1 e' j6 V( p
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。$ d. i# ]+ G  X5 U; X

    0 P/ y1 I: C3 z% h( K- ~. N化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-17 19:12 , Processed in 0.086679 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表