中国舰载雷达功率高达30兆瓦

晨枫

' `+ k7 |3 m  B) j& B南华早报报导，《电机与控制学报》刊载论文，报导哈尔滨理工大学（《电机与控制学报》就是哈理工主办的）孙东扬（音译）副教授团队正在研制一台新型舰载雷达，峰值功率高达30兆瓦，最大探测距离高达4500公里，可以从华南一直监测到澳大利亚了；在3500公里距离上可跟踪多个目标，也可以从东南一路监测到关岛。
$ L0 ], _1 m2 I7 T
这是用“几万个”收发组件的有源电扫雷达，电源只有1吨重，只消耗功率舰上235千瓦的发电能力，奥妙在于用上了中国高铁的超级电容技术。

, @; B1 }( |6 Q! [9 I5 [' c系统已经在建造中。
, V# G/ m! z" y' F
% Y9 K2 h* D# ?+ g; v+ T# ]https://www.scmp.com/news/china/ ... amp;pgtype=homepage
8 x; F' l; ], M( T- q" E
; D$ E9 S9 _( J3 U  M! w信息量很大，有几个值得注意的地方：

6 _: @7 Z# L3 `1、中国近来对军工技术的透明度大大提高。这是自信提高，还是南华早报搜集给力？
8 u5 `2 w8 O3 K2、这样敏感的系统过去都是投入使用多少年后才解密，这个系统竟然还在建造中就解密了？
8 |7 A" _$ i" R7 F3、适用于装舰，什么舰？
( J; f5 s  y, s; p4、这么大的功率是干什么用的？

/ u  \% P& @/ Q+ N对于我们来说，前两个问题只能猜测，第三、四个问题最重要。
6 \& }0 `+ V, f
这不可能是给055用的。第一批8艘055都下水了，现在研制这样的超级雷达，晚了。

  {' t2 d9 o" c' Y0 ^- s传说中的055改呢？这个有可能。现在还没有动工，据说将采用综合全电，配合这样的耗电大户，正好完美。这个超级电容厉害，不过雷达也是脉冲工作的。连续输出30兆瓦就真需要拖一个三峡大坝在后面了。当然，这样的超级电容用处大大的，将来激光武器也可以用。

" ~  P) B& y2 b$ D/ k但是啊，但是，这样大功率的雷达，装055改干什么用呢？
) V8 \6 q) y: m7 n: D
这个雷达的峰值功率还是没有美国AN/FPS-85大，那达到32兆瓦。不过那是深空监视用的超级雷达，占地相当于三个足球场，肯定不能上舰的。
3 \8 v. B5 [7 v3 q- p% B# s

+ J8 j; N& N+ K) d5 d佛罗里达的AN/FPS-85，属于美国太空军
. P9 [& r% D$ Q+ V% k
* R9 k/ v3 M5 Z' G装在舰上，可能是用于反导预警和拦截。这只能用于高弹道的导弹，高超巡航弹或者滑翔弹都可能太低了，被地球曲率遮挡了。

这当然依然是有用的。中国反导有天然的地理劣势，不像美国有阿拉斯加、俄罗斯有东西伯利亚可以设置反导阵地，很难中段反导。但在海上就行。有可能这就是为海上反导准备的。对了中段反导和低轨道反卫星是一家。
2 T4 ^2 r- i) o  E
另一方面，这样大的功率还可以有另外一个用途：电磁攻击。很少有弹载或者机载电子设备能扛得住30兆瓦的电磁攻击。与激光武器相比，

要是真这样，中国的海战技术就跨入新时代了。这是比激光武器还要靠谱的东西。波束没有激光那么集中，但也使得光斑稳定问题降低。本来就是相控阵，搜索、跟踪、攻击一体化了。技术上也比较成熟。

电磁能量密度达0.01~1微瓦/平方厘米时，可使相应波段的雷达瘫痪；达到10~100瓦/平方厘米时，可烧毁相应波段的任何电子元器件，同时无视防御和装甲，直接杀死内部人员。不知道波束锥度、发射面积、空气中的损耗，否则倒是可以推算一下有多少“有效射程”。
& j% m. P% T' s9 Z$ X& A& ?
电磁攻击还可以攻击卫星、飞机、导弹、舰艇、坦克、雷达系统、供电系统、通信枢纽等，信息化、智能化越高的系统和设施、设备越容易受到干扰和摧毁。在远距离的情况下实施干扰，在近距离范围内采取摧毁和杀伤敌方人员，甚至引爆敌方各种弹药以达到更大毁伤效果。

孟词宗

估计是电磁攻击，司机你真相了

蓦然回首

太科幻了。搜索了一下黄羊山的7010相控阵雷达，峰值功率为10兆瓦，平均功率为200千瓦。前苏联的Duga远程警戒雷达，峰值功率10兆瓦。美国的铺路爪AN/FPS-115，峰值功率0.6兆瓦，平均功率150千瓦。玲龙一号小型堆发电功率12.5兆瓦，将来核电宝10兆瓦级。

pcb

去南华看了一眼，没有说波长，没有说连续功率

数值分析

远程微波炉？

小木

30兆瓦哪需要拖三峡大坝。。
LM2500的较新发电变形额定功率差不多就是30兆瓦，新的装舰改型应该明显超过这个数了。
$ h- N& D4 h6 }055是四台GT25000吧，也是差不多一台30兆瓦，另外好像还有六台QD50用来发电，总共30兆瓦。
' w: f9 j' M7 O' u多装一台GT25000或者QD50翻个番也不是太困难吧。。。。

鳕鱼邪恶

中国海军水面上的咚咚突飞猛进，水面之下的。。也差不多应该是吧？

晨枫

小木 发表于 2023-6-7 09:29
30兆瓦哪需要拖三峡大坝。。
" f- @) }! @# T: M' NLM2500的较新发电变形额定功率差不多就是30兆瓦，新的装舰改型应该明显超过这 ...

你说的燃机是热功率吧？电功率要低很多？

小木

晨枫 发表于 2023-6-7 09:46
7 }/ i8 }- W. F7 S$ b你说的燃机是热功率吧？电功率要低很多？

4 ~' V2 U$ z8 R' K& b! g  M! ~不是吧，这些应该都是输出轴马力吧，到电的转换效率很高的。
8 D$ H9 u9 B) s, G

The GE TM2500 is derived from the LM2500, and mounted on a trailer that makes it possible to move it to wherever 30 MW of temporary electricity generation is required.[11] It can be installed and commissioned in 11 days.[12]

也就是说TM2500可以输出30兆瓦电力。
: a3 D9 r6 z- m0 {5 a/ B% X  X

小木

啊想了下，30兆瓦可能是辐射功率，所以30兆瓦的电可能不够。
不过我去看了一眼我家一级能效的微波炉，效率是60%。
8 N  K6 m) p1 G: N3 G: v: A所以多装两台燃气轮机就行了，多塞两台动力密度应该也达不到LCS的水平。

潜水员

地球曲率在那儿，上千的探测距离貌似没太大意义啊。
2 ~' x  M: W3 k. H1 d$ L如果是电磁攻击，是不是还需要解决聚能问题？
; B$ U+ f; U. U5 s- H/ w8 \9 C考虑的文中提到超级电容技术，以及只消耗舰上235千瓦的发电能力，这个30兆瓦的说法，可能只是一个高能脉冲的功率，而不是一般意义上的峰值功率吧？一般我们说峰值功率起码是能够在对应功率下持续输出。

晨枫

潜水员 发表于 2023-6-7 10:33
地球曲率在那儿，上千的探测距离貌似没太大意义啊。
如果是电磁攻击，是不是还需要解决聚能问题？
考虑的文 ...

峰值功率不能持续吧？

1 J9 A- S* X# g  e- P上千公里的探测距离用于探测高弹道导弹，帖子里不是说了吗？

雷达

雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达，探测距离有限，当然你也提到了用于反导预警是没问题的，可以前出到大洋深处做预警，也是极好的。
6 P2 k! N3 B( s7 e4 H( z
# t5 `' F: ?# V1 K9 E, s: G. C, j我的理解，峰值功率的意义一般有两个方面:
6 ?* s& y0 e6 ?! F: ]. B一是在探测距离不变前提下可以得到更窄的发射脉冲，也就是提高分辨率，可以远远的看到到底是几架飞机几发导弹。
另外是提高信噪比，在更恶劣的天候下或者一定的电磁干扰下也可以发现目标。

晨枫

雷达 发表于 2023-6-11 18:31
* `+ E+ `* r& W" K! O2 d雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达 ...

2 M0 O1 @2 Y/ `+ z专家出手，一个顶俩！

沉宝

雷达 发表于 2023-6-12 08:31
雷达的探测距离取决于平均功率，对于脉冲雷达也就是峰值功率乘以占空比。由于地球曲率的关系，对于舰载雷达 ...

5 q3 }* q2 h$ R3 E8 t根据原文的上下文（峰值功率……，紧接着最大探测距离……），其内在的逻辑链条应该是这样的：峰值功率大 -> 占空比不变 -> 平均功率大 -> 探测距离远。过去，有源（即半导体）较之传统微波元件的一个缺点是峰值功率上不去，如今可以翻篇了。

当然了，有源模块也很容易发射更窄的脉冲，从而维持平均功率不变。这么做的优点如你所说。
! c& Q8 ]4 }. ^
另外，研发大功率舰载雷达，除了远程反导预警外，有没有在普通距离下“烧穿”隐身飞机的考虑？

雷达

沉宝 发表于 2023-6-12 17:38
: R' Y# S/ t6 u4 A9 s. C根据原文的上下文（峰值功率……，紧接着最大探测距离……），其内在的逻辑链条应该是这样的：峰值功率大 ...

% c8 L  j9 ?9 [! a1 c" P“烧穿”难度较大，用激光比较靠谱。

沉宝

雷达 发表于 2023-6-12 22:26
“烧穿”难度较大，用激光比较靠谱。

$ ^1 {# {9 K5 V5 x) h  @# M* O可能用词不当。我“烧穿”的意思是尽管隐身飞机反射回波的比例很小（不可能100%为零），但当发射功率很大时也会有足够的反射波被雷达探测到。