|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
" s- p0 U- s- N2 T' D: e S3 e' c h7 T, {7 J0 a; H
7 M. ~5 D8 X( H* e
0 R" Z. Q# L9 S
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。+ J! q* Z4 U; X! _0 [' |
$ D' T/ w2 p# B/ b5 Y+ @
9 N+ m1 B: z6 m& [
8 m$ f1 q" a0 C1 h( l- q% i
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。2 _& ?) ~6 ?8 ~& H( P# L6 |
F: d3 U6 U! }$ Y. oARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
4 s# T$ v$ K G* W! H) f% U) G. ~# s7 d+ e0 l) K, V3 s
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。; O" f/ j, J- n$ u/ A
2 d! g, R; z" ~+ z" A8 n
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。9 R' |- {# G. F* X
3 W6 d# S2 ]" a" i/ v8 U8 I: c( m利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。" {" q8 c# T+ j; G8 m
/ P4 H6 y r1 M& K/ d1 l
, i y2 ~& b& ^
" H" j5 P, D1 |- F/ u/ D4 |. d6 `) v6 ~1 E$ k6 R; X
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的) z8 J" Z* U/ c1 s% r
6 ?* N6 G4 A, ~
2 X" T' n3 Q2 o0 a% [. g2 Z) ]% {. F
, b r& m0 n% U M, Y8 f# a) X/ S
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
: X+ Y& _# l3 { ~0 W! z3 N+ d( O, Q+ \& O- e
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。6 H( b- a1 b" Y* B) [0 U
' `+ X; t# j3 D: w: ^( ^- oARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。& k" G& A& X& ]* b
! d' N2 X' N0 T2 O4 n2 J
- I4 G% \. g9 r0 ^: o* l* }0 y巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
0 \0 {% L$ H6 l3 N3 I
7 S& T, M2 W" n* X/ f4 e* g
4 r8 O1 i; b: t" G: ~3 G不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
+ R7 V2 E6 V2 Y) x2 s8 r
& V! d! x: s t S5 a0 j; k% v& j: z+ H1 M
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
% T0 _) [; C$ o! e4 Z4 l8 `$ ~! E( K2 E9 b- ~/ a. s
1 ?* t' A- u7 i9 a! u! a9 b; K不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
% z# L" @, ~& U
# A3 g% [8 I5 {( v0 ]" KARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。! L$ b9 O6 | V6 ^
1 r" M l" }$ s8 Y1 _. y+ M尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?$ P) ~* P! f3 d; R9 A. |$ d j( S# {
% i7 L F! F0 a0 r ]. r, L
又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。7 j3 @' @4 l2 ?( A0 G/ V3 s- J
" l" G/ U0 n6 [: g尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。 a8 [' W' G1 A z" j2 h- c
+ W" q, j5 \5 ?, E# @
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。7 @; p4 b4 T# {% x, K
' Q9 E% G3 u: d: y/ Q, d
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
. ^. v7 h/ R$ N+ b/ C9 P, G Y2 M" f0 N1 i8 l
2 M! s3 X9 u9 ~' Z0 p: \
6 S6 f" {1 c' X
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
0 L- h! Z+ W: J+ U7 N4 D+ G1 o$ x5 Q! B! K
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
- |, ~; K+ @9 h" C; `9 d
, o* W8 Z8 M; s4 \: i% S; A至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。% L! M0 V' h4 n# ]6 a+ E" C
* @. P5 q) X& ^1 Z: n8 j5 X y/ q, ]
% u$ L/ Q& h' \5 l: Y, D+ u, f, m
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
0 h {9 @& ]8 E& _* S4 a% Q6 S s1 f. A8 f
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
; h) F; |% t7 V' m% Z3 C
+ E* h- R0 }$ a' R+ q9 H4 I重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。! M5 |9 }: ?! P: x' @
8 A* m% Z+ V0 @5 S- e9 c
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
& I( l; i% E: }/ a* H7 _2 u/ ]
5 t" w, @6 v& F2 o8 r% Z油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
7 F6 ]1 ^8 F; n2 U: X/ F" @
$ Q2 c1 u' U; o% z9 B7 B维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
+ M9 g+ Y6 Y& V8 B" M9 D& y2 f7 I4 a# f0 x
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。$ d8 P& {5 P U3 L- I9 E" n
9 o$ k* E* B' L% }- p这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
7 g# E5 B' V w( L8 t9 ]/ {* L" L: k4 M1 t, ?5 F7 |) t' b
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
+ W3 T0 W N) q5 k- S' h- n6 K! s3 w3 ~# r- V7 P' O
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
( U- c& j- h8 ~9 M: O8 s) C4 ~4 ?5 g" s( F2 ~9 w
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
3 v9 G- C" U" D9 v4 X, K2 g* F7 F. X( T C8 f; R
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。2 Q+ h5 ]% o) V9 k3 r, H% j l
1 f; c: r1 |$ w+ S2 [% C支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
0 l. m3 o2 t6 L* [4 R" O& I0 h, f# n( c7 Z7 V; L- Y# }
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。. a- w2 b- S+ q/ B
3 h9 S# q5 k* _. G: N但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
: A/ ]. X3 n+ Y! d5 l* q" d, C4 Y* L7 d/ v
$ P; o; w' t, v) D- `美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
& I: X. {6 @* z& e' x R6 Y; s. g' T9 v. n1 \' t
" J9 ]' h0 |* N2 B: G
" f& b/ [' o/ N' ^! O
k9 v8 R) U6 F# {, V以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用- _. b. r( G) r) g/ M0 ?" b$ w, X9 v6 H
0 q9 k3 y9 B$ z- ~+ u# `1 k8 h3 y$ m7 m( B$ G2 F
巴西ERJ也用于海上巡逻机
0 e. G q+ w$ U p" g; K) ~4 f' Q2 n% S- S: K) X
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。& B4 m7 D5 k2 Y/ }6 ^2 F; A m
/ _2 J- X. f2 i- L" `8 l
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。' J" u# h `! a; e2 x. w) H
5 t4 \. U5 \% R/ n6 R* T" [/ e/ V6 |% C- h1 Z8 ~$ P
' v- p# l) D- m# ^! z
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。, I( ?) d" V9 {0 U2 \7 k6 `; |
* Z o8 s* A B6 i# j0 c; x$ s! QARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|