设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7230|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
$ k: E2 B0 ~& b! o( ~0 D7 H( c7 Z; Y; r- X. _2 O; L

' T7 B3 E+ F9 J; a! a/ L0 I  O& G# c6 K. S* J" }
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
1 T/ v& c' C6 }4 F' ]$ t( {
1 m. ^, W; I2 [
9 v6 t* Y- u1 h: M7 O
3 y. X6 W3 {1 v0 m5 e2 n; NARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
9 S/ N, W8 h6 ~  a. H$ I  f, b0 }  H# R
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。1 X, T3 G( a# z2 |$ N
( D" A5 K! V- N  {
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。: y& I/ b) Z/ [7 A/ y. C: h
  x! s6 c/ ?. d. V) g. w4 l9 ]
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
- S5 L" s2 |0 h9 S9 k
" W' |/ T% v! T7 A4 N; X% W利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。, B# s9 d. `9 X. [& r  X

+ ]) ^- j# `$ b9 Q, ^5 @2 I$ b- O9 O2 N( Z
% R; N/ v/ }5 C

4 y7 m( P2 Y: M( ~巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
$ _, f* g0 k6 O% n. T
- S% b% G2 N8 t/ @
8 E, b: l1 ?6 [& w8 h- |3 y, s  y5 X- t5 J7 j% ?6 R
  C3 t3 J+ h1 k% t% W
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下; ?( R# m" U  R2 _: w
: ]8 Q2 z* M( I
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
7 |7 ?& F  u( I7 c8 f7 V4 [: |8 K& `7 l% T2 h5 d
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。5 z1 Z. a; b# [* d# I
# [, g5 |  K, p

/ u3 Q2 u. L- w1 U- T! L8 G$ H' f巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
$ F/ v2 c9 B2 z! J- I! W
  g/ I* E: p: b  w4 B. u7 M. m7 G7 X) l1 Y3 c2 _: z) Q) ~- x
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+22 t% w" H* M- l$ [  I
# S8 {, ~, H, Y
% B9 L5 `' T" T7 s) z- i; w
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
( V) w4 q3 p4 x5 s7 y  H, X9 M" @8 o3 G* [9 @
' V/ ?* X: O3 l$ X
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大! Q4 @5 s6 e0 ~
( m  y: Y% z1 \' O$ l9 p1 o  B' e
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
0 \5 m9 Q5 Y1 x0 @3 Y9 _0 u3 M) H4 A0 _
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
4 J. [6 h- j% }# X, z) F
% A9 n/ f/ e/ B6 o1 C又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。* Z6 Y: H" i: E% s, q6 i, o
( ]5 a7 A/ s, i# E
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
' O9 Z2 Q% d0 n  p) {1 `1 ]! O
  j0 P, }% g8 M3 c& f! HARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
- K, n; k1 Y3 ]& S! d
2 n) A! U* e) L. }) g: U) x% @( ~起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
' c; K, r$ W* Z# N) A# t8 |! S; ^
6 {: y  x' C8 u! n3 n. D3 K! T% M. d

- S; p% g( z1 R4 v发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
6 C) J( G% m1 @- N* P$ n/ z5 i  a/ j) B
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。4 K: _; X/ y2 `2 ?" u

# G( M. Y/ h; C至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。: s" X) c, c1 c; z' g, d# i

( }/ N! p' I, B& R$ h& B+ }3 A9 }( b% m; H3 n
( O1 T) D2 F3 @) u6 g
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
3 a2 U: m. q! I( g# z# W4 S  S5 v1 o" |$ e7 ~4 Q' o
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
( {) g( y4 U+ ^. g
# b0 T! P; r; Q) B; p" b重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
! c2 ~8 h2 c. }! b; E! F2 n
& J: @* m1 [. J- Q7 ?2 ^6 E飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。, W! u7 i) }: ?9 ?! L/ s! J

5 v, T. A3 p- e9 u. L0 @) g% x油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。  q$ c, f% B4 p5 v- x' d) ^" v: @( Q

3 l5 P. |2 h, h" g* @0 E维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。: P6 j% P7 R) `. O6 O
, m9 B2 L6 x) m( v
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
- x9 k: D9 f. V" b- B+ q" E& M7 `! b/ U0 M0 Z/ C
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
7 T& u9 }4 s  M' M
) `8 }- y" X+ Z7 M4 r高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。5 I4 J1 I: m2 r

9 B1 j/ j; I# M, \! G8 o8 y! J即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。; ~& d% O5 \$ x4 O+ H9 B

0 L9 P/ o4 }* M另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。. J5 L* n6 L5 q$ ?! @$ y
9 \$ `9 T' n, |/ W. b# t) ]0 C$ ~
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。" ?2 i2 a3 K, t

. k2 s: x, S$ w% M支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。& c8 S* I; @' |! g2 f

1 y3 o* T( k( _! U' A0 F) b很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
3 {: z( l* X. s$ T' f7 V9 ?
% N; P: k5 w7 d9 t- ?  ^但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。& \' U; p4 l0 k. o, C& G
  [0 V- m4 e+ U; v5 a4 F$ q4 K# |- W

4 N6 p3 \. t5 U& {6 N4 F5 D美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”; H" m+ V3 o3 \( @
% X$ X8 G; Z# W; s6 z% `8 F  u
: r8 S& q$ j8 \. }( j8 |& o0 p

; {7 }/ G: q! N0 Z" q8 ~
% G6 `( A* a1 O' _  r$ [4 K7 s以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
( c' @% Z& w8 w; _# @9 M9 y! W5 e; O" E( f' Z6 W. c5 M0 w

3 _# g& X1 F+ W' g: z巴西ERJ也用于海上巡逻机. o  ^% D& s; {: ^0 W2 ?! ]% o

. x+ q1 L- \) ~0 T& d, a. V) ^至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。3 Y- W# j- A1 d  Z

! ^" p5 D, v! D: o& f# u8 Q$ I作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
2 _3 a9 |! b  ]& o* j8 W2 O4 u# `0 |8 [/ e$ Y

) K' A8 `3 y" n7 ~! @* N6 L9 b8 w% x& Z/ d+ v( q
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
# n; {7 }. f! z# H2 N% ^  C+ X4 e) o$ e( r  C
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句
: L5 _, w/ I9 i* s
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。
  ^- k. N0 |6 R! `0 ^; Q" m9 A  X9 B

3 c6 G' V% [! [0 W翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。
" @8 M# R9 h: E) y5 Y" p3 J' e" J4 y7 k+ q/ b! x
另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。5 Z4 `$ q& A+ ]  @1 K$ S
0 _$ U3 r# |% u! j
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    半小时前
  • 签到天数: 1372 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31
    + j' _$ L- N* L9 V. rSSJ-100也是翼吊发动机。
    - Y! H2 H5 }  P, N/ i$ x
    是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29
    - ~4 a# d; O2 S6 }6 e没看出来非改不可的理由。而且你这句

    2 z' E, Q% J" Y: y( m/ J8 p翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
    7 t" N. l: R9 |8 v5 p" M0 a% H8 j* O& G4 C: O) H
    尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。
    * V+ r8 d) G7 a* X5 {5 |: z
    1 R3 |$ e- M# H发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。) b" m- U; j# N: t
    6 \  l* u; w  ?4 ~+ u0 G3 K
    这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。
    : a$ n! t" f9 q! U3 Y$ {
    7 ~1 M# ^# g5 P: B6 R* MARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    13 小时前
  • 签到天数: 3280 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    % O# q3 u3 C8 @. j( n3 c5 E下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:26
    4 u& k) T+ q$ B$ Y% Q* P% Y问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...
    8 @2 X9 w! [' B, i2 w( B
    这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:09' L+ J4 k. i8 g8 y# l1 U
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"2 W1 Q: R; R) g6 E6 j! S( }
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...
    / P- i) L  X2 |/ r9 o8 y7 I/ t3 Y" S
    在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36; o9 e/ O8 o) b, X) {7 k' y" m  k
    翼吊布局是真龙天子。
      ^4 G1 C, l* P7 N' h% [/ C4 C/ p5 ^# C  x* Y0 G% R1 n3 Q/ ^. T
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

    # [/ R& F0 y, W7 v9 Q5 U# e; f和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-7 14:14 , Processed in 0.040262 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表