攻击-11采用射流控制吗

晨枫

# Q1 {# C& k5 U$ j" N中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

  }* b; u0 c/ N0 N
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。



* V9 W1 k* }: }3 e) [) c
% }- F+ `; [  s. U: ]# L
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
7 n' q9 O- x/ y2 p" J
1 P5 b( u' t0 C% J& B+ z0 W攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
' J/ `( m& x9 I, C# e





/ Q" Q( a: v) i# q2 f2 b
/ p2 x: f' ?% s4 _) w$ y% s
% \, P: J: O# D6 ~; r: C- `
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
& ]7 s' s7 P) h1 v/ c
4 C6 X0 \% c" l6 p
( O8 d' K% u) s# ?
  r, ^& K" l- Z2 ^+ I; M/ p
* k9 w0 w9 S3 _$ P
2 p2 J& O' `, Z" H1 T/ ~更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


- i* b! ?( W% P4 V, g) E鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


; ^- A& l- k) F9 n' G  NF-35B也一样

2 D1 x7 O6 J: I& C1 ~' e, a4 A% B什么才是射流控制呢？

- @5 J" h  X0 G. Y
7 B& p3 Q' X3 G8 v) x. x. }9 _射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

- ]+ p. l* R0 R7 N
4 v- \8 Q+ C" x# u9 S0 E在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
% w( \* P0 @: v, e你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

) k, ~) X' j' f+ b1 L
1 P2 v) P% T% n/ X0 }, t无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
' L( O4 l) [( Z2 o  x& y
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？