攻击-11采用射流控制吗

晨枫

) z2 w7 X# x  z
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

" n- G* g' T; N  U' L
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。




1 l& Y0 i# _3 w- m
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
) V6 {9 v7 p6 k. k( m( R) A* F
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
6 B3 N4 s# Z) w' e8 U% B+ N
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
6 v/ l) V  ^& H3 l9 f
& X4 H, C# U4 n- u/ e# d& L
! z. |0 c) J  p+ ^

: B( c+ a$ p/ U: j4 B

) X; _, M" }% u; F9 d3 G, I, t2 A


还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


; Q; I7 A7 q! ]

$ ^* T8 a: A; V# [
, o1 T- D3 A# Y( A% o7 A5 Q! `! B更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
( @5 B0 M7 y7 q; e* d! A% U

" R6 e1 }% r: X- e; h鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
* }. f4 [0 `7 k3 p( J& q
5 V8 s" p1 a) t7 ]2 U
! m! U# ~6 O. d/ L* [F-35B也一样

* A. O* G$ h3 L# y6 x4 \什么才是射流控制呢？


, i2 S/ r( p) D/ u7 y射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
7 s  i2 ?9 W3 \0 n4 O0 j

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
0 N% D+ D# O0 [. B8 p咦？这篇怎么好像看过啊？

; A- p! j" S5 W3 R# @; k. g. P8 `你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
6 s- t& r: a! E$ w& V3 o5 p你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

- Q2 l) P5 C  l谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

9 r- z4 Q5 y. Z4 q* V
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？