攻击-11采用射流控制吗

晨枫

, D7 w/ C  v) r$ @9 u中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
" H9 F3 ?4 k" l% K) B3 u3 F
. N& F' k! ?; T
4 a) W3 L& j! M( R& b
3 ^* o6 Z: _) h8 h: c1 d/ i+ j  V

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
/ H3 ]( n& W; n2 B9 A
: M2 v! |2 M* l. K3 b# z攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。



  D% d, o* C! c: X. G+ b
( N3 n7 Z, v/ \5 u/ @; }! o9 z' ]
$ z- F5 w5 M" F- R9 u$ j- a1 t
# l4 i, s, R) y6 M2 N7 z3 n# W# `

8 @7 f+ w5 ]4 E# t. v5 E% V6 u
" E  k0 q" g* O还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

2 @; U0 X8 J* d3 P/ n& l8 O
, Y8 t9 u" Z5 o, m


更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

9 M3 P, f- g- Y5 L1 ^
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
) f; O4 ^5 H9 Q1 R7 o/ K3 N
什么才是射流控制呢？

6 J1 |+ P8 ~+ S" U
! E  }) ~; L: x! U8 a  l. }5 _射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


! j7 S- z  _' }5 l6 A在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
' A. u1 N2 v) G, B9 b6 J! {2 r' D( G咦？这篇怎么好像看过啊？

) f1 x  V; w8 b9 a1 a& J你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
/ P" W4 k2 \1 ~5 H你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

' b; ~; g' ?4 G谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
; |( ]4 a; s4 P8 e# n8 I0 k" t
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？