攻击-11采用射流控制吗

晨枫

" {" K/ L1 _- y1 Q; }( k2 I9 x7 j
5 {; f4 s0 }3 ]; @4 E中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
! m4 H' P: B$ y2 P

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

& j8 i2 R# T6 `, b5 b
' c# g6 n* c% J
3 p8 S! d+ G( f% Q

, m: p6 _# W- ZB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
: U+ Y) Q" C! E- g7 \% F; U) q7 q
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
+ u. e) r* Y, [/ x
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
' G+ N0 a# M7 [3 s! Y
! J4 U# s4 ?$ I# v+ Q3 P5 C0 w3 T
3 X* y  t+ @. e+ U; J1 t9 c
2 x% i1 A  D2 n" @: S4 Q


, _+ `/ ~* {: v3 r6 N


还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
# ?) a9 G1 Q+ z

' j  W) {" V/ U% ^
9 }9 S% v  T/ q$ n
2 n( D' k! ]4 q  C$ L: V. v  x; r  O# V
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
4 M3 T8 Y0 b& A% U. K8 m

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
8 A5 \) d& k& t

0 i0 r. c# \9 L& X; B7 S' QF-35B也一样
1 |/ H* Z- h: u
什么才是射流控制呢？
% ?1 W$ L4 z1 h

9 c# C6 |7 F' A5 @! q: U- }射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

; U2 T( w9 V& H- g' L
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
9 k  `+ H% P; U0 z  {' p咦？这篇怎么好像看过啊？

4 z. b  Y3 m1 J你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

2 Y& g1 G8 @4 l5 u无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

+ T7 [- K; Q% \) `! o这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？