|
|
赫然提到旋转翼，这其实是很有意思的思路，但问题也是多多。( H0 ^' w5 \+ p; }. ~2 A/ }
" n ?8 x S. k; E% M6 L; C
![]()
" m+ ^1 i, g7 r3 \7 W波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机5 I6 r1 _( A- Y/ V" @/ W0 C# [
% z. ?& ]5 ]; K, x. Z
![]() 7 m! H5 q% f- E6 M6 I
在垂直起落阶段，机翼是旋转的；升空后减速，最终锁定，成为固定的机翼
/ G6 A& [# i0 W7 y; T+ B' D! A3 B! R5 M$ n. B* Q5 D6 I6 g1 L1 j
在理论上，旋转翼结合了直升机和固定翼的优点，波音也对此抱有很大期望，但在初步试验后，就停止发展了。恶魔就在细节之中。: \9 r$ t% j3 r/ |
2 V- r/ Y# K8 f; m![]() / ~7 ?6 ]: M* p( b
在旋翼和固定翼之间转换，一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转，否则翼型与相对气流方向就对不上了，但在飞行中的哪一个阶段做这事，就纠结了3 d( h$ E/ {4 h2 h& W
4 Z- i) _4 N8 `旋翼在飞机静止时，用旋翼的转动产生相对运动，产生升力；固定翼需要飞机有一定的速度，才能产生升力。问题是，固定翼的翼型是机翼两侧都向前的，旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换，或者固定翼向旋翼转换的时候，一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的，一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型，也就是说，不分向前向后，只用迎角控制升力
- G$ E& p7 {. G( t% \" u* K+ l) D$ ]
![]()
: F( k( ?1 I4 A& ?典型翼型（下）是不对称的，对称翼型（上）是对称的，但旋转翼需要的不是上下翼面对称，而是前后对称5 z- c! E- e% `( ?. E" r
* \7 ]7 p5 U5 m6 \5 ]9 [2 C# A
对称翼型早就存在，气动效率比平底水滴型翼型低，但前后对称的翼型单靠迎角产生升力，气动效率更低，并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题，容许在旋翼状态逐渐减速后，最后锁定，转入固定翼飞行；或者在固定翼飞行减速后，逐渐转入旋翼状态。: M8 @# Z1 R& \2 K3 J
4 s* m& J) \$ z4 D9 ]) O% \5 b4 }
但在动力上，需要驱动旋翼的传动和减速机构，还需要固定翼状态的推进系统，两者之间的转换也是的麻烦。6 L, g+ N% z2 ? a8 l
# B# b" G3 g, } O3 b3 L另一个思路是，旋翼无动力，当作旋翼机处理，只有单一的推进动力。! U, F, g( _* m
; v. V/ a- B9 a7 n, z6 i3 f% C
![]() 2 K8 w& m3 h$ [6 p7 w! |# ?9 C
+ @) M& @1 F. \. Y% {' D# j- J
旋翼机不能垂直起落，但能超短距起落，只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上，这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多，长航时依然不足，但可能是一个有用的折中？0 l! y5 `) h9 w9 l. z D0 c, X
, B. B8 x, X! c
如果技术上能解决，旋翼-机翼能折叠翼，不需要双折，像航母上那样单折就可以，在旋翼状态折叠，在固定翼状态展开，那又可以长航时了。5 X7 [, R3 ~1 J9 i
$ O' w5 P1 K) C* m与折叠双翼相比，哪一个更有潜力？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-28 02:52:49
发表于 2022-9-28 03:33:53
% z$ N/ x0 z* \