有必要恢复大口径高炮吗

晨枫 · 发表于 2022-5-14 11:20:37

本帖最后由晨枫于 2022-5-13 21:22 编辑

二战是大口径高炮的最后辉煌。德国88毫米高炮不仅是盟军轰炸机的克星，也成为反坦克明星。盟军也有类似的大口径高炮，只是德国空军不给力，盟军大口径高炮用不上。

KS-19型100毫米高炮，中国叫59式

战后，苏联研制了100毫米KS-19高炮，像德国88毫米一样，牵引式，但H形炮架在四轮底盘上，便于机动，便于转变射击方向。初速900-1000米/秒，射速15发/分，射程21公里，射高12700米，配备近炸引信后，射高可达15000米。

中国引进生产了，中国型号为59式，用作要地防空，尤其是机场附近的接近路线上。这炮的动静很大，炮声沉闷，开炮时几公里外都感得到震撼。炮连配备火控雷达，指挥联动，一般全连一起齐射，达到足够的火力密度，那炮声就更加震撼了。

但防空导弹出现后，大口径高炮就过时了。射高只是能达到的极限高度，炮弹到那个高度已经没有多少速度了，完全靠弹幕杀伤。炮弹上升需要时间，弹道弯曲，要打中真是要靠人品。21公里的射程、15公里射高已经是极限了，但高速飞机在这个高度上突防，大口径高炮基本上没用。现在只有很少国家还在用，大多是太穷、用不起防空导弹的国家，像几内亚、毛里塔尼亚、古巴什么的；少量是当年太多，现在舍不得一下子丢光，像越南、朝鲜、叙利亚这些。

中小口径高炮一直枝繁叶茂，是因为完全不同的作战模式。射程近、射高低，但突发性好，使得中低空突防的飞机猝不及防，导弹的简单弹道更加不是雷达和数字化火控下的精确射击的对手。

但在无人机、巡飞弹的时代，大口径高炮或许有机会卷土重来。

大口径高炮的射程和射高很适合用于拦截无人机（包括MALE）、巡飞弹、巡航导弹、战术弹道导弹、火箭弹、大口径炮弹等。射速比任何防空导弹都高，10-15发/分是平均射速，爆发射速更高，十分适合在迅速转移火力中拦截蜂群攻击。

大口径高炮的炮弹大，容许采用各种先进弹药基数，当年近炸引信首先用于大口径高炮就是这个原因。现在，大口径高炮炮弹可以结合霰弹和实时装定延时引信技术，在目标前方散射出多个梭镖，增加命中概率。

大口径高炮更是能结合制导技术，变身为高射速、低成本防空导弹。卫星导航制导是低成本的选项之一。弹上有卫星导航接收器，实时测定自身位置，通过数据链向炮上火控系统发送自己的位置、速度、方向信息，火控系统与目标的位置、速度、方向信息相比较，发出控制指令。这相当于简化的指令制导，省却了跟踪炮弹位置这一步，降低火控雷达的负担。

另一个办法是激光半主动制导。在近距离上，激光相控阵装置可以多波束同时跟踪多个目标，并完成照射，炮弹在激光半主动制导下自动引向目标。

KS-19是牵引式的，重达9.5吨。现代火炮技术比1950年的苏联水平要高好几代了，减重、减小后座的技术是现成的，新的轻重量100毫米高炮装上履带式或者轮式底盘是完全可行的，自动装弹也是完全可行的。无人炮塔取消了炮塔装甲的要求，也是降低系统重量的。

战时德国88毫米高炮就有装上履带式底盘的

现代大口径高炮会更像Otomatic，装备雷达和数字火控系统，但装弹自动化的话，可以用遥控炮塔，取消装甲，减轻重量

自行的大口径高炮可以自带几十发炮弹，打光后用自动装弹机构补充，马上可以接着再打，火力密度大大高于传统防空导弹，弹药成本则大大低于防空导弹，特别适合打无人机、巡飞弹、巡航导弹、火箭弹、大口径炮弹等，必要时还能打装甲车辆、直升机、低空低速战术飞机，这或许是值得考虑的低成本防空技术。

在火炮和弹药技术上，也可以考虑和105毫米坦克炮通用，不过反坦克弹药和防空弹药不大一样，通用的优点难说是否容易发挥出来。

MacArthur · 发表于 2022-5-14 11:35:13

现在，大口径高炮炮弹可以结合霰弹和实时装定延时引信技术，在目标前方散射出多个梭镖，增加命中概率

不就是大和的三式对空弹么。。。

五月 · 发表于 2022-5-14 13:06:11

哈哈，唤起儿时记忆啊！

59式高炮我们厂里有四门。小时候我经常在炮上爬上爬下。厂民兵训练的时候我还去“帮忙”，帮着摇高低机。

有一年天旱，我们厂帮忙抗旱，把炮拉出来，在厂门口的广场上打人工降雨炮弹。炮弹上写着三个大字：“碘化银”。

观者如堵

五月 · 发表于 2022-5-14 23:01:03

个人认为相对于大口径高炮，用无人机反无人机性价比应该高得多。

大口径高炮要配合近炸引信而不是简单的高度引信。据说靠谱的近炸引信很贵。如果用炮射导弹，鉴于高射炮口的高初速，炮射导弹的成本不会低。而无人机的成本则越来越低。

高炮机动能力再强，也远远赶不上无人机的机动能力。珠海航展展出一种无人机蜂群巢。类似于多管火箭炮的炮管，装在卡车上。一卡车可以装几十、上百架蜂群无人机。也许一架无人机的成本跟一枚炮射导弹相当?

综合起来，也许用无人机反无人机是潮流吧。

这次乌克兰战争必将极大极大极大地刺激中国无人机产业的发展。

鳕鱼邪恶 · 发表于 2022-5-14 23:33:02

我觉着大口径高炮的敌人是自己。。这个真是太好的目标了，战场生存能力堪忧。

晨枫 · 发表于 2022-5-15 01:38:17

五月发表于 2022-5-14 09:01
. v- }( Z6 {5 s4 b2 }. M, V个人认为相对于大口径高炮，用无人机反无人机性价比应该高得多。+ P" e+ ^1 ~# W% ^7 L( @ k$ H

. F! v6 \9 Y! {& i/ W1 |% ]大口径高炮要配合近炸引信而不是简单的 ...

你这“靠谱的近炸引信”是反导用的，相对速度大大增加，性能要求也大大提高。高炮打无人机，相对速度要求低得多，近炸引信问题早解决了。

高炮不需要追着无人机打，只要在被保护目标周围守株待兔。无人机打无人机最大的问题是飞行时间太长，火控问题反而复杂，要一直保持跟踪。否则靠无人机自己搜索、跟踪是不行的。反无人机的无人机要速度更快、机动性更好，与攻击无人机的要求是两个层次。这就像强击机和战斗机的性能差别一样。

有没有高炮，中国无人机产业都肯定要大发展。可能双管齐下才是正道？

晨枫 · 发表于 2022-5-15 01:38:33

鳕鱼邪恶发表于 2022-5-14 09:334 f( t" v9 ^$ x0 {
我觉着大口径高炮的敌人是自己。。这个真是太好的目标了，战场生存能力堪忧。 ...

不比坦克大多少。

鳕鱼邪恶 · 发表于 2022-5-15 02:02:25

晨枫发表于 2022-5-15 01:38( L- J4 @# [) t) O! D9 E
不比坦克大多少。

高炮离不开守护目标吖～机动力没法跟坦克比。

晨枫 · 发表于 2022-5-15 02:27:10

鳕鱼邪恶发表于 2022-5-14 12:020 l7 o" K% K; V' @; \
高炮离不开守护目标吖～机动力没法跟坦克比。

谁说的，高炮当然可以作为机动防空系统使用，跟随保护目标行动。

五月 · 发表于 2022-5-15 04:11:13

晨枫发表于 2022-5-15 01:38
1 a9 ^8 ^3 T R, J* `你这“靠谱的近炸引信”是反导用的，相对速度大大增加，性能要求也大大提高。高炮打无人机，相对速度要求 ...

这倒也是。高炮有高炮的用处，与无人机不是互斥关系。

珠海航展展出了一款反无人机专用雷达，专门探测、跟踪小、慢、低的无人机，说是最小可以探测跟踪到35mm轴距的无人机。可以高炮和反无人机无人机相结合，形成梯次防空网。

鳕鱼邪恶 · 发表于 2022-5-15 07:44:02

五月发表于 2022-5-15 04:118 @4 X1 p: a9 t2 ~& _- h/ O
这倒也是。高炮有高炮的用处，与无人机不是互斥关系。4 |4 ^: a5 H) u, C: M
9 k! | }, o- x* S2 x+ s: W! M
珠海航展展出了一款反无人机专用雷达，专门探测 ...

我觉着智能弹药也是挺有前途的。比如一群炮弹打上去同时爆炸，一个空域的无人机都清掉了。

code_abc · 发表于 2022-5-18 16:25:04

自行高炮比主站坦克都贵，这搞科技炮弹也不便宜啊

		自动登录	找回密码
密码			注册

[武器展望] 有必要恢复大口径高炮吗

评分

本帖被以下淘专辑推荐:

点评

点评

浏览过的版块