从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。

: a3 Q& n1 k1 t) y. [5 ~8 ]4 L
+ a* ]8 f  p$ z& W9 x50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

# X' O0 M5 x# R$ ]/ ]1 G' K" `
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
; u' T: V' V7 V0 Z; p

因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
) K) B% k' \' H$ N: @( |6 b/ n
9 z- Z% x! t2 n# u  @
不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
6 p( x! Q& P7 B6 Q$ J# H* O
* p" w2 N5 O/ z. S2 _


相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
6 x* O! W/ c  v' r% e; r
5 X5 w- W& [+ y4 s7 [/ ?0 m# N
7 A5 c# z' F2 y8 T( e0 Q7 ~6 B不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的

+ d' X& \1 E% g( J; j" V- P. I
比较弹射前的前起长度
& Z' t  r& w3 O3 U/ _  e

但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
& f- ^+ b2 K4 y* L: V
$ P+ C, W0 }$ L1 e% y7 ]
) w# f6 H' P6 |' w6 \1 Q
- M% d- t( V( T- Z7 ^
9 c2 ~  Q# K, H( m6 i* G% C) \同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头

: \) p8 q: M& N2 g
! o" }# y9 N/ t' \- M6 v
+ y% A9 L& @7 V1 M, a( T

2 O/ L  E5 x4 r* [/ a1 U
) R% x' `; O" O/ Y$ m+ Z- u但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

* }, }. }, k+ y- a2 Q
甚至还有放下的

& C! n8 d. {$ M, u3 \
" G+ i4 L5 I7 ?3 `
* \* q. F& Y" k8 @2 {
, A4 Z* I" x: f5 |3 k舰上着陆的时候襟翼是放下的
2 Y) @2 f- Y$ p- H! i) S/ K" P* Y
) `; E9 d! F& P1 k7 R
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩


1 P9 \! _' q* b4 S) i这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
/ h# r. l. W; _+ p! e
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
  o! N/ j! g* k$ D+ x6 X2 U6 @
( x/ K/ U7 K# ]突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

: D6 n: [) N( c各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

0 j3 f+ P5 K- G2 B4 T4 V
) n- H/ j4 ?& c' v9 \5 W0 W6 [" b电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
2 d; k: ~$ }7 v  `电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
) g# _' l# q! y% c$ O2 c' P5 @这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

- t2 _8 D: `1 _这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

9 i$ Z, \8 O  s+ E* F( i没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
5 i  Y0 \; _" e( a9 o20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

- C6 S4 x7 r( Q* F要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

0 I8 O! g/ E9 Q1 G8 H
! [7 G. p, a9 }: P2 s, G2 r" mF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
' n+ F/ K! G7 }6 I' DF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
% b7 S* B. _( k# _9 |; K+ y3 P
4 v9 `1 N( G; k) e) h弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
' i8 i4 g) h1 |在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
% ^7 F  b* b. l8 V

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
3 X3 l( k2 A* g, U" C早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
  y4 C# U5 w6 J% O. a5 t3 w! j ...

+ J- G8 m# i  t俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

' i7 T8 y. O; f& \

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
3 S% z" ^- B' R8 P9 ?2 X早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
& ?5 I) i5 F1 p ...

; ]: \5 {) t' j9 t5 a7 V/ l: ]



你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
- v6 f3 I5 Q' r1 Q, g以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
. W, l$ U( w6 {' C2 N& U) d在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

( s: K& i- z5 `+ N8 @2 a- L# k你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？