从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。


50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

' T& g. v) @, p* G  o4 v
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量


" x9 Y( A3 w7 J# ?/ Q1 n因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
  z+ Q, w" ], e2 l
; g% c2 `" B" g) k% x3 J
; W( P( Q" E. i不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

3 J6 J4 z+ w: j9 S4 g
4 w, [& c# t+ o' D1 Z6 _: {
" y( m+ G2 H4 V* U7 Y' p/ `. A9 B
- R# Q: P! z% d9 x9 u相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头


; X3 J" P- K- o$ K. m" _: N不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
2 L4 p- Q: N! [% t7 L* z5 ]) Y* z( D  @
, t1 V, [+ m" R3 w
比较弹射前的前起长度
; B5 v1 E9 P$ P+ b+ P2 L' J! `
; e5 z0 |+ P& j$ c, G8 p3 r
但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
6 u4 ?0 y& A8 a: s

9 x5 B7 C! w- k) `0 [

同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
* [) z9 ~2 M2 H0 D* q. O9 N+ M2 |
6 F( Q  S" }) N
+ l& m& Z# w$ A8 Y4 Z# d1 W2 p, Z


. ?: ?3 v' P6 _
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

9 D5 h/ y- ]8 W7 |
+ V' F1 Z  \9 X8 k2 d甚至还有放下的

9 _' J* u9 F- O5 b* {  H! g


9 z! @+ s  {* z) W' Y$ \4 e4 g舰上着陆的时候襟翼是放下的
8 m+ T- w8 E# j9 _* e6 O- ~' x

这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩

0 a1 d* O2 g' X, @. m3 C) F
这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

7 [! E/ X$ h- E1 m“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
8 F6 e' s% f$ }4 H$ [/ S
+ M# m/ R% |% y- Q/ i突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

2 F& _. Z9 E* }  }, L4 D  {电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
3 Z  r) f, ^" f电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

/ c; ~& m. B) {- Y: S是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
- L% s  P3 S* q4 ~2 \$ G! i在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
$ l  g  d  l" M2 Y- Z这里插个问题：
/ U% K7 `# G% Q: \' H/ Z  l1 u: v在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

6 \( P) R2 n/ e" }# e( B8 u: x这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
' T6 D& y) R7 [3 K$ y6 t这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

6 h2 b( k2 \- k/ w) f9 z- `* P有人探索过这条道路么？
( T& y& A+ G0 K- h& I
+ K7 A) v% r2 j不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

( f; N. \7 p3 r- I$ S# p要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

$ h9 Y1 u! x! |0 M3 R* z7 I: k
: b' {* ]  V( ~% FF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
) f' K3 O( B9 X/ \! I' xF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

3 h/ F1 V7 r% ^1 i/ ~) u" @  M. ZF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
& j! Z* r4 v. b. b7 y& S  H这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

: H# |3 G1 A" [" }; l早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
0 e4 Y& ^/ V+ x" j

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
6 C( K, X0 K# _1 n! |- j: o' `早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
8 O; t  [9 C/ d7 O! ]3 |2 I
5 u7 u& |. F: `

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

6 w8 J! n' s: p' P2 z7 ~

6 U" u* |$ g- t" }: Z
0 y- b4 s% R4 q8 F: ?4 a' r' g4 s
6 ^+ G- W5 f# x' g# v% c& r1 c2 C
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
2 p4 _3 w' g) ?) O6 u9 m" w% F# H5 g这里插个问题：
2 V, G" A& u4 R; P+ [在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

/ S' m( |2 M, {8 f  `! C你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
% i# [  w" F  w1 @20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
. w$ U' F' j+ u' W$ \5 O以美 ...

7 R$ C$ U8 C5 w6 C我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？