|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 & @9 n! p% _; d7 h+ u% y
2 [6 r/ m$ R u% ?
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
! {+ I% L5 e; J; J$ v8 K; L# { t' r! k6 Z% Z, b0 W& ~& }
![]()
& |) d L0 M- ?: K8 G O2 g# }- C新突出来了,确认是伸缩托
: o/ ^6 a5 ?" g% M0 `/ e9 O0 E" P" n, u$ H
. m* Q5 f$ {/ ?: | G4 m
阅兵式上用的是短管型
( J( j( G# q) ]8 v9 \, L
; r, C" ]: a& p2 B& A![]()
7 N, q% d, t4 ^# y# Z' v% Q95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突$ Y: `) H7 K! K! s5 Y. [
+ @/ S8 [, k% x0 s6 U, c新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。6 {( y: f- K; s- j
& J9 X" j) ~: V) Y
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
9 x5 n5 s, f3 _: I J) I! K# v6 N& t
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?: {9 }4 a9 {3 L; w8 n+ A' y, U: Q
2 ~3 n& k+ w' K: c, ]
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
6 `: x1 K/ z6 q- z" m5 }0 z1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
5 |) J3 d' B; q( h0 F9 H2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件3 W/ i5 X; O) O1 H$ M; _
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
0 ~$ @8 j* V( S& k4、 可配用新突的弹匣
$ J2 @: B$ U1 W( S5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒2 y$ Y5 {. O; g, _6 G! m1 P
6、 浮动枪管以提高精度/ }2 }1 c1 y. Q- V+ z5 n; h
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
0 X! i6 C; m5 H8、 更高的工艺质量$ q& d, X+ c0 s# p5 L0 l4 v: m( s
# g: z- w) R* n
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。" r8 |) P7 K2 i- q& `1 F' M' x+ I
4 \9 A. L3 ]: N8 }
6 _; n( P' l7 `' O! _3 y; `5 G
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
0 m7 G1 j# w% O% W- m0 W7 H
. I1 F/ R* ~ @8 ^) I" D: @5 y# G 0 [3 D! u, M% J; X
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
) A$ O' P! W3 Q6 S
$ C5 G o% I1 E; ?$ u! k 1 j, _$ H' r# g
配用各种附件当然一点问题都没有
, q& D6 v) Y" U- A4 x
: H, d8 P; w. a# a 7 \ c( `+ b: N) u' }
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突- R4 b( W8 u4 n8 s
$ Z& q+ @- Z" E8 n
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。) G* i1 j5 _/ b N$ j2 A: z# n! g
6 J9 z0 M* E* }7 `7 ?说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。+ U2 a4 |% x2 l7 I6 L7 i
. ]7 r$ E- A( y {$ o: o至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
. H/ U; G9 J8 S |
评分
-
查看全部评分
|