|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
& P1 c1 q8 s- X8 k! P) N+ J {! o! d! g3 X. s4 ^+ R
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
/ M0 _2 r9 k8 I+ c! l
5 c1 N( `0 n9 N2 i9 ]* e3 Y![]()
& a: A5 @1 y5 X6 |新突出来了,确认是伸缩托, W' d9 m m& T
5 e! L- @' O+ Q2 j% x& r
/ y, s [: D& o8 [ V/ w2 T4 Z& l
阅兵式上用的是短管型
# V7 z8 T# w# M6 c( z' s+ o( G( E1 L# F% Q& y
![]()
# X: j7 j, P4 L( m4 ?' K95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突5 @- ]; Y: q8 r( |* R( \
9 ~) L* m0 F4 @( q$ k
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
M! n1 }5 B/ o. N1 s& D+ Z
: d; o" {# M( u0 d7 N另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。, M4 v' a- V0 n/ w3 n/ P
3 Y( K, P1 S1 I+ u( |) E& L有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?% F& p& p& f5 ]) ^# e7 n
# ~% M- E6 ~: ^$ P }1 J继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
" ]7 |1 n# w/ b1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适- E/ ^. S8 q3 C5 G
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件# H- e! G% W8 `, c. \% c5 G
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架! m, J( }# A( e, m% \( f2 Q
4、 可配用新突的弹匣6 x4 q, m1 K8 b
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
! L" y; B: M" F1 |7 ]1 ]6、 浮动枪管以提高精度
3 |0 C* O* y* Z. x$ z2 X$ L7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄% c9 M& {9 c. Y7 A' x
8、 更高的工艺质量% O0 u, l8 a( `, I( n
# L! J# v& U) E) U* d! `+ w这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
/ p2 ` U0 m& J% q c* u1 U' Y- w/ ^% p$ i3 U$ O E& M
; N% i: ^: T' H' P9 j! Q" T0 R
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
! O. O9 p w7 }& q$ H m% A- `, U. c* }2 f9 c& e3 m! I9 f
! t F: I& e+ Z8 B7 }
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
1 w, ~& ^# \4 C5 K$ u6 n, }9 \ @
* E: x- w! r, |, R![]()
& t+ U+ C- R, O) h* P! J配用各种附件当然一点问题都没有; h3 C+ x7 ], v9 n& C
# E! A- q4 E: h# K9 S* ~" }![]()
1 h0 B/ A7 t# S& w' e% Y沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
% x* q, O$ X# P: _6 K8 }0 a6 t
/ O2 |- O/ G* x. c& a$ S: F在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
! P9 t4 W' U* {( i; C* Z P! {2 N0 w) d; e2 v5 u5 K4 J
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
9 K1 M6 a4 H( X1 ]& Z N5 W4 Z: j+ b7 A& `3 ?* _
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
! `, S1 [3 z1 P8 V& h, G |
评分
-
查看全部评分
|