|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 9 ~6 I0 b+ x2 h7 l R. K' E
6 h- @$ k. ]& _$ y' L在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
7 H* J% ?( k$ ]7 G( t6 M- e# Q
8 u, t3 K1 G, A& X1 f. E- m- P5 h- w . G- ^! }& F1 I$ v- W: R* ?0 g
新突出来了,确认是伸缩托* z& m' Z$ t' E3 N1 n$ c' _
5 ]. H3 U2 g- L6 y# r![]()
; Z; k$ L/ b! G& i- A阅兵式上用的是短管型
9 A; ]! y! q, |2 q# `* K" }$ ` X1 m0 k" Z
![]()
$ i5 G, _% S7 N8 ]# ?95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
0 _ n% \9 a7 P: f% _
7 e: e0 \2 y! `! Z新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。. e. i" L; ~# ?; P; K$ ?6 H3 w
; w- R3 L1 o1 u: j* c( w# {另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
3 f& y- J4 X* ]( z0 C* w w/ L$ q+ O- l' z7 ~9 H) u
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
7 q z$ X& f9 u m
* _! W% a2 A% l0 n: P* X p1 B继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
3 i1 O; l2 f! q: l0 e/ Z: Q$ x1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适; ~+ W/ S& \" [$ \" C$ ~
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件% {: @( J0 \- P1 U
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
; \; Q/ Y. X$ z4、 可配用新突的弹匣# o G1 G8 }: }9 Q
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒( C+ F0 \6 u, Q/ t1 L
6、 浮动枪管以提高精度/ X; j* W/ A# |& `. V
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄. c! M) k% }6 f+ z5 s' z
8、 更高的工艺质量1 s4 ~/ |/ t' L
) ?4 J8 p* V) B; ]
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。0 g6 ~5 f: O2 r; y6 Q) W* I
: J9 b( E: s: b2 E9 h2 u
![]()
+ a9 A" j" j8 a8 D* {塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨) X* R+ F8 ]5 l* N( ^
% w5 @. W: O5 c
![]()
) \+ k$ P( }$ F4 @& {1 n5 L, R抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上/ ]; L! ~! h8 K; M$ z' i2 J
* d! q. v+ Z- q8 S4 m' ?3 t1 }& ?![]()
6 g, P1 k9 K2 [+ K' z配用各种附件当然一点问题都没有0 c6 k& ~: V, r; |
$ b4 h1 E- w! M8 O % b# Z1 ?+ Q, f2 \
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
9 Z; |9 u' _& g' X: L- o3 U
* B- G \/ Q2 H* _. }0 y3 T+ B: r* k在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。 V3 @: R+ ~8 H
1 z6 c* f* p. ]: a
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
- {) `8 L! T* r( K# y3 u4 H
! N q4 w6 U+ k( E6 h# y U5 b至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。$ N. j( i3 s% g, Q, x5 O/ C# y+ L
|
评分
-
查看全部评分
|