|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
# L, v" Q% r. Q* o& d8 [7 \# y- w! R$ ]1 X8 B+ n
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
" L! n0 H" y2 h" v$ j$ o/ O) y! f" }9 I6 u; p0 {+ a3 u
![]()
) p. B4 `1 E+ m! L% a新突出来了，确认是伸缩托- Q. Y! e# V! T% j3 D
7 g2 W7 M3 l% C0 I; \
![]() * A$ f, V- a7 q' a3 T! W4 c, D
阅兵式上用的是短管型5 Z+ Z) r; s, O% U6 @
1 _, }0 N6 T5 M8 S![]() ! s! t. R0 ]1 J6 x
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
+ K& I* G" }" `! {: b( ^2 V) R+ C/ Z, J, ` p5 H
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。2 c3 V6 z; }" q X2 U2 L6 g* z2 x
/ o: z5 c& y! L2 c' i2 z另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
% Y4 R7 M; J/ C. P! _. }1 b; t7 Q
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？8 _% _2 Z& J+ K( ]% z0 E* N/ T
( d/ b& A* ~2 s3 ^' @
继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
* d7 U% I9 P4 g! |" w. a1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
+ d1 y1 y! z9 U* K; T4 f2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件- C5 k, S0 Q- G9 D# l) a$ M9 C/ K
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架9 A! f" C9 t; L8 ]# V) o5 c
4、 可配用新突的弹匣
: x# G8 T3 H' L1 V& l0 \5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
) C" k; u4 X. q, o6 V6、 浮动枪管以提高精度( l- D( y! N6 p4 Z ?
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄- W+ v. o& }5 s5 n% g& n; J7 x3 h; L
8、 更高的工艺质量
5 e5 S7 p2 N7 s, S8 V4 Z5 g4 Q1 }0 C$ w- O( @
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。% O" E1 ?2 ]. D# U( I0 |
( y' h6 ?# x2 Q. }) ]# t![]()
8 y( E5 w! t# z- t& D% `2 n- y# |塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
' f- Z7 _0 M: |9 y0 w/ O- d$ q. m4 [: q
![]() 6 g" e8 `! u$ k
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
' k* Q. u$ n! P6 S8 O8 A7 `$ a( }* z' j
![]() $ u! K1 u1 N3 w7 H" s
配用各种附件当然一点问题都没有
4 {+ |- N J1 g- Z' W% T0 P
' M& N! X- A6 |1 h- L% i3 L1 O9 G![]() 2 M; e. z- s5 Y% K
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突9 X' V5 i. S$ A3 t0 o; T; @5 R5 U
2 E8 S/ _) r$ J0 J7 M+ s! ^' s
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
6 ^6 y- B: z- `5 L! j/ E0 _; ?! n) i9 q# K, Z* U4 d3 b9 x0 `
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。; @1 y' u1 `4 n) z3 R2 O
5 C3 a0 ^! Z% L G+ R8 m. C7 Z至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
) w3 K, v9 G' [ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
