|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
% w' W0 H( p+ n4 o9 f& p# S2 x
/ d! V) J5 j0 Q2 r在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。% h: x. w& T5 [5 Q
1 ?- [, Q, V# A- S! u
![]() * ]% x1 [. _! S
新突出来了，确认是伸缩托# W% D0 u' T" b2 S- p1 `/ O7 P5 r
8 \- J$ w @( c! w![]() ' d4 Q$ D6 P2 ?7 M
阅兵式上用的是短管型
( I2 g! f' t9 Z7 Q1 ~7 b$ m" T# P$ Z$ F& U$ y
![]()
! G: d4 V. D; S& ]95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
4 f$ ^: A/ {0 {/ _& K( o( q8 }; ^7 }! h+ v8 H
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。# Q; g) |) U, D4 ~$ a
5 O, D/ V0 D; u! c, u另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。. d2 [7 m g5 C, y/ O8 Y5 M( ?, ]' k
$ w+ N Y/ A1 g' p有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？* X/ }: u( [& q7 K. `
% Y) R; @. S9 N j4 |
继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
2 j c" Q* _) z1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适) B0 R: ?6 t# f: Y
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
0 [4 a/ i+ b9 H/ s5 L# C5 X4 r) g% a3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
- U2 g; O; q$ [% [4、 可配用新突的弹匣5 ]1 c7 |2 G- [, i {. u* g6 m c
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒. k& \& N# c9 z. t6 i0 E
6、 浮动枪管以提高精度
k! |. J; R& N. Z$ S' V7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
@; K4 S/ g) S$ Y6 v: N8、 更高的工艺质量
G. d( x- t0 l: b- x% U. Z y9 ^! K+ k5 t* U, f- k' B
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。. |1 K3 ?* A: _6 c! O! E5 F
c% N/ u2 `- L( b1 {
![]()
+ M9 v+ \8 ~# f# w G" A塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
2 q9 B2 I- d; j' k% g* n4 a/ Q1 p7 e4 {9 {
![]() ) `) V# M* r& x. n3 f" N# R# e
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
: X! i/ a" O! J$ `6 S& _( A
$ U9 }* Q8 P, j/ o![]()
" M% h- y6 j; }) r3 g7 f3 d& |配用各种附件当然一点问题都没有, ]6 B) ]- j5 R
+ L( I5 `, V" ~( r" p6 X8 `4 M( U![]() ( B) L0 N4 I, r! b1 {7 _
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
# v: n2 \5 j8 m# D* G
" ]1 }4 [* @0 \4 w7 B* d4 Y在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
* I, Y6 }, x5 u7 u2 a* X! K7 m. n0 _( b) V1 i9 w; [" a8 z6 s! U7 }
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
4 \+ u N: J: q9 H; K, p( v
' E: P/ M6 a6 S6 d7 V至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
/ P6 _4 I9 O+ M6 a/ u- h: m |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
