TA的每日心情 | 开心
18 小时前 |
|---|
签到天数: 3885 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 8 j- U+ x2 _5 q% ~% S% [
9 J0 A+ G6 ` v7 y! ]/ \ b解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
/ ?' V+ {# s% e+ E9 o1 R# v+ m1 w! o4 T$ K" x7 j
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
8 h$ J+ u+ H2 Q, t0 Z, e' E2 M+ }9 M" ?8 y. S5 F, z) T
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
T3 T; }5 I' c X
9 J# s1 T: {3 L0 D# h, V
! G3 ]" F' {+ B4 f) V) H; k
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：, w/ P; a+ F# k/ F6 O5 \3 W; p
2 X9 c, e1 t( L# n9 o* r! H唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
" x3 G( O0 M' e" c+ G
' I3 r* R$ d; M1 D+ g$ Y% H# z: x4 v8 V( b, y9 ?* Z
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：* F2 G, t1 ~! I; \
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
$ T3 J% i. [3 C6 ?. u
- `# h( P4 k8 A7 [1 O崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。- d" K9 A* X. f+ `
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。0 {( W& H0 o1 |
. b5 x, D" D, @! U; R/ k1 h+ n5 {) @) V( |, W5 f4 x
P6 _; U. N9 M
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
/ a! m0 @4 I, r, @; l3 i第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
1 I/ \8 b! V1 ? B/ A
7 d D% w9 K; C8 E/ J% D. O3 v不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。% N! t! y9 h x9 ]
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。2 W* w+ n. K! W" {; W/ q: n a; l/ k. R
_______________________# A6 T* j4 |; Z6 N
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
1 \ D- \9 i: x+ J6 M+ m7 Y) n4 y
/ u; |: E" \$ T# b( l《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。0 n5 p- }& {; ^! ?% c9 L5 O
& P) d. z0 I- a- S' Z3 y4 z9 }- F+ B为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
2 t* g. n r6 r
( d# K( |: S3 S: o) b; Z* |' d
# |' y4 F3 _# D' l, E: q9 }6 e
4 z) b/ b2 Y7 @) r* T N+ d4 u
/ U. G! E' @1 U* N看起来是不是很拽的样子。. e4 i9 [% G; F/ H
8 Y) D: Z+ p* @# A真本究竟解释了哪些问题呢？# w1 k) z+ X7 [- a5 a) P* j
6 I6 `2 E. q9 j' X; X6 A百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
! [; z7 f& Q& k网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。+ V0 k' s+ g5 r% ~9 X: R7 N
是不是就没了呢？2 g" ^6 K) J5 a ~
& x$ q$ u' F5 q4 V就这些，我就不写了。往后看……& j+ G& ?" u) c( C6 j6 d
_____________________1 T4 _2 n5 r6 s4 X8 ~
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
6 [( \; W/ y0 H+ Z% T5 [( {$ n. ]/ q1 N4 E g
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。- h) ~/ A- r' s7 y2 p" h
/ T' [9 t R8 Q, O0 x' S2 G
% K5 K, \( h Y: O' `2 V
' j8 I% T' E# f, H& \2 l- W4 z& l1 H
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
: L% Y+ M8 s$ G" e7 K8 g: H- m9 |/ ^+ F1 w
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
+ q" s) H6 v u( P/ w9 }3 s3 J7 i) H: @3 W' }
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：( m- _) d. x+ m; x d
& O9 [2 v [. e+ x
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
8 ]$ n% Z) l( n+ G, p: b; v3 v' X% j, ?, N
__________________5 H h) }/ G ^& c- m7 x6 y9 h
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
7 N# Q, Z g$ O
4 C/ r5 z2 a. Z/ \: k保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
. Q: _2 {' o# x. k
0 {' `0 |* m5 ]" @" a4 j& N有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。0 e2 w; e* c' g
; J- D9 a5 p) d" I; V, w
4 o3 }; ]/ w% T$ s) r/ ~
* S4 \+ B% ]9 k) n) e
+ `7 ?8 N- D7 V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
$ r6 b8 |% g9 Z