TA的每日心情 | 开心
18 小时前 |
|---|
签到天数: 3783 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
; q! h1 o0 S7 j
; n9 b8 ?" f% l v* c+ K0 m# z: D7 Y解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物7 K2 L: u( v% ^
& `. h* e" x4 E! a7 r" s' c
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.7 ]0 i" v4 z9 @% h% T
( I7 ^- ?! v) |) h; j/ P) D2 W近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
- {2 O% F' F! Q. j; R7 p: B
9 |' I0 D/ i" Z" J
6 ~: Y7 [. [2 ^9 B& U事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
2 v) F Q7 D' C, O) f. N+ [! n1 u! g3 z$ B1 `3 z9 l
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。5 B5 a8 n, R( S2 f7 z& N3 \" |6 J
3 Y- R. |( B- T0 o x; ^7 \4 y
f/ Z% N/ ?& D7 L《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
1 u' O# s7 c+ h) E5 o( O崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。; [+ q/ T8 [3 U; \) U. M) q
; o' m" z* c/ Z J# u. a" P$ n崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
- Q) X+ [; s: K' N5 t崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
$ j' v1 H6 f6 u8 q. L" _
& y) X9 @# _ d6 _3 O1 w3 A* J/ r Z( R# m$ u" z
0 S3 u, @% S0 a+ Y第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。& b) o( X, X( n7 k, E1 ~! Z
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。/ X& h. ~$ \$ W
! p) F8 w# `5 m. |
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。) O9 @( L+ f; F6 q
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。: N5 B/ d& W7 L- S
_______________________8 |1 d0 v/ [7 p" k8 s% h( i: b
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
3 |! |1 b1 a2 i9 O
9 ?4 Q6 t8 R) @" H《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
, ~1 D1 ?& G, A5 \ p" ]) `3 ?/ a A8 ?
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：% h T! j" }* g& ~ Y
% }2 f! e, m4 V7 T# _7 o
1 g/ N7 ]3 k( B% W- W* A: r% C
4 |4 G1 b# {3 H
9 Z5 z( O0 O* D! I/ ?; |* q
看起来是不是很拽的样子。; K( M a3 u6 F. d% D& R
( K. D8 z% a1 }
真本究竟解释了哪些问题呢？
+ W' T6 o! Y4 t6 f
% B. q8 W6 s, k, ?* e7 I6 D2 j3 S t百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。& a$ w9 K J( _1 Y
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
3 o, B& r# ]: i# h& ~$ U1 h是不是就没了呢？, C% ^! m1 y" f5 v8 L: ]; h% w
( Q. j. ?, _1 V& x1 f5 G
就这些，我就不写了。往后看……
& d; Q& r2 }' Q_____________________
( @3 D @9 O8 b2 Q5 a2 [: j R真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
. E& H- g- @7 m9 b! g/ T6 y. A. j8 r/ I: T
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。 v; p% F+ g% [0 D
( q& {& [: h+ \ O, }; A
9 D9 G) F0 J8 h
, o6 T! q f$ m8 ~3 I: @! I; O. [6 Z5 }- v: L' u9 l0 ~- S, j+ g+ b
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
R0 y f. G6 K$ ]. e1 R! A) C! \" C8 \
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
. G* ~3 Z. G; ^' J+ V8 x$ D4 o$ G. _2 |
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
' S* P* H: u9 ?' u2 m# c4 a
. E% [" a+ \; q# R1 n' _5 x李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议+ G: O; n# y* z# |/ A
. l/ z& V J8 o8 X. f% I! A
__________________
: _, m0 F1 E1 u3 e最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
8 K6 C; S. P/ d1 d: P8 c! y" k, B' m, f
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
. f/ W- Y( @: b
8 f/ P( s4 T0 T) d& M! I有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。% j. }, q& G. u( k- t! Q% ?. a
4 g, t, J4 ]8 M6 d' p& N: d
# {" O* J* c- G! I G) U. |
3 F( U( d1 ?% Q. S! j2 P. e
2 [% G8 x) S$ L2 s: k- i
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
