TA的每日心情 | 开心
2025-10-6 22:20 |
|---|
签到天数: 3580 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
5 s) V5 k3 I0 M9 r* T4 g
' D& N9 M" J/ y. B6 x解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
: k+ a$ F7 m' T; ]- R8 y4 q
/ Q% H9 ~$ C. e2 M" j$ A4 N[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.* U% x8 _ @& i2 Y- }
8 y q; }0 Q7 ?# B' c" e% A近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。5 c5 \5 e/ t$ b) l8 C; h# d
F6 t" O4 E5 l' J
. F7 O) d2 a+ r8 H0 L4 k# q+ N
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
( r% r4 L) X1 {; \, G7 j. G* ?& L! g5 q% M" [
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。" Z/ \" i4 e- B8 U% H
3 Q2 O( q. X( z2 q: [4 ^6 I" K/ B* W& v; y( r/ L* s
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
& x7 V- k; j' v& {% E- V% X崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。 _6 f6 y0 z n
8 W+ l8 h% Q8 n2 c0 j' C& M0 @崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
: J% ]& G: I, K" o( w# ^崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
! D& l) x; I: {9 B3 d/ l
7 x5 v0 | f' z) D ]7 [; H' }, H1 x6 Q+ r6 y! J! G+ H2 q" C
+ T% ~: H* x- S `
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
/ W+ W# \3 I/ k* t2 z第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
2 }1 P. T4 _+ X; {& l/ w4 x d' F7 ?9 B, U$ Z0 l
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。# v, A! h9 Q* Z& O7 R. t
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。) i# T `. ?) m3 @
_______________________8 U# E, \2 D1 P: J! K
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？# W1 j% p6 |' R6 S
. Z$ r% M. M$ M; O: E9 I
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
; [$ A4 D0 Z& j. N# h# x
u N5 E* L: d c为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
/ l' D8 P# F9 w0 Z
' z* Z" _& ^5 M
( ]- K, T7 @9 I
- n9 m/ X) A$ @; [
: I! ~3 F, S+ ~8 {看起来是不是很拽的样子。
1 @# S% }9 f/ p" X8 `
7 D9 s. T; f ]# B5 q& h真本究竟解释了哪些问题呢？3 S# N1 m6 z7 O! x7 q7 N! X
& ~+ e$ O* X5 U9 e- n" b3 D$ M& Z, M& _百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
7 k. t3 b: e3 s$ {2 ]1 F# x' F; W网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
- n1 g7 h6 B" _是不是就没了呢？) v6 e1 s& S4 t) ^% }
; B" b/ Z' P, ?6 a6 |
就这些，我就不写了。往后看……
" _, I) C* v R- ]9 \; y0 z_____________________
/ O% V+ C2 G3 N. |( D. H真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：1 F9 x5 U# P, G. }/ O4 @8 z
% p4 L$ g! Z: m, `真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。 L; g! K* V( H/ l
+ _" N- T, f( O4 E, k. Z4 S
3 P( i5 a1 T i
0 g* r7 O5 S; U% G$ k j" z9 N2 C1 o) u0 }* O3 g: C- C
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。' d( W e" v1 P. a2 S/ ?+ R5 e
4 B8 B) o0 j# W* Q$ i/ f
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！1 B% L& r( I2 w a5 U( }# \" c: b4 G
9 C) w0 S4 b; J4 E也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：1 l" k6 A, [# G+ }
" ~* Y7 M( f( w$ B6 a3 y; m1 a李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
7 |. Z4 c9 ]* L% t( _9 u, ~$ i. q" F7 q+ R3 _
__________________
3 _. g! f; h. k w$ J5 I3 k; s; u最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。* M. k3 D, D/ J, _9 ^4 h7 @/ \
' R/ E- q& A% ^5 r
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
9 _! N" q" N. ^$ V+ W
! D: o* G$ e6 s. `. [有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。- U+ R1 m- T# E( p; l) R h& J I
2 E+ D0 t; |, ?0 s, I, Z0 a* x8 ^% X$ ?& e
- X* @, t, t2 r4 i, u# O4 b
# {9 K( B) c% n |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
