TA的每日心情 | 开心
3 小时前 |
|---|
签到天数: 3682 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
4 d& s* `7 |# t# |- p/ n/ S7 \, {1 Z; \9 t2 f3 k
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
p5 P! v8 s5 o9 E
( `. G; C& w, G' p( G) c[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
4 B3 d2 a& [& o, G1 z0 M) I! N$ w
7 H: ?: Z4 b( s/ J' k# u5 ?3 Q近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
" F: ^2 Q. O# Z* [; T0 z7 | g' z
* _/ z. d+ V8 M
) x: u+ w; `9 V& M: o I9 q事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
9 w* R/ c' R0 \3 Q" O2 s* N( V `1 p8 J8 f
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
+ _0 v5 A. N4 R6 ]
3 A: p* R4 \5 R e* Z0 U9 x; P, p0 I4 s
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
+ r7 I& K K7 x/ U0 g& J崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
4 D) o% T& V1 N) u# r; l/ M
: X: K- g8 w% R* e3 g2 ~崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。/ ^* U5 G7 j2 m2 g* O. C I4 ~5 L
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。& I. Z7 Z+ P. X5 T- ]
1 ? z: L% }: A
4 X, J c" {/ v+ B+ n' C
5 l3 U* k, }+ F) i0 @; F
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。" S, ?9 q1 V; a5 T
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
! V/ _! b- s% ?4 M1 t1 _- b5 r2 z% v7 X9 t
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。/ H% Y- O8 c/ e7 x: J& @
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。$ k9 C( n* r( v7 R% U1 n9 l. W
_______________________; b s' T9 y( F2 v' @$ u7 v
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？; k. F5 w. U+ `# o
! V$ {- ~ Q K e《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。: n/ V9 o8 `% H' w
" F" f8 b9 w8 {3 l" V4 N$ c( b
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
5 |: k6 ?8 e r0 ~* u
# t9 g4 Z4 e+ t- W. S" Y
! K. l3 O4 [7 y6 `+ f$ b
k! U8 d: K% S! H& o3 c
" W" N9 G8 W! F4 L
看起来是不是很拽的样子。
& u( t- i% Z, \* E
* u4 p; Z" J) F& N9 m7 D真本究竟解释了哪些问题呢？
& ]# C5 b" B: V( D* [6 B; R+ @5 ?( E, J" [
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
) R) M' [! M* U* R* D网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。7 m. N% {' N8 W; j5 Q. R2 ?
是不是就没了呢？* H% B1 a" R7 y' S0 `
; @. D; z5 Z/ O4 s8 Y4 A就这些，我就不写了。往后看……
& n5 Y8 k8 v _9 T1 A( D: o% s_____________________; a! M r- g; h
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
1 R+ G5 d0 I, J, g, p1 f, k
9 t+ g- `5 v5 N! ~: O7 @% M/ N真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。. c& N, A+ J9 s% V; h
$ k4 B1 u: e' Z4 `0 n. p u f% t+ n6 L6 {$ f! t; i5 Z" I% N
3 d/ B8 D, p5 b6 g% J M8 N
. }- @" p1 l( O' O/ o$ s
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。8 V* P0 i1 X7 v2 |7 Q2 S2 [
3 ?. u$ N% X& ]# y/ {仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
! X" ^, C: X! q3 }& R/ w, h1 |/ U% g& x( y9 Z; g, C0 }: @. ?
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：& v% a; x( l7 X; Y* P7 T& ?# @
! J8 T$ Q4 Q0 E4 j2 A# w李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
3 a% {, {9 h+ X* g+ Y8 b
, Y, D( \# X. d: l7 J0 S__________________: b7 V, q! T+ S) f
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。0 V1 D: \% w+ O
. l% C+ f9 T3 `- h7 F5 @; ~
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
! J- E7 A& H7 e/ K' T% W
* K& l, v4 D5 T有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
$ p# @ b; i) b' F$ O
- V1 J/ k3 g8 Q& E% {( x# q, q" k0 n0 `7 X1 R* B
, M/ g/ f! s* S- R
) S1 ^3 W, f3 }/ h
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
