|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
5 N, Y6 [4 ]% A4 S
6 J0 Q4 ~% X6 u f( a分与合
1 S# a3 m0 ^+ x# r1 m
% x' D- |# [- ?, v. y金乌白昼过
; O& T q% Y/ @玉兔黑夜走
1 ?. y4 P, t' @/ r英雄枭雄起高楼
6 k3 |3 \" `7 X9 ~转瞬皆作乌有
+ Y! f) s" U# E q$ k+ V8 p; n9 N9 L. M% W8 b6 }
功名尘土飘
9 S' a1 U! U+ A8 ]' g- B' n& i富贵浮云游( V8 H, v0 ^) j ]
文星武星掌神州2 l6 Q: w& m+ q* N) Z/ o
作传还得老九
" w3 I. W2 F/ R2 ?/ G0 N--糊里糊涂作《总说》6 r) p! x" ^$ A B+ e
( O I& R5 Y; B* \4 S* e古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。
6 q; q/ {& x r% G% f u; P/ z
( e5 |$ E' Y u( f7 e$ @谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。' P0 \( @" { A$ k( ^
# B& Y$ ^4 f/ J, T2 M
首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。) u) C: v7 z Z9 r
7 ?8 A& a+ b2 d0 x! C8 Z比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。4 `" \* X# ~# j. I! y
- V: h8 l5 ^: L- D; U
那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
) P& \1 n q/ x9 z! \1 B: M4 k7 r2 N6 L
中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?
$ ^1 @& Z' l. b
! m0 d' q7 p) g# h: b6 a中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。- s& u: y+ L2 {4 f( X+ R
5 t4 I/ M- u! i! Y/ A5 d仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。4 k0 x/ U' l; o* ^
. ^9 u) P2 R7 Z& L" p明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。9 W0 ~2 c; ]; W; H9 g4 |+ j5 _3 R5 ~3 C& K
! D3 w$ d/ z$ J; C$ H# l2 B( W
前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|