|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑 - K3 m3 t5 Y* y) M' P
2 l1 a' u1 K6 i7 j' R分与合
5 _+ @0 P/ L9 E; Q: i S( ]4 ~ A" O
5 u- a5 l2 c4 W& |1 O* l2 U金乌白昼过
9 K" e( @5 P) @, \玉兔黑夜走
. ]& t @: X6 U8 U3 U# X! y; k英雄枭雄起高楼) b6 Y P# y5 x+ b# X2 w
转瞬皆作乌有
8 A% A* Q* f( {) ?6 r
' X( S3 g& A& g& o功名尘土飘0 q9 l# F$ r# f6 p6 e3 v' o
富贵浮云游
% L& h% V3 a( f2 w |1 H$ |文星武星掌神州! T3 c) T0 s/ d+ V8 s
作传还得老九- Z- {3 w- t* u: O
--糊里糊涂作《总说》+ s5 y. g) v4 E; e8 S$ W
1 u9 ^) K5 ?1 v# x4 \
古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。
3 q# k" J$ F- _' ]( L9 n/ l" m# S# Q d0 L+ R6 O# \
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。
U9 b" h* a' Y( H7 ^7 N
% J* O2 D1 U7 ~$ N# R1 G- ~首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。
" C4 g% V9 v; B+ n! x0 ]
' o- e( F0 R8 u比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。* B# O- Q" r; c3 Q6 E
4 s |1 ^# P! }, A! Q; Q那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。: U+ T- Q: A: L) X G7 ~- Z! [
& ~- O# S- t% d) V
中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?5 Y7 @" c: G4 c Q! f$ v
# K5 A- f3 c, S
中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。
- }, Q G4 Q z/ w
( q! [3 g: J9 @仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。; S! X; I6 i0 S( t" n
, ]0 r4 {; V( J6 f$ b" Y" o明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
+ J; w9 P2 `1 V2 _! y
: E) L5 F; f& v) [) \前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|