|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑 i0 x) I4 n, Y2 C
) t, k; `" i/ e5 O D
分与合* R H; G. X2 I( F6 Y
! V6 K% Z- P0 r/ O# I金乌白昼过3 S, k( \& \. I$ `
玉兔黑夜走
# c3 c: m; D7 V英雄枭雄起高楼
* ]! ^7 h: ] U2 c3 z转瞬皆作乌有0 z0 ]5 a) T' {9 |' c1 P9 u
- Z* T5 z( u0 n功名尘土飘
1 U. N' L: J7 i6 w' y$ Y- n/ W富贵浮云游
% ^/ | T) N4 Z0 p; R( N% L文星武星掌神州
5 U5 L, m& i! ]8 s$ }作传还得老九
& w7 D6 m/ r' e- N5 i--糊里糊涂作《总说》
* Z) `1 f" U( F1 F
, m6 R; Z7 X- d$ C$ [* t古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。
6 _: V. z5 I; w% G6 J2 S# O+ A& V. m+ z4 w
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。# ^2 A7 }. C7 t! |
& q* o Y: }1 s1 W0 C' s1 n首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。' f. f) }2 F- E, T2 t8 l
2 P6 ?7 k; \+ M1 y
比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。+ [, E# h2 _% Y
0 p# j0 z0 b) i: R3 C s那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。2 e8 D" y, `0 ]* P9 Z1 z( a
4 ?8 ]3 `$ c6 ~% s' V- W中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?
! n- \3 { Z3 W( S& g4 ~: W
/ s! T+ ~6 ?% W; g0 v; o, W+ x中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。% S0 P. C8 w# C1 o Q
7 S0 N* V6 F3 k( |5 O+ z仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。! N) r! U3 G( V1 E
% \8 ? i! s! _8 y# u# ^* s E$ ^
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
. o6 ?5 H. t+ s' X+ f7 h3 r* U# ?( G
前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|