TA的每日心情 | 开心
2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑 . U. s" }: k) N1 s
* n8 }2 ^. ?2 ~
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上，（2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万）。
4 B$ A' O: ~+ l( _- @ 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧，而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平，基本上相当于西欧的一半。
2 w; {8 \( P7 w$ O, R# @' D7 W) V* ?- `5 N* X, w
3 [7 T0 I% a% W( w) p, D* b
3 \0 b3 N! H1 y H- I- L0 w. v
3 N& {- N/ ^% z& [% _3 a7 u
既然95年以前就是低这么多，那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
4 n& J" r6 J; l K- P+ f' I
6 _: D9 @! F( Z4 L2 U1 S5 V8 L3 b6 u
+ G, E3 Q2 \; T
% E9 O- N+ O& P5 X% w. Y
北欧单产也比加拿大高不少，东欧南欧在94年以前比加拿大高，之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些，说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀，土地成本低，农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。$ s& f% g$ m! k+ q$ R: M+ J5 {
3 r; S+ [4 O1 N
& d/ J9 A4 i$ _6 A+ ^" Y7 s( u$ B1 m4 m
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图，西欧的增长趋势变化不大，加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘，这应该就是转基因带来的增长加快。
, B, \) v) T: e) _4 I4 J+ g7 | 把两地的单产增长趋势从1995年分开看：
! i# O6 m( M# V) ~6 m
5 L" U) |! X8 j3 d# W/ l8 ?! ~8 F7 \
, r" w9 A+ J) f1 j& N6 T5 g$ |- W. V/ N" p. ^5 H
1961-1995年，西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
3 w6 B" m5 `5 e, p6 J4 w2 l
; |. B2 a1 y4 y+ g. n5 v: ~- W
4 J( | k( m$ f2 Y3 k) J: W! n1 B
; k9 I2 x! u; P4 |( \# a |/ T 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%. |" `. p. C1 Q9 i, K/ }
（为避免年份波动带来的误差，我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷，2013年是2000，总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737）/ c) s5 I9 g/ P) l" q
95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈，加拿大离天花板还挺远，但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上，这不能说没有转基因带来的效益。
% K* l6 U. Q$ [: C |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2014-11-12 02:23:50
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主