|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
) t4 o9 ~: @: P
# F1 F9 J: u/ S& x/ u美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。8 s3 J5 ^' q! x/ n/ m
5 ?9 u- u+ G& s
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
1 _8 t! J! h8 m" @4 d7 k7 t5 `: Z- ]. F- p! U# {, ]8 r
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。. d7 `" H3 H! d# ^9 F( Y
5 ?* H5 ~ Z* ]4 x2 W5 v
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。3 d: P8 m# S' D
0 r: }( \9 o4 X, c( m( w
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
0 v3 P" f) Y) J) d" m* u
1 f4 H2 d8 }2 C. z![]()
0 A$ @* b; x: v& X/ c# p! L, y. e- n2 |/ |( H5 O3 @8 Y0 z
![]()
) n0 i: M3 }; M; G# H/ R" ^5 U- {, @1 t
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
- Y$ ?! V4 G5 s6 P' o3 W7 @ ?. X) i4 y0 o/ N: [" p6 o- _1 ?
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
) a m! l! g0 _- `6 z# X% y: C9 I( M6 B" v# K
![]()
L: o! A/ j* q. E6 Z3 s2 r: ?. s6 O+ X# _3 k7 I7 P! U% c
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
, {7 I# t! Q2 X7 e0 k, `) L5 A5 x0 P. O9 }( k) j" W. g
![]()
) k1 S+ C* K- f- j9 q" C Z
8 w8 G8 V& K3 Q6 e C( _![]()
6 V4 Y" G0 N: ?$ T3 ^6 b- ^, a( [' |6 [9 L
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
+ N( J4 F: y. o) k+ R% N" F5 E" X/ r2 A/ T. U1 U% \+ R
![]()
. A2 K, Z* V2 d- O# J/ H" Z6 o, l' N4 O
![]()
/ Q% ~; {: w0 h' m/ g4 v1 X0 p" e- A$ t9 {9 t2 q, V8 ]) p/ o: }
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
4 \& ^( Z( R9 j+ F$ i$ ^
7 [1 m! `9 h/ J9 B% e . m" |5 D# d( G6 D5 M/ E3 p
0 x: g: g: g+ m8 J8 n; kB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
5 w+ ~3 G. n! j& d; `
/ [3 m3 E, P7 \, l/ S0 p7 J7 I但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
; o) [: k7 U+ i8 ]
$ p- X* [1 `/ Y& t![]()
: {5 H! @3 w6 C9 a. Y' c3 P, m
9 V* P$ }: M. n2 F- Y# M' r![]()
4 N( \7 U% @' U7 m: V' R$ L$ j% P0 y0 U" T, ~6 T
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
2 o, p$ `; G6 V1 ?* j
; O3 ?, s1 j8 x) S由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
3 \. l! \' h# f+ j: P
, i( R5 |% F; w, A; e " U& F) ~8 D8 h1 B! S
' \& ~4 Y8 g! [0 R# L8 G; ~" ?
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
8 L/ T- ^9 w+ O' m" g% M c3 p2 |+ x9 V0 P; ^4 L
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。0 N9 l' o; u9 L& u
7 g$ s# z4 N6 k" Z, s
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|