|
|
美国空军想退休A-10有快40年了,海湾战争前A-10已经出的气多进的气少了。但海湾战争、反恐战争把A-10又打出了第二春,加上国会的坚决支持,美国空军只能一次又一次推迟退休计划。
: ]+ I% P5 v! T) l" n4 d: O$ t+ k" c. G
从美国空军角度来说,退休A-10很合理。A-10是冷战期间空地一体战思想的产物,空中A-10、树梢高度的AH-64和地面的M1A1/2在一起,才能挡住苏军的钢铁洪流。但这个想定过去后,A-10在大国对抗的场景里没啥大用。
+ ~0 `* `( \3 ?5 c& g+ n, X: K/ d4 A: Y) i, z. [. n2 W
A-10需要在绝对制空权下作战,或者不怕牺牲的硬拼。没错,美军有过不怕牺牲硬拼的年代的,“零伤亡”之类的娇惯是海湾战争后才有的。
- W% y, j, _1 K+ d/ M* N' D4 v
/ I4 Z0 ]# c& p- a现在的问题是,在大国对抗的环境下,既做不到绝对制空权,又必须保证“零伤亡”,用F-16那样的战轰带上导弹、制导炸弹去反装甲、反步兵更合适,“航炮舔地”不合时宜了。其实A-10现在用起来,也是用导弹、制导炸弹,顶上去开炮反而是例外。' n0 s5 ~' x' n) k" J0 l4 V) _/ A
( o5 d9 T i# r( q
本来美国空军通过软磨硬泡,甚至威胁国会议员“再阻拦就不给你的选取军工订单”,剩下的A-10越来越少。美国空军原有715架A-15,已有597架退役。计划2029年全部退役,要不是国会硬性规定在2026年底前不得少于103架现役A-10,可能现在已经没剩多少了。近2025年,就有56架送去长期封存了。; b) r- R1 l7 p9 m$ E2 L
7 g& z& t" `, N8 v, v& `% R不知道为什么,A-10在国会里特别受宠。曾经有人提议,把退役A-10卖给台湾发挥余热。台湾微笑着拒绝了,凯子也不是这么当的。8 E' ~! K+ {8 J+ h- V
+ G. j: }: J9 k3 A: t* p6 P r3 y
但是伊朗战争打起来了,A-10的第三春来了。
8 T# T" i! {; f. s: N9 I' P+ ^7 R( j* b% @2 T! u
在伊朗战争里,A-10的低空低速、强大火力很适合打机动导弹发射车、一般工事、无人机、小快艇等目标,本身的强大装甲则在遭遇突然冒出来的伊朗防空时比较抗打。' \) k4 A# a% c/ G$ w
# q- e, S: E. Z; M) v( b- ~8 }不管伊朗战争是否长期打下去,A-10可能引来第三春了。实际上,每一次低烈度战争里,美军都发现计划退役的老装备显示出出人意料的战斗力和生存力。
0 q+ h. I) N0 f0 ?5 u6 K7 |9 D9 G; b9 M$ t7 k. C: y. z
其实并不出人意料,低烈度战争在技术水平上打的是“上一次战争”,甚至“更上一次战争”,当年针对性的装备当然好用,现在更先进的装备反而水土不服。
2 {' o( @0 Y& X0 T7 D* K9 p% c/ P" ~% p: o! |4 s- c$ m
问题是,美军的基本定位是大国对抗而不是低烈度战争。传统思维是,搞得定大国冲突的装备和训练“自然”能打低烈度战争。这其实没错,就是成本太高了一点,差不多金扁担挑水的意思。但反过来就不成立了,适合“上一次战争”的装备用于大国对抗,就力有不逮了。9 F) ?! \( m ~. q$ i$ k
" b$ w7 |3 U, ~在理想情况下,维持“两支美军”最合适,一支用于高端战争,另一支用于低端战争,但这样的成本比一支全高端的军队还要昂贵。于是回到原点,继续纠结。( L8 ]- t* o& T4 }+ F0 d
% o! t3 D) F- G- C
伊朗战争这样打下去,A-10要引来第三春;“佩里”级护卫舰太晚了,否则也对波斯湾作战正合适;M777牵引榴弹炮要留下,全自行化没必要,M777还适合空中机动呢。$ l/ U( O' e7 y6 n1 w, G4 i3 B
# P7 ]" b6 T& p* i: F8 F! \+ E
但是啊,但是,要是面对中国,这些装备都是送人头。: c1 O% q# V+ L& D! A
- B6 \, A. {7 m* w5 p% s国会老爷不是不懂,但国会是管钱的,眼前的战争怎么省着点打才是要紧事。7 I# u* e( i/ B# a5 W, e4 Z
4 N4 y/ j. F) n4 }: S3 N* [# j& I
还好B-52没有纠结,更新的轰炸机每一个干得了外挂重型导弹的活儿,只能B-52继续扛活,2050年代前别想退休。 |
评分
-
查看全部评分
|