|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
6 Q( B+ S* r8 Q0 Z
4 d0 S6 r: x5 h$ g
2 J+ o: V* h9 j4 Q1 G
- j! V8 e3 t$ _/ D* }苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。 `$ h# b5 P3 h, N- q4 m6 d
0 c9 k' R/ R% v& k1 I“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。3 K4 t# h/ F1 D9 j# A, h0 M
2 W1 c- I$ [& U8 g$ w) R7 A在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
4 Q! y' q7 Y+ c2 t7 [; ]9 D5 f
^- t3 ]0 y+ \现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
% c. x" p4 E. e H
" c; f9 h( @% b' r+ k/ C) F![]()
1 K I6 X- E, E! Z+ ?/ y/ E+ L$ g3 I/ `1 l& l/ m
![]()
, _- ]* h! S! L3 C, f% f/ n$ G5 Z- I& G# N4 V# z7 d
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
7 E% N0 o$ ^6 T7 i0 r8 _2 g; x y2 C8 j# j( g# { G1 E& l
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
: M9 m4 h+ H! w$ l9 {$ N$ b# J. b+ e
# I) M5 V3 e1 k. f苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
`1 x& {" \) P( k+ |( p3 X% O& D9 A' R4 p# @" y
![]()
6 N4 f$ b; r9 |1 D; c+ @8 ~' S$ ^3 x9 U7 z* i1 v% Z
s7 F2 ^; r4 v( R& e- F& [
- ^' m7 w* `+ j4 i' m
![]()
4 R, s4 E. F$ ?) e; d; z2 T
$ |7 E% [" a$ O8 i8 J! E/ t' @在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。# l4 n: e& e6 v% m* g
9 d; s9 y! W" Z0 }5 K8 C
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
; a: G& c8 n- F. p6 \* r' J/ a
. ?: o0 e* O; O j' F/ N9 V![]()
( U |9 k) u- `2 p, z9 I* E- w/ h& w0 O* P3 t
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。/ w* c# a$ g- F2 p- i5 W( w
3 P9 u; X8 I+ Y8 f2 v/ [发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。5 C9 m% O% s( n8 S4 I
+ z/ [8 }' i5 h& Z1 L/ ^这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。( ^( L! R$ g' b; E' v" d2 ^/ @
; C' G& T, v S2 o2 [$ t4 C2 V
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
$ E) ~) B x, z3 d
- T- C G. B3 L+ f P歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
& X: q8 p( d; v- l m# n" w# e5 ~: x K# @- T6 {
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。3 Y1 F" D: ]& Q$ ^, L5 [2 r
5 I- C( n' [: _0 X/ g![]()
7 w$ G* Q& a/ r' c1 w7 N% z/ N! J9 g6 ~
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
8 [/ C1 ]1 f1 L* `1 }) `1 `. K$ _) W8 H E5 Z [+ w9 E: ]
![]()
' f( A0 }8 ]- k
z* X& Z6 [3 {$ S7 P9 C; G问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
4 o8 L+ Q4 E. ]- K- J( ~
4 Q0 H9 |9 S" U/ |0 f% U但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
9 D1 i& u: \5 d" i& b) R) Y3 G
) V8 s2 c8 ~, n0 s$ Q
) G7 [- B1 V3 g! ~4 j- c2 w
, x; q3 ~& S: j E也就是说,与米格-15异曲同工。
: t- I, h- J! W5 x7 {; Q- e
. O8 |% p/ r$ r% I+ c![]()
6 s( M" `9 s4 t# k" V0 \/ b# h, b, F6 L# J- [* Q- r5 @9 f
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
, K+ z7 S7 H2 R3 C$ c5 D4 U( r
% P Y W: H" I' P8 j' z; Z - i" {5 n9 I5 f3 `
" | I( M7 w/ E' F
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
: g8 b4 X/ }& w1 m n
8 J1 l) u* u+ K7 g" I ; O& u( P/ M; T k! W5 v J4 c' ~) F4 d
( L5 d6 U# K( Y6 n5 N. u" r
' L# c2 V- j# s% P% g
1 y; c4 x6 V5 d2 x进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。; E D0 s. w* p- Z$ `) e( @
; V, g. b$ a3 @2 f, g + b. H/ E9 m o" `% x
9 h! F" A3 `" s$ d( `& f( Y![]()
6 D: q! E k0 u$ `! P
2 I; x7 z& Y/ l& f1 R$ B3 S$ A1 ^+ D总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|