|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
+ [. @# g0 F5 k( A; j1 L( Y; [% X; B" A0 R4 F
1 w8 Q" r1 O, c; t. N3 P
" Q" R0 H5 ^; f' G* |+ A3 n9 V
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。1 F" U9 D4 F3 s. O
3 @, W+ v c6 ?$ |; ]" a“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
. E4 G2 j" c$ p. l. a8 _$ N$ M0 x" G( V% j8 {. O2 F
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
4 x% [- @' @' Y. k2 t9 s- e1 S# i( \( J9 r6 W) Y' X9 {) D7 i
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
' \ G4 s7 ^6 F6 z2 R5 }( C( m& N% r
: Z3 T, R [0 W+ C. P* a![]()
* ~! n7 O+ P% e: @6 l% \2 U( O [7 Z6 R# f' @; J
![]()
[/ @" c+ j) m# ^/ h5 l8 X, S8 j8 `7 Q! x! Q
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
8 Z$ X4 z! u, t/ D5 l( @" j. ]4 q+ l# h
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
$ u) J& N+ U: m6 `7 ~( I* R) r1 R
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。( R0 d# M, B) l. ?: y1 h, u
4 @* H$ V8 d! i' z! o![]()
& w. I7 w2 r X* J
0 ?: A0 x0 v8 m: T" `: ] . ? K1 D, c2 w2 y% y0 d, T# [) h
4 H) D; B( V! z
![]()
5 @6 f9 b3 o* p9 o& X! N
3 \! k4 {+ |' M在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
6 j% I# c4 E- J+ l" E0 e6 `2 S9 d2 u, A9 x6 y
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
$ U! f- }' `7 P# A5 E5 S- {; E% f" X6 X, l6 ^2 o& _: c
![]()
' M( \# C+ p1 r' K# O; T! o& f& y2 k; i2 W6 H3 j u& k( S" N' ~
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。9 o$ E2 f' t k5 U: _
5 w3 n; e1 c' O! W" O+ i8 P
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
: @; e' z3 e$ v. e/ ^& c/ s& g1 s
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
7 s9 l1 k8 t4 D; v! ?$ O! {- o' W. w5 d* h
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。; @ W3 \/ s4 ^$ E) b7 N
! d; R$ R b- S1 q0 f9 q8 y( g
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。. S) O4 i! ~6 O( r3 a$ R
2 t3 d C# W3 D! B% K苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
* J% A& c% `- m) D+ T. X- P
: p% H3 ~5 q2 |* `![]()
: T5 s& h* }4 r3 {5 ~" Z( q7 g0 [5 M. q0 f0 L' S
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
4 k: M( W. v2 n! V9 B: ^4 h+ i" q5 u6 x9 r) N! {. p6 l
![]()
: a+ @' J6 b6 K a; @
* P9 w/ X& R& g/ N$ V; N# ]+ [问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。9 `& x# ]; U+ i# v
% P2 s3 c3 {: P但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。, w1 L7 z( O0 I. }1 J
$ D8 ~& |6 k5 R8 ^) l( j- R( u5 H
" H. g( c' v- G/ L+ F, ?5 ?5 B3 ~
6 h& N- F' _' F也就是说,与米格-15异曲同工。# i+ B h" U( A/ T
& W4 r$ `1 [. D- \; L/ l& D; b* } / u5 U0 @% n7 |! |% @; a
5 d- `7 o/ C- m& t) J
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
( ^6 h3 a% {1 g0 \9 p x: `6 J
( A: x8 w$ K8 Q& p' p7 P![]()
1 p1 O& C$ X7 w, d
- \; x8 e" b1 I' ?# b" Z: s& Y米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。. P' I# |, N G
3 I" ?6 h# ~# R6 q
4 F) `% S7 }! I' Q# R
# i: Q% N# p5 h+ E/ D9 x / L1 z8 t4 [; Y0 {
1 f" q. K6 K0 J! t" L4 c
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。* {6 e0 x1 z/ k! ~$ P8 P
& c* ^9 R5 k% Y! F, K4 E0 ~3 N![]()
9 C3 E$ }/ _/ w6 r3 R: @4 P( z& P6 r# V2 `$ {4 h
![]()
" O6 n" Y6 V/ V$ }5 L# {
7 y5 G0 J2 [1 u* p0 ?9 q6 W总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|