|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 8 w& E/ r& B$ {
) R! J9 e7 \" C+ M. \, ^, {/ d
2 \% s% L; t* [+ ~5 }" L* ?5 A( k a& y' A: h+ t
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。" T+ X/ S! C) |; k1 Z; x. s. c" ~7 ^
- I" l4 w# k& Z5 y) S“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。: \# L% \+ t+ K( l0 G( X4 B' Z. D% u
; ?! N! J( d; ^# L4 B% Z在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
# g% m# {8 S# l- N% _' Y) R6 r3 g8 l5 h5 N& c% @; w' D
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。( r5 L6 D) u+ Y4 |* S/ n; l! |
6 I' W1 K7 r. g( ~" R
![]()
0 g9 J# J& J* b- E$ h6 y
1 h) z, r7 ?' I7 V' \, p![]()
# o' R" u' A) t3 p
# _, F+ H$ q |0 I苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。1 g2 f1 Z' {5 ^4 ^
9 F7 C0 y, q6 s3 z% k, z) V苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
, h1 k* [5 P4 m
3 E* b4 N: F" y8 e/ T& ~苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
. U- v; J* o; d& Y! A u. j5 L0 s6 v: @5 F: E4 _& ^
![]()
# V8 m- `9 \( Q5 ^6 T: i: g" h3 p5 X4 s0 S- q7 w
& p$ W- v2 x+ Y* u- d3 T
" `* l& S" r5 J/ _8 p 7 X* r0 m- \/ K
: t, ~6 B5 V% B& t9 x
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
* S6 R% ~* {: o5 h& _
# t( E& v, W) n/ l4 u. u$ y6 g1 O波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。/ h. B: K; C' g- G2 m) b
6 V7 k0 ?/ {' O% v! {7 j
![]()
. b' M {# A- F5 B, _$ \
- a3 c5 M6 j* ~" M! g; Z波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
! p5 y1 Q' e6 l' r% F
y% u; a9 W9 J4 k4 y! M3 X7 N发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。" w4 \2 O9 b+ }5 `8 t2 ]
' K1 K. V0 @% _, ~+ Y( \- F这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。. C6 k9 t* p* r5 F$ U3 g0 C
! o, H0 T/ X n' b0 J. s歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
6 g9 }# ~) c* e1 n# @" t, ?% ^6 B* Y2 z* M% G' d$ {
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
) a1 w+ X' `) V" |0 `- t* X0 I
) j! Z7 H1 c0 a! _( m! j- e* Z) x苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。1 v$ k/ c3 c( k1 ^! E) Y- ]
% f* n( q3 b/ P![]()
' w' s" D) g5 i% K8 f! s2 c! q% R% @ R( S7 ^
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。- k2 T4 v0 x) n# v
) G* Q7 v9 l) K' j" u7 Q* ]' ]5 |
![]()
) Q6 T% H9 {+ s$ ]4 y/ u7 |8 n; \" J+ i6 @' g& f2 [
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。3 z" p7 ?) }1 u. |: W& X$ X4 l
( N& s* q$ T$ a) Y5 H! s. e' h# z' X
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。1 Y3 @, B3 k B8 ^; N X- Z( N
* J# _5 Y# q7 C6 `8 h+ @3 S! B
6 K- m+ D8 w8 C7 r; A: J; y
% }6 V7 z3 @2 T也就是说,与米格-15异曲同工。
! G6 S, `* T3 {
7 V3 R5 L+ C" E: ~![]()
3 S5 ~* C' k; s
' D& @, n8 q$ u; O+ W4 i米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
- M2 b3 N; u' _
- m( \8 u: ~% l2 k( v @ Q2 b: U![]()
4 Y) {5 y/ }: e6 E( l7 t5 S6 W: T6 S( b7 _7 J4 c! b
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。9 @" w2 f$ }: q9 i7 S# O9 Z8 o
7 S8 E0 A- i% L3 L% u6 e p- k![]()
7 g# X7 T- `" C/ b5 N7 Q& }3 Z; z5 h8 i
6 f( E) c9 H) N/ {* W+ z" j7 d+ O
3 q. A! A" K3 W5 O+ T/ n
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
2 k) l& a9 ]( W3 m
+ w5 _- E6 Z% x3 E( v$ a. n8 Z![]()
. a8 j9 j4 b' X6 R$ z" M
0 i9 r; r! H1 }8 c 9 b3 a+ I8 }3 x( Y W' z3 y' i
3 v* Z: G; E" C, Q总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|