设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 571|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 : H( v7 d) {  l3 \+ o/ ~! f5 h

9 C1 H6 [' y! w. n- k5 h# m7 s4 E
& x# `8 f1 N2 }% O1 v3 p8 X7 ]+ q0 y* h: W( y2 A+ R0 f0 P
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
6 C% V' z: z! h
) ]+ ]/ Z, l  c* P+ b- @. f9 I“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。# T8 t- A; p- D7 }- N4 K
7 G0 k# Z5 y! u" W/ A: ?$ G
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
( I' \; a7 m7 m" u/ l
6 K. ^5 i. t3 W现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
& [. j) S  i6 a9 ]- B# ]  s6 v5 H; L6 {; ]. N! O2 R- h5 e* g& e. o

' N/ L! C" l9 B& E1 O' e9 O  U( P- X0 r

$ k" A1 t* l8 i
0 [# ~. E+ W9 [. Z苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
; j. T$ S+ g  t6 a8 {! s
6 C/ s1 T" Q+ j5 i. u/ O3 Z苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。: T6 D3 t2 U/ C# V/ Q

* L' p6 H8 C- L" w7 J3 _: x' c苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
3 e$ S$ [7 i3 ~* J6 n: g0 E3 X. G* p+ [4 f; b  e+ d' ]0 O: I4 O2 w
5 E7 P6 J! }1 x; c+ p
: {8 j' ?5 u  j0 u- A$ L

6 o: U. ?4 E7 e, F$ v7 G2 V: _% [+ u" f6 j' u. f

3 I. c- h: U+ W& o
% o0 w2 d+ q& `* Z# _在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。" F% s1 h- s8 Z$ a9 g

) V# Y% R- n! _波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
5 w' |3 ^: I) c& g* B$ h7 X; \# N/ m! G3 D

: J/ A( Y- |/ L. u% G( a
) ]; b: C& t$ c) C波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
$ L3 j$ `! ~6 R' S+ r$ N. [$ N/ B
$ W$ Y" Z. s  U发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。7 f+ a$ M( i/ j- {5 j. d
  w) v  v) J) r8 _; \
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。% {3 p- e6 K- w" U- ?& V! b

" X8 W: M& |6 p  P5 M) T0 O5 X3 t歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
* y2 [" }+ M/ D8 B1 y4 I7 e: n8 \$ J6 g8 T
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
! P7 R: O+ A# [5 [$ H: N5 F; a- Q* j: `# i) ?# b9 c
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
' ^3 U; D, f& ^5 I: q8 n8 o& y7 ?

  j  g( `5 y8 m3 A3 M  Y/ @6 o$ V: N+ B+ H1 A" a
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
: t- S; t/ z1 t) Z) ~" v# ?8 C# ^2 o. f: h# X6 {8 ]

8 l$ A3 X7 w$ k$ C  W0 Y2 K3 {; a* j2 x% F
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。: @2 {' D1 l3 m; b% `/ q& b

% U& B' G7 n. {; C4 N0 m9 z/ I' g但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
# g) T3 A( F7 q3 Q/ p' M7 E1 E5 Z# J! Q* J

. \: l, {- d; B" B$ i" O  `! ^7 w; }* t8 n
也就是说,与米格-15异曲同工。
; H, }* N4 g0 V  `9 X- F; ^- x/ [2 b
) W5 a+ g8 x& Q* s) Z6 X" s

+ d, Y# {( y% k8 U. k  s米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
. i% z9 p5 @% c: Z  b. G  g& K! P6 V6 I4 z7 x+ Y3 a

! r0 D; P! }& I4 Q% m4 L
+ D  K) O/ H' s3 l$ Q3 ^米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
/ q5 `. F) h, ]' p5 B# Q
; @# B. ?& a8 p) J/ ^3 c- y
8 X" A- y2 f) a6 S# q4 Z4 @( n3 P% w7 M3 }' ~4 T6 l3 U

. U+ c% M) o( [1 V5 x% B5 C# @( X
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
5 h9 x1 n- M; Y/ l( L: O  z3 M
  O4 }/ j& V/ [0 \' x6 I; p: z7 o7 U
" V, K4 F/ Q# W- k5 Z
' W& @) ]5 F& X$ H" h
% s6 l# g! C4 d7 U
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:1 V& \; U3 D* F+ @- U- g) a1 L( F0 R" K
: m4 ?+ f9 }0 e5 R; z: p1 \
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
& t  O1 a+ I1 `' `5 I* R2 K) T2 f6 g) S3 s8 g3 m' i0 y8 W
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
$ o' Y* U7 M& B$ {4 q
7 n: m' X8 ~* x3 ?+ }: O' E1 h在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
5 o( Q3 r1 |& w. h: b  ^1 ^% U
/ j) ]% l/ V' y7 w: S8 U3 ?* h( Z
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    : b$ k# W3 J9 p; i不是说单发路子已经是死路一条了吗?   g! N% }6 D! q2 R6 _4 e- {3 D% Z; k. @
    4 @+ O+ \- F- ?/ o" r
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-4 03:38 , Processed in 0.034608 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表