|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
% L( N+ n8 ?) R& n7 O4 l0 Y( E* L% w, I% V, _ a3 f
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。% L1 h9 P0 i/ S4 L3 H
; M! C' m! h/ p5 {
4 \9 M6 v5 I$ V1 F9 N! n7 o+ r9 Q4 B2 S2 a
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。) i$ [ M2 k. W+ H
- U5 i% }5 z. i1 K
0 T1 p" M9 U" K' I
4 f7 T2 h8 d& ?: q
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。% D1 K5 ^. T5 l8 l
3 G3 _! t! C0 s9 ^( Q( e
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
! j6 o3 D( [/ Z" {; g3 Z7 \1 E& c6 f2 K" K
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
) s* h9 D( N- S$ L' Y0 {
- I( V# V7 B; N9 y- t5 A换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。$ c$ p. q5 [0 C
1 K3 @4 Q. c2 I6 h但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。1 b7 L' p: h/ r- ]' o1 k
7 [- Y1 W; M4 K& x* h3 s! S |, t$ c问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
2 C$ `$ w, I q4 Y6 E2 I" G$ a ~' W/ C! |) m
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
7 t2 o3 @ D% h F% j- d5 Z& I
) @% K7 c9 `/ x" v5 [靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。# m& L9 G+ i, r% W
9 k6 m* h0 G# B4 W$ P1 i, n: VKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。/ m/ x) A1 p! O. i6 h
, p% }2 x, x: Z) b& v" q& H P作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
" E# O9 K3 ^+ o5 a4 G$ | i0 m, X2 e5 o
" T2 G8 a% G$ f' O' U& R4 {; ]+ _) `5 L6 R
% @. l2 n8 [5 b
+ f' Q4 Z2 c: p
2 G4 J: r& M7 n7 |; r$ K( X' { t
@0 p: v- M" F, }1 q4 Y* N% U2 KXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。 x8 r4 S; L6 Q/ ^ j
, T c7 u( t1 `9 T# B. Y, z/ C( n在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
( U* E' f' V4 O( d/ o3 D" T
% O, P9 C: r) K3 U: g! T" v这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。. \+ e% y5 F0 b
3 r- Z. \0 a/ C5 m! \6 IKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。3 _& v: F# T( W9 y/ l
* O. G6 I% x8 I1 L
3 }8 p) S4 n: H
0 C/ J( U6 ]: o+ N, F2 s5 x8 g" l
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
( i, \. b4 ]$ s+ j% u2 }# [! E W8 i' q$ i
; F, r* w6 X; s0 E) vKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。$ X( X; z, |! V- T: e& J" Z8 Q
" I' j4 a; b. L5 }( L/ k- Q
8 f/ K7 y3 s8 K. `
; F* W1 U; M1 @思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。* u0 w( R' w, n
; H0 E" u& q, f- z# W' H- D
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
3 J* a Z0 {5 }1 b8 L0 q( b& c
: p) c. n8 c+ V* c8 n这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。 d0 Q; X- i" N, u
! }. ~9 O8 W" [) K
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。; P1 F+ E8 A% t4 H
6 `# m5 `/ F {- r
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|