|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 / ]+ v3 N% W5 i2 s
. Q+ G$ I; |; R7 }- K9 S
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。* h4 o) Y. D, O ^9 h* P' |
+ J0 j3 k* x' t+ C. Q. L8 O
* w$ t7 G2 p, v$ p0 c
+ D) c- x* U. v* j8 u不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。( ^; |% B4 p3 \, [
8 U# J8 @. B: E/ ?( W( V
! W$ S, K. D4 ?1 G& _6 F' d
! s }. \, g6 F' ~3 ^! _3 q# H# k不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。0 _* [8 \8 ?) m+ L) }$ q- D
. c2 S/ a2 H# b/ }4 E2 K7 I; Y其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。5 T: G+ N' c) ]: l8 Y
3 r2 a( ]. y. L+ B' w0 D1 M6 \
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。) x' {- ]: s; ` N
7 d% a& D" F& }* v, X! V换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。 y5 n! b& b% q5 O- w3 P" Z6 f
8 g0 X8 ]3 T1 K+ t: Z
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
4 ^! {5 o; B0 e) c+ x7 }4 u0 U' z3 T; R% n& F
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
$ g) O) B; {& y' x. n" K, G A2 `8 K2 a( R' W- b
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。2 D8 d' \4 l: X. E* T& g" U
" E+ w3 j- C( y1 r$ t$ f0 O. H
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。! h& a) ^* q* Y9 z6 g6 G' F
8 ~# h& h+ j: T2 E& KKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
9 f# S9 S2 k0 T" Z+ R
3 ^7 ?% A d8 q作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。. f* U% [3 y1 J6 [
6 t U/ w" W9 V$ S! A* S
5 e' r' u" ]" W E/ P
8 ?$ i& r- ^4 r6 c1 G
/ q$ G" U0 o F9 R; _4 J( Q8 ?+ g
$ G. e# @+ q$ U, v: l8 h5 \. x. ]
; k' j( e8 R6 f$ A
% b$ o9 q2 b% r8 j! l8 u j8 Q
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
" ?+ n7 q3 m6 a* R6 d! t
+ v+ T& u! P' V% e在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。6 w7 r+ C. Z x
; f& @9 u0 s& S6 l& @$ T
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。+ |; Q; w5 y/ }3 l; F, \
, z) y: N8 b. x# y- q3 i" K/ g+ w$ a) k7 \
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
+ Q! P6 h, M9 O5 H7 Y" x- |2 P2 q& X: ^3 q2 A8 K' k
) [8 y, F3 p* r3 D& n
+ Z3 Y" q% x" a
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。: V4 _6 _& l; L4 _
3 R, N" I3 B* V- O2 ~" n4 CKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
1 ^4 e$ y. d! U0 r+ p8 s: M& V/ o; E- Q: ~) z$ @" `$ |
7 V5 @3 T. Y; J$ P- G& f7 L# _6 i) F/ d5 J
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
( e! T \+ z7 ?
) [. Y6 E8 J8 A7 h- R2 A8 {Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
6 i; n, d0 X2 E# R }' c( F! z$ i. Z( Q% i% }2 Q7 D( U0 Q
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。4 E& z3 F' {1 ?
, F$ T" p8 a! w c重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。$ f: c% K \0 G4 U
7 N/ W9 {# }- z$ a5 J即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|