设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 904|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 美国空军在凌乱中

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-13 08:07:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。
- k9 r7 y) x' ]$ R# p3 s: }9 }# `/ D2 y  @, y3 j6 V: D* D* n  F6 z
现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。5 P# t: l$ b& Q" D: i( M: f' R$ P

) S- P0 o- j! O# ~5 T4 K: W美国空军面临三重挑战:
7 o7 t! X  E' y  `4 d0 ]. C! ?! A9 l! R3 p- r4 {5 g& A2 `
1、        距离
+ h" r/ A4 b" I* c2、        技术
$ N) g% n( }7 u$ p3、        数量" }9 f; }: T2 M% R- W8 w
' w$ V$ b: ^6 o- J$ K
亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。0 c* K, n7 I. e- k$ B" t) U0 ?

8 K6 ~7 U1 h( Q2 |. ^/ Y即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。" Q# r* O& |! S, `1 t7 @
) D: Q  p5 d! g/ z3 X! z
这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。
. W0 ^8 {' m& ~. z3 z* _4 `( I+ \& X1 N1 i* @4 K; O  t4 ~
特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。
" \% _+ }' n1 i' n4 Z+ M8 W
1 V. l/ s0 L0 b: @' K) m美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。
3 p1 N2 n- A; m8 O4 T8 x+ t5 U
& _- A9 n8 V0 V3 F: P/ v美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?- {$ U6 Y+ h3 @

' ?' r: Y7 _+ Y- i# V: T9 x0 T航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。: t+ K+ S" ~; b
, E/ _  B5 D% K# y* a: g0 h+ E6 |, s
技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。8 H( p" n% T1 O% s4 P2 F

# {  G/ T6 l5 v7 u, O/ T“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
  u& D8 [6 O. @( w
0 k9 D8 z2 ?$ N+ ?2 b$ ?但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。7 E5 ]' j/ K; U$ D9 j4 `) Y0 x% O/ q4 W
: K8 B" U# Y# [* U
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。/ @+ q/ Q: Q. z% ]0 ]5 }

1 D8 u# f. ?2 G" L/ F1 C据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
) V; w+ a3 v6 w
' t  D- i( k3 h; c但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
: W, r9 d1 M% l0 Y, V. \4 K- z1 V3 q0 u0 W( ~
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
& V2 k$ n/ |& C7 y: c) q
: O% b7 y( g: C: W( M德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。, L& Y7 l8 R7 \+ _

0 G4 G3 p" }* Z- @美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。0 f8 W( ?* q/ {/ p! V$ A4 A

7 z8 \3 @$ a. n2 S8 ^' \4 Y# q作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。9 w" m* \: ~5 }; P
# M4 v) U: }) S  Y5 O
但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。9 \! j9 }" f; I% u) Y* i  h

/ Z  Y2 X" p1 c+ zNGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。, k2 U: }: ^! F, M9 }

5 u0 h9 j% U1 G5 |8 A老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?
: I2 l% ~  m8 |; H7 Y

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 6 涨姿势
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2024-10-15 22:50:49 | 只看该作者
    我个人感觉还有三个体制性加技术性挑战,无人机核武器和太空军。
      a1 E, z# A6 Q6 Z+ n( O/ l7 r) P
      Z) J( P% s: M0 u# |* l美国陆军的陆航直升机部队分走了空军的一部分对地打击预算,如果陆军的无人机部队继续扩大,美国空军是不是会所有飞机都是一磅都不能用于对地了。. O) z+ }* {/ q' c  M

    7 `+ |2 a# H  t6 Q' K核武器,这是体制问题了,预算也得从空军的盘子里出啊。2 p7 @5 U  f7 G' ?

    / C! I1 Y3 ]  a5 K1 J/ @太空军成立后,空军的机翼上的高边疆可不是空军管了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-10-16 09:08
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-10-15 23:53:14 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2024-10-15 08:50
      M* \7 H" v& R9 h- D我个人感觉还有三个体制性加技术性挑战,无人机核武器和太空军。- Y; p8 `3 k2 J* K$ ?& V
    4 y/ H) Q! x" N' o3 K
    美国陆军的陆航直升机部队分走了空军的一 ...
    7 n, T) N) N, g- ~8 ]
    陆军的无人机会拿走一些战场火力支援的活儿,但能拿走的都是轻量级打击,不超过地狱火导弹一级的打击,重量级还得靠空军。纵深打击还是空军的。5 r' \/ B* Y4 h4 @* j2 w/ {2 E
    ( i( q8 b2 [% v" v- t( h1 \
    这和炮兵一样,直瞄炮兵被步兵导弹代替了,但间射炮兵依然大展神威。
    / N8 e. I: `, T% X+ _% k+ W1 ]7 r1 ?, a9 `% x
    洲际导弹依然是空军的,太空军只管轨道作战。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-10-16 09:08
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-10-16 01:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2024-10-16 10:35:09 | 只看该作者
    有个笑话:
    7 `2 D7 J+ B+ T+ j1 U: t. T/ ^5 r0 P
    9 ^3 z4 }2 s- p, j% ]F35: 我身后发现歼20,肉眼可见!
    ( x. C  Y; `( r3 w8 \. l地面:你有机炮它没有,你怕个吊!& c% t, d0 |6 y: R" B2 b$ N
    & v3 a2 e+ B& n. n; |, p) X
    我始终不敢相信歼20除了几枚导弹没有其它武器。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2024-10-16 11:09:02 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2024-10-16 10:35
    # c5 f" @+ ?7 X8 Y' T% T# q有个笑话:
    ; F2 U& R% \; b( g( V& H/ V% Q
    % ~) Z& G9 N: J4 {3 yF35: 我身后发现歼20,肉眼可见!
    0 V. _6 q1 e. y6 i6 b
    0 c6 U% z* X8 W& m- \2 v9 W- N
    机炮是效率奇低的武器。一般飞机也只有几秒钟的弹药量。炮弹几秒钟打完不是一样手无寸铁。还不如多带一两枚导弹呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    6#
    发表于 2024-10-17 06:04:53 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-10-16 11:098 E+ u  t* ]: m9 Y$ o/ ?
    机炮是效率奇低的武器。一般飞机也只有几秒钟的弹药量。炮弹几秒钟打完不是一样手无寸铁。还不如多带一 ...

    $ P1 p0 w; S) E1 ^纯手动飞机应该是这样;但如果全自动,比如,飞行员确认目标之后由电脑操控飞行、瞄准、开炮的话,三炮打下F35应该可以做到。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-13 14:19 , Processed in 0.044129 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表