|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。8 C }/ G$ }8 l- Y& ?
, V: X4 U: c) s$ }3 d. Q
现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。
- b* @. N' {, e; u* u) S0 k
7 T% P, e: f3 y- F美国空军面临三重挑战:, t* |8 i% F: D
5 u/ l' Q/ B( ]* u1、 距离
) O3 T3 k1 N6 G: }2、 技术 w- V6 n$ ]% w/ ^' \9 M$ G; w6 P; L
3、 数量
2 h2 L: z! z; b8 I; n; g' x/ o" U1 k) K) t7 ]
亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。' w, [' @: |% E( `- h, t, r
- G" y& U3 n ~; j. Q% f* F* a
即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。8 X6 g3 @6 w" ]
& x, }) h8 c+ S1 E* Y这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。
6 d( d2 A. @" s- ~7 V6 w& d5 W V
特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。; ~) F/ l+ |/ i! k- f7 g
* W. Y* }6 l/ Z _; N美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。
9 Y, j% G: ^+ Z0 i* E2 C2 _
) Q, S! \4 E+ S) D3 r- u# c& k美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?
0 m/ l0 \1 |+ U5 R/ F. ^
+ c9 [) n. Z/ i; I航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。/ U" s. I$ d2 D3 U! e; Z* F! i7 c3 _+ D
7 ]% m( g8 _# w技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。
( i* b# N( H- N/ {) Q0 L& I1 I/ G
“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。7 [( d+ v; f1 U& O! ^+ I
, S" R; R, a3 w. F `
但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。
0 c6 F2 W1 W4 n& `# `3 C
d' C7 Y$ R8 E! C) `5 M% I6 g美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。
/ C0 `+ O( x) r2 j. G
/ V+ d& d6 ~% j/ I: `' {$ D) J据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
9 z! o1 R! [7 c6 ?& W2 F) y2 w2 d+ o3 J2 D
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
( y: x+ p2 c* s f! G0 p0 a/ V8 X' X5 v3 D) T" ^$ V6 T+ R
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
y' l" v4 u& C/ r% E9 Y0 z
* Y3 o9 H+ J7 D* C3 ^德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。
: n8 N) r3 P! u) O5 w+ f- R3 k8 ^: J2 m6 F2 z2 \
美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。
" k z3 q/ i R! j& V# I ~1 b2 E. H5 C$ n2 T
作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。
& q, @6 {3 W0 Q- {5 s0 _! e2 p v, B( y" B; N. X# p
但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。
8 l0 k! m7 l( G2 J3 E5 i& f( m1 q; `& P
NGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。( w' V4 q8 g: U
- b& H+ e0 D: W! Y3 H老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?; \" r( o1 M) s5 g. H; B
|
评分
-
查看全部评分
|