|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。
* e2 X+ Z# U b; U
- U# q: G }0 L* T# e/ X历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。
# h1 p( k6 J1 ~! I* C6 W4 E, ?8 Z- m) p) B6 q2 i7 z: a
关税作为武器,需要做到两点:
) j6 p& P9 b" d7 X. \. k4 O$ w7 m# N0 K2 l' S' O0 T
1、打痛对方
7 \" ]0 }. P1 o/ C8 e; k% q( ?
. d: y" q; [& x8 @/ A, t- H2、不打痛自己5 T" U9 p# J$ w7 }+ a
+ [' Z/ b9 ?5 \- J2 P z1 h打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,
8 v& Y/ ]2 b: l* O
1 G( C! T( D" G不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
$ T; @8 E/ q4 V' k$ Q2 w" B" m" X" v2 f
欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。
, a0 a! ?7 k5 o) c9 J* F/ J
* z3 o# g, h6 y* a+ w4 W8 _谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。/ M1 w' C3 C: w: x( g5 N+ l* S
I/ n$ ]: \+ J9 [1 Z不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。0 t3 n! o" Z0 H% d$ ^7 H, R
! W! Y" S8 m- w( S8 m) k9 _. G
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。
3 C* p3 P( W0 f' g* T
4 T* z, l1 ?. Y# q) W# t工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。- X$ c1 \, f, b, q- F
: t# M+ [, W: W+ v9 r' o! V( J2 d
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。3 w2 [- }8 Z* L! L! W$ S9 [
" a5 ` z: y* g( Q8 u3 S5 k中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
# C' x% W8 n, A; z- [1 g [# e9 e% D5 g a+ U* k
曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。" K& U( \8 s! \& W
, R7 U ]) d: P
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。9 y8 u! j) U5 ~' i9 A% c
2 Z( Q7 h9 J D7 l" W! T7 g3 O更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?$ k% o. T' b% L4 b, d7 A
5 J3 m0 s+ S1 a8 d; Z0 b9 w反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。 n! N- J( r8 j# q" R4 L( F$ z' S
8 V: t; B2 I" }4 n
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?" U4 {6 O" {3 ^1 @5 a- k
0 q" C; o- t5 L& J
在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:
6 [: L. \. O& x
* Y9 Q" n: N2 ~) y/ N1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
5 h1 E- p7 K/ C- W, z) w0 Y {5 C8 G
, W7 G- r; Z# e% N8 z$ {2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业5 M1 K; e9 I9 ?
8 q+ ^' _: z" L7 L3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
. Y# C0 U( I: \, n) ]' y2 ?" Y h+ y$ O$ `
欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。- U& W, N# R. c7 H
# e) [5 ]! x% r" a" _# R% u4 F- E; `
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
; z0 Z5 P' X, `2 {/ ~+ a8 n3 U7 U$ w$ e% @1 L) B+ Q/ y
中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。3 [$ W1 e! K) N4 W9 @3 |( R
* H. O1 b. D9 w: ?% ^欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|