|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。, E; S3 W) y* j+ y: a, m
]- m% k$ _ _! _: c1 h历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。, n- [, o/ ^5 M7 h" E! m) }/ L
' }4 D3 \0 E0 q. p% ]% L
关税作为武器,需要做到两点:: @8 A* V* [! M0 T) N, ?/ X9 ]9 l* C
% h4 C% A" ]. ?: w1、打痛对方2 f: X4 ~( e7 a1 w
) c& P" B0 Q5 U+ A
2、不打痛自己
8 M0 U4 o. S" ^3 f
9 ~. c' L2 t* v; p) x" J打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,
6 U( j) w# ]8 ^& K4 y q$ R2 @) v! _( p: w; a3 B K% y; S6 b, z) z" R
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。) I( z+ l7 r0 A) W; ?
5 K+ P5 Y, P' E7 s( M( R
欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。
2 ~ Y9 i: s0 J7 p; p& R8 @
+ `. ?5 z7 a" |! I* D! V1 }谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。! v7 S3 k+ O6 G6 |
1 ^0 W3 c: r/ A
不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。& b/ y2 G4 i$ n4 `; u1 s
: N4 y1 k" w: F9 [
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。- k& E" E. A* J/ a) c0 `
' c9 N# z) ^* T" i& r- ]0 Q
工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。' v4 N0 f& m; k# g- `3 f9 R' C# q! [% M
1 P2 A6 [/ r8 ^! z6 z5 Y. A
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。
3 t% C! G( k5 Q; ?' Z$ L- X: k% s0 M* `
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
( M, S+ q& M9 S
0 e$ B3 w6 ^7 V! ?& h8 U* O曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
$ I# B$ l* i3 t3 ~$ p. Z
. A& G+ r! O6 y现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。4 @( ?# d( W: p6 ^2 F5 Y
+ v" B5 O! `6 l8 A" s+ t2 h0 v1 u更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?, a& j. W# `5 {; d0 ^* V( N2 g
9 }; z- N2 m% A3 `. b. O a
反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
6 y; M& g/ E3 w* g& d
" ^1 ^. ]1 |1 K! O) v' r欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?0 G+ p, g; J( r9 E% F
0 z. t! T1 w6 i- p在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:- C6 a) a; L8 A z6 H
4 T& q" J& T9 j& s- e6 i1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
( ]8 }' L& Z2 v& E! S+ \- V+ }5 t
% u E& d2 i5 v: J9 ^4 r2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
' U% L* F2 Q) X5 j( {" n% X8 u9 W& C+ B3 H2 j
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
3 E/ M( K0 W' Z- ~6 r/ n
, n+ \6 z K2 j& H欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
: z/ w+ F; r* u0 ~0 _3 j5 ]
0 p6 z+ Z& M W. L中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。; Y/ D( P- E: V) R" W) E* g" E
! w( v+ `3 q3 R2 Q- _3 n" V中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。6 i* `* [# \, |5 T) D3 B$ I1 y
2 k9 m4 m+ \3 K9 B$ `1 R9 P8 W欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|