|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。
" _* D2 Q7 Z$ o! g5 m: C% M
! C- C5 V2 P# X, @6 C! k- y历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。7 P& e O6 x9 }# d7 C/ `
3 o3 F7 R/ ^) S% k7 z+ k0 G7 f0 r
关税作为武器,需要做到两点:$ y/ w* e K4 R4 v
& k6 Y* q! T7 r) e2 g! [ [# O( J
1、打痛对方! o9 E" [# }: b Z
& z4 C8 ]+ H+ t0 f9 @2、不打痛自己
, {. t7 U5 m0 f2 o# W: m u
& T- k7 ~. H3 ^打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,
# L& T) J5 c7 c% Q& j- k
1 r6 b# O$ u9 J0 M2 e4 | [' T不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。1 l; I+ {" s' n9 g% a2 L- [
. s6 }, m5 c, u5 V
欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。0 T |1 b+ I5 V9 G" U# J
9 V& c+ I& Q2 _$ ~6 B8 l
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。
& ?% b7 T) s$ }1 E9 `2 Y
# j; X8 E0 o. i% X# S V4 }7 U不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
, P+ t3 H+ ?$ y& D
2 v( g' a: Z& W1 d& D+ B; v/ Y3 D法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。: j+ b/ |' \. |4 l
& R! f3 P* f3 t Y% d. A工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。# a4 J( Z3 C t# i3 D
. Q6 S) }7 U- H4 [) {关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。
+ u3 d- Y/ |& h1 m' [2 \) q) v/ c5 D; j: v+ ~0 P* m) s" D" S5 q+ w
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
6 V; y4 X* G: B( W2 Q7 q+ U0 L! j
曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。) l, u; |' L5 |5 s4 ~9 s
0 x0 ?5 Z/ G$ l# Y7 f M- v
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。
3 l2 I; H/ R' y
8 q2 m& Q$ i% s# t更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?: B% A2 S0 J' ~
. N W9 Z% f: S! b7 j4 `' U反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
0 |3 A4 z# z/ i0 \
& _) w' a/ C: G欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?& Y0 Q3 i5 K% g, a6 Z4 m
y. ^0 O& ^; _' G6 D4 W: o
在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:4 B: ?, _) n: G. W" Y) ^" P
$ k/ l! j3 G, y+ w- b
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
* |8 X ]- @+ h3 p% e6 G" _, v4 K! h4 [) T n
2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业1 r5 s7 M8 I9 X& Q$ M6 s
- j# h1 b3 y! K3 `8 y3 B$ D
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段; Y/ f5 x) a2 s9 A9 t0 M# _
1 Y* z o, c: C, [1 T" b欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。2 G" D( t8 Y9 C/ e: f( {6 S; D
+ |% q/ u% o. T& H1 p
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
* n# S: F+ C9 r2 e7 w% ~6 p; Y$ ]1 d' t
中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
8 P6 w {/ | F1 P
) |8 L! d8 e7 {欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|