|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
8 w1 I8 H: A' r7 y6 D8 n' C
5 Z% c; H8 _! I; F0 P, H! a7 d有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
2 s. u, Y4 v' j% x4 I* I
: [5 [# d1 Q' N据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
8 _4 Q" Y8 ^. r1 t; Z% }. o2 ]/ b% P1 d- R# g% k) v I L( ^( u
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
3 \: y, x8 l$ z2 F/ o3 A& ?: R% @9 j0 {; D/ ?2 @: a
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。$ ~) }% _1 u% |. J! C. C
7 |$ I8 c5 X% G
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
9 L, ~: F6 H0 @. p6 M# g/ P3 w- X( ~$ N1 S4 ]+ R: F
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
( s: [* d/ B, k) Z6 n, E) P* a e8 r& N4 \8 o/ v2 x# x
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
) W6 o# h$ u5 O5 i* R4 R, z& m5 b7 d& P7 X$ l2 P* Z3 f- ~8 w
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。5 X( Q! K" X6 v1 u$ p
6 X% r! ?: l% a0 _8 t干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
. O/ ~; r6 P- L1 q L2 K* D5 c
/ K# _: j# Y8 z6 O硬杀伤就直接得多。
9 g/ Y( W" k0 A" J4 ~5 A. d! B9 v0 ]% W2 u; O6 C! q
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
4 K3 H( b2 j- G( n: l8 B
6 i4 @; B) B5 B0 U* m距离越近，瞄准也越容易、越精确。+ d% Y# B$ a p% Z7 k7 X; ~
n; F% n! e; n' P& B但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
, Q: E: @: z1 ~1 B# l4 o" D* @% u
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
9 t1 f5 X# ^: G9 P# X4 u) [* M& _) ]6 v
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。) K1 z( [$ {8 `3 j. z
" o1 z: Q- X( o3 M7 v# `+ W如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
) [. c, _ j( ]5 v8 [9 @6 z
+ J& j2 f K8 I* A4 I另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
! T1 ^' I* o; n! R- [% W
/ X1 C( a4 ]) ~- Q& Z6 v0 R在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。0 s" b' c* @9 r) ` D
; E. `+ V4 R3 t2 @1 Z, Q这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。: w5 a- a* B; V* A8 p5 Z! }
/ p6 h) b1 F+ j& N1 I( | w( C
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
% ^* t: d0 x) y: Z$ }7 n
' w% A( X( } G歼-20如此，歼-35也如此。" n# n" L: @7 l1 R; z. N; h1 a5 x
. }0 T0 V2 P1 J8 ]! F
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
8 M. g' j' M9 ?& G' U7 [
9 F2 q! `4 j) T* I" ^" A歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。7 L( A4 U; v2 i) P* O3 Y
W# V, D& x9 w& ^4 T" U航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。+ F& ]8 r5 P y) \
# ^( t& D; I9 D5 g3 T航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
