|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ; q& s9 F% L! u6 H
! `; \6 T8 v$ ~2 r
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
' V6 b, }4 S1 v. t* C) J; J0 _% T
- C p2 }" e/ `# ]. P# ?据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。' k o T. H. s3 V" M
; t3 O9 r7 s4 Y( T8 P6 w. K. G从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。- v- }! G. Q5 H! B& ^$ R
3 W, A+ `$ l0 q" V; \
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。- i, K" p0 j( x' B% Y$ _2 k
# f. n7 p) I0 X) C5 K比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。1 @# Y# q. ]9 r7 U* s* _
4 m1 j& |) _/ i% i5 g
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。& d2 w" p7 G, _# P
" x" R5 `. z% D2 \但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
8 q- f- y5 D5 H- Y( O; P2 Z' @* u# i/ W! d
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。+ S* D6 \: A# @' V7 q# Y8 R7 F) }7 z
9 O7 P X, p! Y# u$ v$ q5 M7 A干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
; \# B4 Q* F$ i) L! G4 Y6 L
6 T6 A3 \; e' K4 z; D0 W" f7 G. ~8 [硬杀伤就直接得多。
3 ]* t/ C9 P0 Y* x( \4 g9 I8 a1 Y9 ^! A @# }3 N
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
# N. E& U- O6 y) t: t6 d! A# Z% W) q. V* w4 W1 f8 [. a
距离越近，瞄准也越容易、越精确。) q3 l+ j. u1 c+ [
0 ]! ]$ V( d' F" f! j8 k但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。* a! Q" E+ \: r8 N0 u# W! W
8 x1 j2 R: L& j4 ~1 d& H激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。- e$ o" C( q, j
' m: [1 Q2 O5 l7 k2 X" K- F
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
7 n; F, R, M1 t! p- M$ S: j2 H" h2 o
. V9 d* n5 S; I' L如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
9 J3 E& n- ^3 a' h V
6 H/ y+ b/ k" c/ f% e {另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
4 J7 ]6 x" M4 o6 X& c
! h/ ` l+ h! o1 _: \$ O在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。) ?3 i0 H0 w+ Z& r0 m' G
3 k% [- y0 g# d7 R2 ]
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
1 ~7 d' _* F; F4 t) m
* F' x: |; J0 p( J军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
) [' H4 x) C1 n9 b f5 L
: M+ U9 d( |$ `% W歼-20如此，歼-35也如此。 K6 Z) ?* Y" ]* u0 Z9 H
9 K! B! t$ f% {6 k2 {- {现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。) ~& t' u w- r: v# Z. r
! z/ q; `0 l- k/ e$ R& ]! y6 j
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。4 l9 e9 n0 c! Y/ R; {+ f
8 O/ ]) t( ~, r9 q+ X2 W航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
; g/ p* d$ U# P3 l
; b6 N2 `# i# O航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
