设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2757|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 8 X  m& t( T. L: f
3 o4 x5 L& ~, x# `- E& D
B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。$ ]' I# Z" W) e( S! m0 G0 K
  l7 T! C- \  h5 M6 ^& I
B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
; U( s/ m! l! i- F% p/ Z! y- G: t. ?6 w! B3 R; i) B% k
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。
* v, Y2 |; F$ y% m8 e- @2 X" y
9 C" q) O6 A% s0 a+ i8 Q7 J; E. J2 y) N现代战争呼唤隐身中轰。: _+ o' O2 N$ u2 I9 C+ Q$ X
3 `0 |% ]2 o. f' r) j0 X7 T- u- s
战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。  \! G, l8 _3 _0 E5 f" n" ?
7 ~- U! A' Q" [: e
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。6 Y3 E8 ~+ W$ {

$ U6 O  I! T& O  k& b在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
" p& q( z$ D# s4 I" A. q/ v$ m' y' J
中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
" I1 @1 A* K# K2 [8 n( D( c2 R5 A6 a+ w1 p
重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
. I" S# e; \( ]0 B6 B( P
, u) q4 i0 {; P! B5 C3 X6 uB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
8 I4 [. X; j- j
9 q2 ~! `* o4 ^% F5 j对于中国来说,也够用了。) ~; P0 n1 O! v) q0 ]0 b1 F
3 n0 S! c( Z* l, g3 W- @2 K
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。
0 {# d7 p. |+ e0 P% n  `* E9 Q, M: w; @2 D) b/ F  [
直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。
7 @' a# x5 ?- e* \- C6 L; G* ]* k
1 P& W- \$ S  }. [! e但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
- W6 ?1 Q3 X1 c( i: U
# |+ ?8 E0 Z3 t中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
2 [7 e& O# ?6 S1 g6 Z1 \) I
- ~1 z: K( D- K6 c5 {现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。* H$ X# n% H0 K: b- c
7 U1 o* v  q* \
在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。5 F1 P: G+ k; w6 s  d

& f2 {2 j- h9 W% o6 N) Z" Y1 k7 KB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。" l, r( w7 C8 C& |" x' O# p& z
6 P5 E! Y: Y8 W; R/ a
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
) M  _' x/ f. L7 K% _: w, E* R- A9 T
# t1 F8 |3 j2 J$ P& S6 O在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
; x8 K& s6 z% Z
. R! J  _5 q7 S' b. a- P; mB-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。8 s8 d$ L5 w( `4 f8 _

. }1 S" i- Z( eB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
) _2 J& E$ u4 m' g" o
4 k. X! |! k% M( V' d3 o* }8 e更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。) |# L6 {  }* z& k- U5 V

# B3 P, t7 U& K3 _* ^轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。) ?+ h) W2 I# R) _

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    , z! r3 ~8 I5 |0 m( L& X" S2 {) qB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。

    / @4 T7 |' E4 i* b9 v# P8 ~这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-16 09:57 , Processed in 0.059894 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表