|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
8 t# T0 c/ A. ~) e, g) N6 w, S! x
/ \ u( r2 h y1 t! m不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。' @3 W& W' o# D- k8 P. Q
) ?; a" Z' M! r% W5 r Y5 E
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。3 f' M# O% `6 r$ E$ [( o. W0 M, t
/ F9 n# n) g& z9 Q& r8 Z# Q按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
0 r7 _9 { G* S6 ^" n# T4 O
) w q# d9 R; n& a创造是有条件的：: ~8 f9 A+ H4 A& T4 t
+ L: B/ b0 @ r, s
1、 有客观需求
& }& v5 {/ X: g6 R2、 有实现的条件
2 e7 H- H* N/ L1 F4 o3、 不造成意外的副作用
/ @* f X: }9 V/ J7 S' W/ S% J% O9 k. h! r2 j( N0 }" Z! W
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
6 O! F. ~: [3 M8 D7 x9 C
4 i4 ^: B$ J3 ^" b客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
- e/ M# V- N# x |1 n5 b5 B5 l% z
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。+ q/ O# d1 V6 @$ u# c
I8 A% Y6 q) r$ e' k
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。3 s: R2 s' E5 v P6 A" T8 D0 y/ M
0 [: I* K" d" k0 M$ N创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
0 h8 t. q0 h, @* ]+ V4 ?/ K0 `( @$ m9 ?' D" t- }1 G
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。* y# ]3 g8 I* {
% r3 U/ }! k6 X: ~( c+ |不造成意外的副作用不需要多说。
4 {$ a* @4 u& x+ n4 z5 ~# X$ M y* H+ A* O
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
: i$ ^' k5 M) B! g$ D& k7 ?1 M
6 o5 E; Q' t: U" a, {+ Z有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
( I! A) P W- N/ J1 ?4 R) q) o% `7 K6 r7 Y9 x
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。2 g: E1 M4 b K R' |" d
- M" S5 m( X% R R/ X$ {" R实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
3 ~0 z8 Q" i% l' k" A' P5 ^% ], q: T
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。$ L) k% w) o6 u+ y/ F# V
3 P6 F n7 {: N) c; Z8 Q7 m- ^
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
/ [# B. K% S" o1 ~
% x. g$ u0 _5 m. ^5 B* w" f/ h中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
8 L/ v/ @( G- z* v. G5 r r7 [! g
" E# Y8 x, S* i9 e) ]0 Q6 X* M. ]! x据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
5 h! |. @8 I1 }+ E, ?2 @; {0 r8 \! O& Z1 Z7 B9 x* E1 Q1 z
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
* ?2 j+ B( M: R) H% r1 f* i% a- g* Q1 W2 M2 f; w4 }! V' f
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
; s: R% _% b3 r6 b: E
; p1 e9 K& U/ V8 p想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
$ w8 }5 Y6 S, \: E9 p6 p( M7 o: w% s9 v. E' W7 t) F
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。, ]/ F* |% Q% r& S6 @$ B" X3 c1 I
# A( R, l$ h0 W# g5 `
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
j& V, J( V6 T& L" | p' O/ k% H6 Z8 ?1 ?' {6 u
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。9 V( |2 ^2 z- Q7 L" w. m8 j; `
1 W2 @2 X' _& t \重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。% l, U1 ?# A& ?( T! ]1 q& g" Z+ W
2 ]. `: { S# @' u4 L- h! |在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
) v: Z) b1 D& c$ U0 [% R" \3 W+ @4 E3 H% T1 ]* i' |6 Z& g
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。7 F$ S9 w% T1 k/ [" x* Q1 G
! V) O; Q& n% P+ H4 ?1 P [9 H8 A
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
8 s e+ ?0 [' R }; N* O$ G
: y( S3 q* {# c+ j2 R教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。% q; L0 K! Z! ?3 d3 [* q* V: U3 ?4 c
) U9 G# f0 i% ^# T' i没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。0 |$ y, t% h! V* M
6 I$ K$ B5 u" f: G; T0 ?( p同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
& s$ B/ m' o0 Y
! l, J# _2 K* z6 y, y+ o4 v那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。* | F c5 g" {6 ~0 k, |
9 d* I% T4 ^% t% R
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。, F0 m I1 C; |1 O! H
% s' x4 s& K! l: c( v" z
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。( `6 {& r8 F+ c/ `" O3 p
发表于 2023-11-8 05:11:46
8 a) I" B. }9 L8 u* D
