|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。* ^$ x& z7 k$ i8 e* E
' k3 J* `" K' D2 Z0 Q
好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。* p" g3 f4 f3 [2 P5 C
: e3 |$ K, f; j9 _* ]
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。' s- N3 S% l/ ?
. G6 f0 `- s: g5 K5 G9 O
# h7 `# {. v# \* k9 C, K9 j
5 x( \0 a7 D5 I( A& E厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限
; U* f& {- F( |7 U* u5 Y1 l, Z% }2 o* B* n' S8 l! {1 E
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。+ N z* ^4 f4 L$ T" l9 m0 B- V5 y
8 F' y% w# ]3 w, a0 u, Z内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。2 E1 s1 v. ~5 f7 B1 _# l4 c
6 D" S/ J) I) K$ u5 y' ~
问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
/ w$ c1 t* r+ n. y2 |; E3 Q8 g/ E! \' y- h2 V, d6 U3 p
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
4 d! ]9 _ V" ]7 Q3 J
# U4 y6 @! y; g ~
2 p/ U' @5 h2 A; Q* L1 ?7 x8 H& a! o Q
2 d$ H" F" |8 J常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道 * t! ]& K" X% o. \/ N* M
! s2 {3 _0 o4 [) ^! ~( C
' K$ {( G0 h q
" \* R5 v$ E7 e a- X0 Z& \ \新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
, `6 O# v0 W1 G$ l/ }& h' ^/ L' z w- b& `
: e$ E% J6 e( i& ~; D% ?/ u3 g# ~! P
' [, O7 F# s" s( t+ [4 ?% u
/ r5 t0 T$ Y0 e( Q% r. P) n
: Y: o% I% w& U$ G3 g厦门的BRT系统 N# v4 D" G: q- x
' P" j. r: Q! }. }8 ^+ K
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。7 ^' F' o9 [/ ?* n: A8 |6 M& M, b
, }$ s. j# V* ?/ X8 u& z# M- R
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。6 F6 Z! { V& d: Q! R" x9 F
1 F4 l# e+ t P1 v F3 O- X6 ~
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。. g" F+ k5 P0 ?" R6 d5 S5 v
7 a \2 Z" M% t3 D' N _
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。; ?- B# J; {8 Z. p% f) ^4 X& |( e
4 g$ E' d- y3 a2 M/ s0 o2 f6 W
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。
{! u* n9 F7 H8 T M) l/ o9 q3 S! l; o2 }; [; _' h9 c! \
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 ' a% W' Z, n( } s/ O* a
& c! ~! S& p+ x d
6 L# u0 T( g% @" v4 J: r' n# _7 K0 P' z# @4 w2 T3 d& \* e! N
. S* c0 j& R+ E) }8 `+ h g Y% R
, A- e; E I$ H
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
( ~+ {: r7 s- |5 W$ K R- r" x/ E: ^8 }+ C4 u
- Y6 R, `0 @$ ~7 B* C; T9 G$ ]/ `4 ?6 x1 i% r7 e! m* u2 J
5 ^4 p8 X1 Q2 |# S9 d
8 j0 p* T+ N) K8 n围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地* K0 m0 }/ K( z" E# W8 \3 `
( i9 C6 }+ H4 Y" ?9 j# a ?# ?
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
- r; E" }5 l9 k& o2 s% q5 u
: W( H1 U$ Q5 G- \ k# y: u( R: Q这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。+ Q; Y+ ~% B6 [ ]. m
& a6 r! {) u( ^( B; C8 ?
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。
# ~ n7 f3 y/ x# R1 I+ A8 {; k# g4 H+ N8 P5 z' ]
最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。+ n2 h& u6 Q) r2 n: c- T7 ~
( i. d" `. D6 t3 B5 E6 Y
# N* T% r# ^ q3 _" W8 y" |
5 X/ X3 a3 D( `! K* [8 t海绵城市示意图
0 c! h3 A/ g( F" E. _- d9 U0 h: m
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
0 D* e- S, O7 Q1 p! ^" s7 V o2 v
) O# _4 ~- f1 L# T) ^大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。3 t8 t9 O! G; B* ~9 Z
8 k: L* R! C7 p ~% G3 R* f6 J
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。
9 s9 c, l. V/ ?3 {" A* F
, o$ o2 M8 l0 M3 U+ _- \; l% q* t
8 I. H; `. r8 E. j# \( t
6 F R% f h6 N4 p
' B/ j* l% \ h5 o7 d' P% G; u
+ v U9 M& I" D
7 M7 n; D+ J) k) h* H" u( _
, P% R; c% S7 N: Q% P平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
( p$ S% }1 P( v. B& {. t/ n
$ x3 ~, x6 j$ H
2 A x5 {/ T; V
6 v$ f7 K& L0 v0 N$ o
2 ~+ \$ t& A" }% |* Z" |( X) p( K2 B' w9 @' Q/ }, }1 C8 O. v, ~
有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
/ [0 w% I2 f2 ^
. P a5 c# A) m: \3 C池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。
/ t' S; k& @) R0 a5 J! N# X7 @ g1 Q. K8 K
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。0 ?$ `; ^! r5 Z0 |9 V& i6 a# Q
3 \- Z3 G: @7 L' F/ g
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。
4 a- k5 P) n+ G j7 g6 d3 u
) X# u0 {' m" Z8 t不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。
" G6 y, o# T9 Q& r$ o& M8 P7 i4 D0 ]) ^% E7 Q
荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。- w. M# q, n! e* K- }- o
. [& o; g7 f; G# I这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 1 ? _0 e* N9 V/ ~& o% s
0 e# W! a$ t* M S# F由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。/ U% g# y. x" ?: V+ v! D- I( j
1 w: h+ A: n/ Y( L" p这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
4 y. U5 t& y/ n" `' l
" v: q7 B, ?- P9 W1 D& ]1 q
* i- K+ F; U+ [: D9 k9 i3 i0 M8 E( B1 k$ g) t
Polder系统示意图
( @9 L, f) X0 e! A6 |/ W( t6 F# R7 `8 B
4 ^- p2 D' l% @
; X- ^1 U( r; u5 k& t1 O/ p在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位3 Z( h* Q8 m0 V7 r* B( w
0 K, L) w p9 J: k+ T3 i5 A
5 T8 G1 O( ~( H! ^% |/ {" l. k0 M8 o2 B$ W- O ^' w4 N
人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能( p3 R/ I6 Z+ b* C
6 B3 O0 J+ @: {* [
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。% x; {! B! a5 p# P& U" r# x
- t! v |5 M( q4 Z" F在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
& B- R: y, [7 P3 f6 [9 {' a
$ R7 _3 X- i8 C& i+ B考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。2 Z& R/ D+ b1 Q+ N0 z* u
8 U" S% A% l" F5 ]/ s3 e0 k. U; `
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。/ l. c1 k$ {6 P' J( v" G$ u1 {
( G' z% V' O& F+ X在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。3 g/ H6 M; k8 V, C- }
6 T# t8 x% K: F5 c1 Y7 A; g; Y$ F. L这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
9 w' B; X) w+ q
p; e1 U3 H- Y# T4 O. F! c东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
3 P3 S* L0 [! m' [) `4 n; _ @4 ?1 f
必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。7 H' K; G. W* m5 N$ S, _
7 R/ `8 L, S, f% P( Z, X
8 _+ c* A( p: h6 a4 Q; i0 t7 f
* Z o5 Q" g+ g' B% F
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
0 p- w `) c/ n- r- ]
- r; V# X0 s3 L) L: [$ j$ l2 x7 B同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
) A. a. x' u' W; W: C
2 ]' [7 h3 z5 l2 k5 A水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。3 t" m, \0 |9 G: P' O) X, w- O, `
) t4 v7 `3 r$ N Y' G, {2 \. r1 k内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|