|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
5 s# G3 j0 \; b" C
& M$ n, Z6 x, S( D. Q/ @# A2 `好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。3 M1 l1 o1 z( `0 S2 M
' K7 e6 v! L" x* W/ e. M/ X. Z厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。
: [; D/ O3 P. m1 W* l2 |$ c& U+ k$ t. F9 m
. \. M/ e: n2 g* e( b: Z; J# ?3 U6 X, h K' ^' g& d% a0 ^
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限
, L+ m& w* p5 o V/ b
/ t5 j5 C6 N1 @+ W' |+ K' N海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。
( N, i2 `1 x* ~3 d( J$ S* a3 C2 a7 z. H0 W+ F7 p+ C
内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。. l1 ~5 [, a! o0 z0 a4 Q! \ h
y7 I- n3 D2 c3 h4 _) q+ q8 Q1 C
问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
% K6 A+ W1 R! V7 ^) ?$ v- ]9 N+ {
w( a8 m* F4 ?- @# w) c专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。 9 s$ G9 o5 w3 B1 X9 G0 V6 O0 }2 T7 b) d2 Z
" m/ I* }# c' E$ R `0 V% X# D! I$ S" Q
$ I& D: a. L6 W/ u
- O1 z! b4 n; x* t; J0 n" I常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道 8 T" a% R5 s0 [
# T- G1 T7 b/ G& `) I
: v$ }! E% a( q$ i7 }$ p
. a* z" {# A! K+ M% O6 z% I
新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散
/ E% k4 o( o) @9 {" b: r9 t; ?5 Q/ Y2 e, `/ m% l! `
( l- ^7 m8 A" i0 ]. f* S. [ d* _% ^* f$ V* _* C, F' f# l9 h
/ v t' R* D) x. {8 P( }
2 G) J$ Y( t6 ?, o4 o& M
厦门的BRT系统
7 e- r' m3 i) [' R# i, X7 Y8 k. K0 a4 I% M9 {9 t' T
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。) f' ^+ x. k' u& J
: J+ E: C! [0 L( q8 Y1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
+ x) w) k# u' ?& e
$ c+ M6 Q) n6 ]* O- D2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。: j, x% Z4 V4 a3 \$ w# X$ w
, {( H- a. Z; _) @' U6 Q( g地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。( X7 {* M: @& M. ?
/ ^! D! j# V2 R1 f5 |2 G
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。! V6 H) v) T6 b2 d
8 Z) l5 c7 u7 E0 }/ Y/ E* t
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
( e! ^0 ?9 z) l
' F6 T _$ {% ?4 I& J. T$ s9 A
( b7 w8 [: i6 a
, I6 |, @0 r6 t6 D6 Z
' L$ ]& Q& P9 u, `
, A, ?2 E% w( \利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水
/ R$ {. |5 ]4 T' c! K ?" q
1 m! @0 c' w! x+ f3 h
( S1 B' B7 k' K% b% Z7 H0 @' F9 I3 x0 |9 d
& o" z# s6 @2 i9 C7 M& ^& b0 H
+ T# U+ { z8 x- g) K3 L2 H0 p围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地) H, M" v a4 [) B
% M$ t& }$ o0 T7 K6 j问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。
/ |# p+ d" M0 z. [+ h; _# @: [, ~9 l
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。' j7 w3 v) ^: r9 c
7 Y9 z. Z ^2 p" @0 H# u3 Z
过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。3 q1 a: t- H8 J9 r/ o, L
8 F6 A$ ^' E# G/ m0 R' v
最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
0 |- U, M5 ^4 W( s% e2 \) F, a' w2 ]
; H- p$ A5 g% ]% i2 h j
& D" M' H( d) b/ y/ o0 ]海绵城市示意图
% g* W7 p/ v# b9 v$ l" o. ?9 A$ \4 S) ^8 ^1 P$ h/ x
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。; T8 m" s, Z/ \' v8 C
2 v' V B4 B3 k ?1 ?$ E- R: R( Y/ E
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。
# _3 D4 T& O6 J4 ]
% D1 p& k* i2 J% n0 b) O2 O2 J下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。
# X2 r, Q( B+ F: D9 b6 Q0 {6 B0 C' b% `7 b- z
x' l9 V( A: Q- C
4 P+ q( u4 N9 l9 d, z" W. }
1 v `4 h* t1 R1 g! E8 C4 p- A \5 c9 }6 Q
& m2 M; k' f5 u8 t" f; Y- O
0 q, L5 V$ k5 c2 d5 u平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量5 {' c6 R( }! r
+ T' R* y% Q! I+ _' L
0 \" T1 j( C7 W# e0 A+ Y8 L
+ C* D! g- W) r
# D! |( a3 o- _( c: R/ M! l* x& `$ s5 V" L
有的平常是干的，可以在下面打球、歇息* l' ^' Q1 e5 J4 A0 r7 K( @1 V
5 Z2 [: F n% |( X7 N j8 A
池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。
4 W6 Q2 G6 S" G/ Q, {( s! B
3 M L; k2 M. y; f( m+ v但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
- T' e3 N( S1 W r7 P! ?6 {% }
) r, ]; _# Q. \5 \% s8 A各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。% X$ u% M+ `6 v+ ~2 h, N: S
" r' A! ?; @3 }0 L- x* h. Z不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。
* v/ w; j$ t! N& G) `% O
4 n2 g' O, J) v% m0 f1 s4 f$ j) G荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。8 u( i, Z0 q3 x7 ^. v. a! l
m& R2 g' T: j3 V$ i- z
这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。
& J+ n" V8 p8 b( e
% L6 G8 @" ~% c$ _, k, @7 k( o( X由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。 U: a# d: |" q) q0 n; p9 ?
# h; U4 c) g4 {5 e: L' ?9 b
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。
; {: V2 A1 ?' V+ D0 n% j$ g: `: d s9 r5 R
7 T. O2 E6 b+ W! j% V( @( u$ q
: ?: C. n( H$ c& b- lPolder系统示意图 ; o5 B1 N8 S! u* ]$ J
* z5 z* C+ s$ l/ ^: m/ p
1 L' I) h: |: @& ]) b5 t% Q$ X- b8 {% s0 t9 w: N, A1 {
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位
$ P1 b- m" F9 R6 B+ \* Q; z4 J! ~1 c% u! G* M2 }' j) J/ v/ A
: [+ j1 y! n7 a: i# I& e1 w( B' f
人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能
. Z# F* G' B6 N# z) h
, S" q3 H7 U' _: C" L华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。$ k0 n: N& p- d7 F/ k% b
, x0 L6 r9 U+ E, B
在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。+ x+ D1 J, a( Y7 u9 u) {0 B6 h
+ O# v# |/ k) C8 s4 O A! n考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。: T4 K! j9 b% Q8 @: i, @6 E% D
" ^! a& C) D3 R6 E9 X. M必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。0 t% v, t) m, u; }, Q) \0 Z; O
, ?3 L) j J, V7 {4 m
在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。
8 b: P: D* K& |" u5 Q1 C* @8 S
% Y+ C }3 X! j& m+ _% p- l! }这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。: F! F, h* u r) t t
; S! G2 |% Y- F( e
东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。
! u1 Z8 Y' \/ c; C9 X* \. n
) ^/ t7 i% d( ?- Z4 n必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。: `! T2 q7 P+ `1 f- m( T4 F4 @
, v# y" T! Q1 k1 H
Y( Y+ k; |* \: L. ^7 i9 e* T* M) r2 r
大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。) V: G( x q8 s) j2 G' w
, j) C4 H4 s) q8 H$ R0 _/ G! X
同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。' A) x9 U! o5 `% U! \- |9 j7 k% ?
4 z, j" @2 }1 \2 U
水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。
5 p, J+ g& [' T; }! z# Q7 V6 G
& G8 _, R4 h, e7 p内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
1 w/ [ X2 g! [' J