攻击-11采用射流控制吗

晨枫

* |% o% c; w, W" T2 L6 K7 p
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
$ c' g3 S: u1 n1 n8 _, w2 A8 J7 j
3 q5 y$ q8 E; e5 v4 E" m
- ~+ |4 f; |" _* ~% }国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。




9 f/ c( a0 i3 g" v" M# O' r! H
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

2 \" |9 s$ a! ^, {2 n攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
9 Z" z2 z$ q" f+ D+ p, ]6 K. o5 [
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。


7 s7 y: |% Y+ G
9 D$ E# v$ ?! U: Z$ f



$ c5 i" z. A& s& y

& n5 B) A, i# V, [6 l0 E还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

  N0 h# K( L: b0 k/ f0 H: t$ Q

; x( d: u' q+ k3 `8 T2 x

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
) b5 W4 v' G, ]3 P% o. l

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
6 }; K" X1 u( M3 V
/ @, v7 {) M! U) E7 u
F-35B也一样
: _# N7 ]* `4 ^* a2 x
什么才是射流控制呢？

& N) z/ ^4 ~3 f0 e3 F9 a3 I- {
, N4 {! w' w" n射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
6 `3 U# I; L4 k1 {5 n2 ]
* q( `. H- k$ {! O! T0 D! d& v
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
% o% }) p4 f* M& V; p3 ?咦？这篇怎么好像看过啊？

7 l! G+ E6 S) k6 o: |) p+ N你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

; \6 q0 c9 ]) H: I# @9 \谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
1 |* k( i; d2 M% H3 r0 |! v
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？