攻击-11采用射流控制吗

晨枫

: w( M+ @2 K& w( Z, E2 R中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
# e# O# Q/ O4 N4 S0 r7 m

% S2 c$ ^- k8 c国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

* t, W4 Q  s- \; {3 X; X: N

3 o, _6 L! F& J4 x/ H- I

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

* g3 j' r6 O# c- n* N7 Q攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
+ O. y5 G' Q1 ~4 }
* u" M2 z) G3 J. ^; m攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
9 ~) j; {+ V6 z! c! H

% t4 `; y) P. ^; \/ c/ W
# |- m# @- t3 O' Z
/ ]1 O: z/ A4 p! c7 v0 h5 P& l


0 N! T4 X& U' j) Q% c5 K

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

1 `- i" m+ a% d! a, L* ], V7 A
; b+ @& |) W* G% c$ s, x& e
6 r5 Y, ~2 U7 n' F$ b# y4 V
6 H0 X+ O+ k5 [. ?8 w  P
7 e$ E4 `8 q5 A4 z5 f更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

9 R6 G, x3 T  R! S( g
+ ], k+ K5 }! ]5 G* K' x鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


% \+ l1 a+ d; Y/ c$ L; k/ vF-35B也一样

" m" }6 q7 L' P/ Z/ F/ J什么才是射流控制呢？
' |2 D. t1 F8 F9 X
2 {+ M1 t2 n6 G  D- u
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
4 c, O, Y9 A) s* A
& Q3 `2 F6 a/ N- k2 C6 `
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
- v" b0 O  I: j- C! s2 f你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

* O, I: U  }/ k2 _1 y, a无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
7 {8 J: y1 |1 o6 o+ ]2 ?0 @$ }
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？