攻击-11采用射流控制吗

晨枫

5 _- a- }# l0 Q
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

$ L. S# u; Y5 x! |
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。




7 F* X; Q4 H1 R$ {
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

6 ]0 n& d5 ]* V% H1 r# u$ Z攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
( O# }7 u8 ^% q8 ^5 p, _) S% f  I
, V2 ^, W+ `& A! T! Y, t攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
: }% r, U6 e* d$ k. ]' I
# ?3 q6 [! U" u+ l8 q9 c: X


  [0 h  g$ `5 D; [* ]8 [/ V

2 \5 l# \9 |5 \
: N6 N/ T! B9 n4 E9 ]0 m$ n' U# H/ V
0 E( `3 C4 ^' _% G
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

  [: q) B2 Q1 o



更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
# i& D/ k4 Y" I% @8 @: p5 U/ m
- d  Z* \0 J) `  O  m5 D0 G$ P+ p) R3 d* s
2 m0 J& V& S' ?  w- V  q. f鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
3 Q7 |) Y. B9 y
- K& @, N4 B4 X8 s
: ]8 Z3 r4 W& V2 E$ U1 L5 ?& Z. BF-35B也一样

什么才是射流控制呢？


) o8 D8 H; l( D射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
  f' q$ o/ o( ~: E$ K  i$ I4 T

) m, M/ j) x! y$ u% Q+ ]7 a4 Q在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

& ?8 \# D6 r, J6 }4 P
. ~. V! V0 W8 A* ?/ R无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？