|
|
作为资深“肥电黑”，必须说，看到美国空军重新订购F-15EX，就看到美国空军重回4.5代战斗机了，对空军参谋长布朗在考虑4.5代“F-16之子”一点不奇怪。很多人把美国空军重新订购F-15EX单纯看作波音派的政变，这是太不把美国空军内部的机构惯性和力量平衡当回事了。波音要是有那么大的能量，洛克希德的能量不会比波音小，国会内的惯性更是不容低估。
- p' b, [0 R; t* T+ j8 o" F
& X! F2 g$ j0 c9 O/ T; ~# `
2 j2 a8 z( E. [9 _& s5 P u9 n布朗是第一个黑人空军参谋长
F) x$ r% N# Q' U% Q7 U/ }: T8 R6 j% y5 w/ x3 j5 T+ e: W! I
) K- N f3 a- l2 S# |; Y8 I) v( B0 q他有近3000小时飞行经验，曾经是Top Gun教官和校长，是个“老飞”& i0 V T% v( v* p3 I* ^
6 o, U/ m" Q/ i/ MF-35的故事漫长、曲折，但耳熟能详，就不重复了。F-35在设计是就是“70%战斗轰炸机，30%战斗机”，顺带要空军、海军、陆战队三栖，F-35做到了。F-35也要求“低成本”，经过多年磨难，现在F-35的离地单价实际上已经低于外销F-16V，所以也算做到了，尽管美国空军的自购价可能会比F-35A更低一点。F-35的供应链和生产线曾经也问题多多，现在也大体解决，扩产没有问题。F-35还有试飞和验证项目没有完成的问题，所以始终得不到批准转入全速生产，但已经没有原则性障碍了，完成只是时间问题。# D/ F# H" R6 T9 n) U
. p% D. `+ H: v( V7 F
2 q) R2 i% G, @' n. O* u' v
F-35是个漫长的故事，但在新娘好不容易熬到要下轿的时候，夫家改主意了5 N6 `& c. P1 C) p# \# ^. U
0 w" |3 R1 _, x+ s% ?* d
F-35的失败在哪里呢？在于在大国对抗的大环境里，F-35的设计基点错了。
% D. r/ d" Z+ p2 @
}7 o3 y7 C& e* w5 m' JF-35的设计时代是美国拔剑四顾心茫然的时代，苏联崩盘了，中国崛起只是理论上的可能性，美国和盟国需要对付的是实力不超过中等的“流氓国家”，对方战斗机的技术水平不超过4代，甚至只是早期的白版4代。F-35的隐身和信息化吊打这些二流对手的战斗机没问题，战斗轰炸机的本色在砸门、拆屋的远征作战中更是得心应手，以色列空军的F-35在叙利亚已经证明了这一点。但时代变了。, h5 t: D( n& i# w4 L% |# ^. `
2 W3 W* T+ r. W( k+ m9 e5 v% O3 [
F-35要求空战能力“至少不低于第四代”，这是只在零星空战的情况下，而且是美国或者盟国空军得到体系支援的情况下。对于零星的敌人战斗机，F-35的隐身和信息化是致命的，对方死都不知道是怎么死的，就像几个枪匪闯进特警狙击手的伏击圈一样。但在大国对抗的情况下，情况就不一样了，就像一队狙击手未必能挡住骑兵冲锋一样。
; F- C, |/ `$ H( i) p* @
* X3 ^. E! p# D. [# e* X隐身打破了电子对抗与反对抗的恶性循环，作用在于突防性攻势制空和对地攻击作战，但在防空截击、空战巡逻中的作用不明显。前者是远征作战的主要模式，但大国对抗必然包括后者，否则就不是大国对抗了。' w1 F9 G5 |/ E3 Q3 ]/ y
- e4 R, v1 `+ ~空中战争像地面战争，有奇兵突袭，更有攻坚守寨；有神枪夺命，更有短兵相接。空空导弹的技术在飞速发展，反导弹技术也在飞速发展。导弹很“聪明”，反导弹就是要钻“聪明反被聪明误”的空子。各种干扰的软杀伤在高速发展，激光、电磁甚至微型自卫导弹的硬杀伤手段更是在高速发展。F-35的隐身能搞暗箭伤人的名堂，但暗箭难伤的日子不远了，至少不能保证一击夺命了。那时，F-35就面临短兵相接的问题了。 g9 g" F. z& T0 ^; T' d. ?
# f: e3 F" j7 H( V/ e
$ G/ x& W3 J+ b7 E9 d- }激光武器是有名的“永远还要5年”，但这次可能真的要成真了! l5 F) m. K2 e. \/ {
) ]$ g7 L- b. d( U
隐身战斗机需要格斗空战能力吗？据说杨伟说过“四代（中国的4代等于美国的5代）机为什么要格斗？你进入格斗，那是因为你傻！”但这一点不妨碍杨伟主持设计的歼-20具有空前的机动性，而且现在有传说歼-20的新批次不仅换装“目标发动机”，还将配备航炮。打仗就是针对对方的弱点下杀手，要立于不败之地，只有不留短板，因为对手必定要避开你的长处、专找你的短处下手。# C) v. p* {: ?* L" S" ^* o
8 r& c% M) g1 W" w. y! v
F-35由于设计定位，机动性平平，在巴黎航展上使出吃奶的力气，展现的不是超人的机动性，或许能勉强压住4代的机动性，但“阵风”这样的4.5代的机动性照样吊打F-35。跳出航展，F-35的SEP跟F-16这样的高能量战斗机没法比，在格斗演习中被F-16D吊打不奇怪。F-35也有运作费用过高的问题，是F-16的3.5倍，比F-15E也要高50%。
% ?& f9 B. J i. ]' r3 k
3 G6 Q1 Y( a# N1 v) a& S m对于防空作战来说，速度至少和机动性一样重要，在需要的时间赶到需要的战位，这是拦截成功的一半。F-35在本质上就不适合干这个。F-35的最大速度只有M1.6，但这可能不是重载下能达到的。空战出击状态的F-35可以武器内载，没有外挂阻力的问题，但重量也是造成额外阻力的。这个事情解释起来有点啰嗦，但只要想到机翼是用阻力换取升力的装置，额外重量需要额外升力，所以导致额外阻力，就容易理解了。
. x1 E" ~1 e, T+ S( A" [ y/ j* U9 N( w- X5 m! K- k1 A: _
F-35的机内武器舱的标准空战挂载是两枚AIM-120中程空空导弹，打偷袭够用了，打防空阻击就不够了。新型多联装挂架说了很久了，但在新一代小尺寸空空导弹出来之前，都是画饼充饥。机内挂载也有高机动中导弹发射的安全分离问题，这是物理问题，不是电子或者软件能解决的。# C, b3 ], f. N* o* N
5 s$ Z; p! y( D$ GF-35是能在机翼下挂载空空导弹的，载弹量还不小，但这样一来，不仅隐身荡然无存，外挂阻力也使得已经捉急的速度和机动性进一步损失。F-35是按照干净外形设计的，外挂导致的性能损失比本来就按照外挂设计的第四代战斗机更大。
; X) z8 _. D( B* f5 ?. t3 F3 C. W M8 M: g4 d6 ^ m8 b
+ u" m& C! D5 V! t
F-35是能翼下挂载的，这里只有两枚AIM-9X空空导弹，另外4枚是制导炸弹，但要换成更多的空空导弹一点问题也没有- s' L0 _3 b% K9 E7 ^
! ^6 }3 T* N4 W& Z7 t3 G
美国正在研制三涵道发动机，有意替换F135涡扇。这将显著提高推力，降低油耗，并一举解决热管理老大难。但F-35的基本气动外形不适合高速飞行，加大推力只能提高加速性，对提高最大速度没有用。F-18E Block 3也是一样，换装增推25%的F414EPE只能提高加速性，不能提高最大速度。
) }. v$ ~$ f, @: t; {' B! O* ~0 ~7 n
F-35在大国对抗中的失败是两方面的：
% U4 m3 D+ D' x0 w1、 反隐身能力不足，尤其是对方的隐身战斗机具有更高速度和机动性的情况下，如歼-20! t4 R6 h5 J9 \8 g8 |
2、 高烈度条件下的空中攻坚和守寨能力不足
" J/ M, I/ Y# _" z4 I
% C# c4 q' Y6 R" k# _隐身战斗机之间的空战是个全新的课题，F-35在探测方面不占优势，并无远距离先敌开火的机会。但要是碰上歼-20，还被迫近战，F-35就凶多吉少了。高烈度空战能力不足的问题前面已经谈过了。
$ u8 M' a8 `; ]7 A
- z2 b' V/ g k# j: n8 v
3 N, n X# l9 a2 ZF-35的困境与美国军事力量在大国竞争时代的转型是一致的：特种部队是反恐的主力，但在大国竞争中，主力还得是坦克、重炮
1 g8 |$ F' M8 O V/ c' e( l% A( _! N) Z
F-35的困境与美国军事力量的总体转型是一致的。在反恐战争中，步兵和特种部队的作用至高无上，而且主要还是小分队作战。回到大国对抗时，装甲、炮兵就要大大加强了。F-35担任空中精锐步兵和特种部队很胜任，但作为空中坦克、重炮就有点力有不逮了。F-22要有力得多，但数量太少，而且对于亚太特定战场来说，航程不足，但这是另一个话题了。
* {6 A& g! I8 E! c+ V2 D4 t+ } G4 g! B8 J6 z2 B4 `6 m
另一方面，F-15EX尽管基本设计已经40多年了，最大速度达到M2.5以上，航程和载弹量大，本来就是为翼下挂载设计的，所以性能损失在设计时就有所补偿。在采用与F-35同代的电子系统和增加机载武器挂载量（F-15EX可以最多携带16枚空空导弹）后，这是很有威力的空中坦克和重炮。
( @9 f; S" p( H" L- s5 J6 X h. X5 n" s0 p% y- J) z
5 B: E2 ?6 ^# u3 d5 Y: t# F* d. f: f. q
F-15本来就是为高烈度战争设计的，速度快，机动性好，航程远，载弹大) F) R# m; M2 G& A& b; {- S7 c8 _
! e4 J/ q$ N0 R% i/ T
( _# r3 M* @7 N' F# W7 a& LF-15EX不仅电子系统性能堪比F-35，还能携带大量的导弹$ |* M" M+ a; c0 X. y
4 M2 C* f+ V* e9 h2 \( SF-15本来就是为高烈度战争设计的，基本飞行性能至今依然出色，电子系统升级后，信息化能力不亚于F-35，EPAWSS提供的自卫和进攻性电子战能力则是F-35不具备的。作为4.5代，F-15EX对付4代甚至4.5代都没有问题，问题在于撞上5代怎么办？换个问法：F-15EX怎么反隐身？5 n P1 g2 j+ ]: O9 s) D
, q) z) S- l& M7 C& W- Z; v' _+ }
反隐身分两方面：
6 r: ~+ k6 r; `1、 探测隐身目标，具体还分为：6 H' y s$ R4 ~+ l- Z. A* T2 ?
a. 提高雷达探测隐身目标的能力
& K8 {+ I" j. b6 ~. G$ a4 W& kb. 采用被动探测+ T0 `6 m L' P4 D- z4 m9 b% S
2、 避免被隐身对手探测到，具体还分为：
, q* F2 [& U% P3 C: Ha. 避免自己的电磁信号被隐身对手截获
/ E% i( {" t; Y* ^b. 避免被隐身对手的雷达探测到" f4 A/ M9 `5 [+ i# E
4 b1 `$ W! K0 o9 F. p4 \隐身不是不可见，主动电扫雷达是4.5代的标配，具有探测隐身目标的能力，只是探测距离缩短，这是老生常谈了，不用多说。值得一提的是被动探测能力。红外、光电也不用多说，值得注意的是被动同态雷达，借用第三方的雷达照射实现被动探测。这不是简单的侧向，还可以测距甚至精确扫描，具有很高的实战价值。隐身飞机的各向隐身性能不同，多源被动同态探测能大大提高隐身目标的检测能力。对于F-35这样速度和机动性并不出色的隐身战斗机来说，一旦被可靠探测，武功就被破了一半。
. P/ ]% [ {7 T* d- ?+ z" R0 D3 b7 u+ x: `
LPI和LPD技术可减少自己雷达被截获的机会，减少对隐身战斗机的预警。自己出于事实上的雷达静默则迫使隐身的对手减少雷达的使用，减少暴露。当然，4.5代不具备有意义的隐身，顶多只能做到像F-18E那样的半隐身，对方的雷达真的照射过来，还有先进电子战系统可以破坏对方雷达的截获，而且主动发射电磁波使得对方暴露的机会也大大增加。这不足以形成单方面优势，但是一种“互相确保探测”的信息威慑。
- y- }7 v' l& J* h+ X2 v
2 A& a* ^- ^4 i% r) ~! Y
3 w6 |1 A( B+ g7 T* \% [9 s无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码: O( T, s( f" U
' M) L4 F$ [7 {& ~/ d, B' _
无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码。无人僚机不仅可以充当探子、打手和保镖，还可充当伴随的弹药库和探照灯。无人僚机是多源被动同态探测的理想照射源。: T: O! ^5 v. t- A% v
( r/ D+ k( v: m; b& u美国海军首先悟出这个道理。F-18E本来是糊涂新娘上错糊涂轿，从提高F-18C的着舰重量和航程开始的过渡型改进因为NATF和A-12相继下马而扶正成为主力，并因为出色的电子系统和武器配备使得海军对F-35C三心二意。战后战舰的航海性能基本上没有提高，最高航速还降低了，但电子系统和舰载武器的进步使得战斗力得到极大的提高，所以海军对系统和武器高度重视，对平台性能倒不大纠结。4.5代恰好符合海军的期望，如果不是国会和国防部的压力，海军或许乐意一面把F-35C的订单中一部分换成F-18E Block 3，一面等待下一代的FA-XX。8 i) X0 r5 r0 Y- h% ?0 `
3 n& Z z) B3 c, `, G现在美国空军也想通了。但F-15EX毕竟是双发重型战斗机，单价超过F-35A，运作费用也不低，美国空军还是需要数量的。都说冷战时代苏联靠数量优势，美国靠质量优势，但苏联的先进战斗机数量从来没有超过美国过。美国空军需要便于大量装备、大量运作的“真正的F-16的替代”，这才是布朗要求4.5代“F-16之子”的原因。1 M9 ?; A6 }- m# a5 ^. a/ Q5 K
" f& L8 d! V5 C# w
布朗说到“全新设计”，可能只是指并非现有的货架产品。F-16V是外销标准，自用升级、将现有F-16发挥余热还行，全新制造并使用至少30年还是不够，但进一步改进成F-16V+是有可能的，顺便把已经成熟的DSI进气口加进去，可改善高速性能，也达到半隐身的要求。另一个可能是F-18E Block 3，这是现成的货架产品，启动投资最低，但舰载战斗机的天生累赘可能不能被空军接受。还有一个可能性是韩国的KF-X，具有更接近5代的特质，或许可算4.75代，而且用美国技术全面升级电子系统的话，可塑性更大。8 R& g& d& }, j8 S" A. |
! F6 n& Q( b1 g7 `1 m, f( r在较大程度上打破隐身的单向优势后，4.5代对5代至少自保无虞，还能碾压白版4代。同时，必须指出的是，美国空军没有放弃5代，4.5代只是5代的补充，不是取代。F-35已经订购有很大数量，还将继续订购，顶多只是减少订购。隐身的F-35与4.5代战斗机相配合，可以取长补短，打出很多精彩的组合拳，这正是为什么美国空军在几十年后“走回头路”的道理。所以说F-35失败也不全面，F-35只是没有像预想的那样全面取代4代，需要与4.5代互补。8 o4 x; D1 ^. O& {% z
# i9 r! P1 M/ {: N; I/ i
3 A$ a5 B% s; c; P
: F% I! J2 E6 u/ X- e% }9 D
/ e/ m+ D1 w r1 @" l
2 I7 J" V% y8 x" }5 U6 ^- R3 q
$ }( y$ o' N7 O& C$ k) h1 J; QF-16V+（上）、F-18E Block 3、KF-X或许都有希望成为“F-16之子”" d0 H E, U) T+ v, ?
* A$ t# `& n( u: G1 q* s, X都说中国喜欢摸着鹰酱过河。中国也纠结“鹘鹰”很久了。“鹘鹰”相对于歼-20的定位有点类似于F-35相对于F-22，但又不完全是。“鹘鹰”更像突出空战的F-35，不过空对地能力大大弱化了。美国空军如果按计划装备了750架F-22，F-35就是理想的搭档。但F-22提前下马后，F-35需要挑起空战主力的重担，对F-35的质疑大多来自这里。中国歼-20的最后数量不得而知，但没有理由像F-22那样早早停产，中国需要的还真是隐身的战斗轰炸机。阴差阳错中，F-35和“鹘鹰”的解题都不是问题，问题在于都看错了题。好在与歼-20一起翱翔蓝天的中国空中三剑客中的歼-16和歼-10C正是4.5代，正在大量生产。看着鹰酱掉进沟里而及时止步绕行，这不正是摸着鹰酱过河的作用吗？2 ?4 Q+ H) }3 M2 {* r3 \0 o
- K! I! a a! { a- }( x) }0 Y# I
( _0 E R& i" x; b3 l0 s0 _1 A l
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-5-2 06:18:52
8 a5 J6 y9 w4 L2 X8 R