|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 g. p! O. K8 F9 X* \, e. o& B
( b/ P% T+ b6 t& }+ S在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
& X. B8 E3 D4 T. \) v! O
, ^% L" e8 b/ f. C - n% {" @) ~/ b' {# ~6 F' x1 D- v0 y: f
新突出来了,确认是伸缩托
( v T9 e- y, V" B( Y( L" ?8 \( H3 L: r# ^% g' H4 Q' C8 v
![]()
; J* q& W: }0 J, d( W" z阅兵式上用的是短管型2 O9 X- Z' Q9 K% v: B
+ r+ D& v3 ~7 ^" s2 k# H 6 H: T- Y9 C4 C
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突0 j. K% j+ D6 n, e. B8 I# D
; _5 Y& h6 O, a) Y$ {. a0 z+ [* Q
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
) s j$ O. B: J4 R/ o& @" y
7 m" E" i$ t' H( b另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
, f) {" _/ }! D1 a( [' X7 ?/ V- P
: q1 @; B* t. b3 @有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
/ }& |) q% v# q( t6 F, w$ G$ c7 s, u- k3 j! @+ \
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
8 P9 ^" R; G% ]1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
( s4 k# n5 M: l1 ~/ q/ I$ B; e2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
3 @- A4 o/ b' I3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架/ h7 |& H. \6 s4 q Z& ]+ \
4、 可配用新突的弹匣
1 |2 O4 v; l7 s' M: Z) G" Z5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
) w' }' I6 t8 G) S6、 浮动枪管以提高精度
$ C. N' \! ?/ h# Z' J* b7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄1 f9 [! k" {7 e) h
8、 更高的工艺质量 a" K) B. V7 P; b3 T! V1 c) E" I" p
* F! s$ H$ t. O n4 D! b$ a1 f这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
g- [, Z/ ^1 x' d# c6 F4 f( u- I2 W1 N2 E0 Z
S& o8 P2 }6 h( ^. y/ x
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
( E! k6 @, `3 j) g% V: U5 ?% E: o5 N7 R" [ u: ?$ T
3 R% x8 q- n7 M& k
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上3 w, |9 ]! h' W
1 X( `- Q: N" J6 z; M' ^8 w
![]()
' c4 v* t3 u" i! c4 ], C配用各种附件当然一点问题都没有3 t: K" _: y) B3 m! }
9 {4 c4 T& N( M2 G* S- Q
![]()
* p( C7 P0 i( @! { a0 l沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突( m4 c c' @2 ^$ R) Q2 p* D" R
7 c( r# D5 c8 D( j1 x2 U在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。9 d6 A$ M3 J1 ~0 s" p
3 q& U/ G0 c% g: q5 R P* i
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。* F/ P1 `" T9 t: a+ d8 F2 j
4 R+ A( I) _1 ~% q
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
% O7 K! e+ Q s6 r1 g, b Y5 ] |
评分
-
查看全部评分
|