|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 - q5 A& X2 I& ^* Z8 a$ P
# X! y- }3 g- k& e* {$ ]
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
, n8 K: `2 \! Y9 `2 k" r1 O
3 J/ Q( N/ Z* | a4 ]2 H& I/ c! F2 D![]()
# T9 y7 p7 N" u* z! K: n0 j# [新突出来了,确认是伸缩托9 Z, |0 F! _/ u& l J0 s4 ?
! T- S3 N1 c+ n& ]
; X; T ~) \+ Q ]5 _
阅兵式上用的是短管型. q. Y& o. V. |2 X+ Q6 b3 P& O0 ]$ V
. W1 X7 h( Z. ^& w- N% I# n: I' {& _
![]()
* E' u* [8 r4 U+ `( u95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
- o5 p$ X5 M6 i( f$ z/ _# l. r% C# U' G- G' n! R+ l# x( d
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
# E, C, c4 z* W
2 ]! X' }, N# B5 x另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。1 l2 G- F, I5 Q
% v c/ K F# x
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
' w7 _' I& o+ @" }" T' k. U+ j7 W$ J
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:* c8 f2 G& X5 h6 m2 i- E$ B
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
4 d1 J6 i. p o* a2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件/ y; v4 V: H. j* S4 H; C7 O0 ~
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架$ U& i5 A1 H4 j/ K, V; J$ r
4、 可配用新突的弹匣& i: u# \6 |; o8 n; n4 `
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒) q* q, m: j- ]( O
6、 浮动枪管以提高精度
# _- L" N# a! W; N7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄9 P5 M: z. Q. ^+ G, Y8 j6 S+ V
8、 更高的工艺质量3 n- u0 q# c6 t8 n! w
& ~7 V3 m' t' \( c- K
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
# ]: e" r& @) N# V+ I* ^; i7 }
0 u7 p# }: B# L![]()
9 E# ?3 f, O I& p; y$ I. f塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
4 Z+ v1 W* `3 \9 v& c$ W' N" q! Y1 x" }
![]()
% u- P9 m' `' N. |7 B抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上9 X' Y5 t1 j4 W' ~$ z
u0 g+ r8 g& G; |, y* h![]()
; H _% |8 \6 f9 a* h) C配用各种附件当然一点问题都没有
- W! C/ M: B2 b; u. ~# w' W- y2 y
![]()
5 d5 R0 g4 O: z# u9 r. S沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突! \- m% S5 x/ H4 F+ _
1 ]( k; V. j c# }5 }2 D% k在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
# p- P( G G6 P, y# W
9 r. \" H, Z8 M) K3 Q说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。0 a) b6 \# G4 q- s8 `3 }+ }; Z
1 A( a J( {8 ?/ ~/ Q u. S* x2 F r至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
+ B. Q* Q" Z4 |$ P6 w, r$ t |
评分
-
查看全部评分
|