|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
3 U: D2 ^) M5 Z8 ^: c! v
; n% [3 a6 [ m% |! h在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。1 X/ i7 g; c& o- j: Q2 L
- q6 K# }! W; E9 ~" z4 P
2 N0 a5 z0 g% g
新突出来了,确认是伸缩托& x8 |0 A0 q1 W$ b) \! Y
$ D* R. w( K. R, x5 M![]()
6 D; {& q" ^, N5 H# ^# X: \% [阅兵式上用的是短管型
2 n5 l* A5 |3 Q( e* R1 i; u, r I) l; B& w
4 e6 X# |3 |# m9 c, j% h( Q9 H5 I
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
4 I& Z! ?! \7 C) {' s: N b9 i
8 k2 W6 w8 j H; P n' \新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
! F8 O* \- ^) C
! e. R) ]) q3 C b. D另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
, c8 M0 `3 T$ Q5 d6 D* ], M( v% }+ n- T2 k
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?3 l7 J2 P$ D" v0 h ^
& c* l0 L3 p$ s: g7 C, `# F3 e继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:" {9 I# B# S) [1 u) |/ N6 n
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适5 E! p- Q3 H; X8 U& m0 `: k# y. B
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件) J, V/ d q+ L( P! g
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架( b! u% L" l, I& i& E$ b% E6 G
4、 可配用新突的弹匣
( J6 M7 @7 H& K, r! U S- h5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
3 P% ?; e* N' Y& p/ m8 q6、 浮动枪管以提高精度& k. }/ ^/ a% V X' q! u9 |
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄3 ?9 R% l7 R( m% m# b, Q
8、 更高的工艺质量
- k' W# _. A6 a& A
* N5 x% E0 T. I5 X这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
6 z+ I& k+ U! _9 K
7 O: h- K& V4 G V# G5 L![]()
: l) z8 _0 F* k& [( p: d" b9 Q塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨9 Y! d2 e6 j7 m V2 q
. e4 ^: F6 z9 l8 B4 T4 I; W8 b ( O& z- p) l0 Q1 m6 D
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上6 ?3 _8 O) _* G6 O/ |; N# K% T& F
/ f. V4 P ]' }0 \) |
![]()
, e$ @ R* s% {; R& n/ v) H/ x配用各种附件当然一点问题都没有5 e5 B* Y( \' K8 T. t
9 ^0 T0 |9 A: h% J7 r! w4 \
![]()
. R ?2 F: `' }9 A1 ]0 y沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突% h7 d- P; z+ s+ e
. j* O9 G) {0 q p7 m, r( f! d在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
5 z2 H& }5 |9 h2 U$ g" L' I
0 e& ~, t* `2 x W" ]说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。+ |: S1 Y5 {* f, G' H) s
) O+ p4 _- b- T L+ ^7 G$ K至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
1 R6 I( F" ~1 m |
评分
-
查看全部评分
|