设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8035|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 % F8 G& ^( v; p
" O3 A- }& x! p' [' ^- r
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。& x2 t' S$ o& W- v: z

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 9 }  L8 r# S4 Y
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

, }, B4 h" [( ]- X7 U, O要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子" i1 C+ ^( h/ n% ~
( J8 S5 |/ L6 V4 i( J" s
唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。
. c" F5 N: H* t  N* R- r不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

点评

+1  发表于 2011-6-1 12:10
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
发表于 2011-6-1 11:37:52 | 只看该作者
我选了第二个。。。。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 2905 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!5 p* s* `3 i* A, J' D

    & @3 J0 B6 h. `, a这是思想问题,不是经济能够解决的。; H6 j! E. P3 K6 q- r) [. K

    , C2 J" \3 J) I& l要解决几个思想问题,其中最主要的是:
    : c4 A" f' K- m$ M9 j1. 我们要建设什么样的社会?
    . R, W* n; m; I, g( O; H, ?2. 我能为这个社会做什么?/ W( t2 A% }& w& b
    3. 我需要这个社会为我做什么?
    % @3 A' Q4 N: t" S+ p# m+ m0 j$ B1 f4 [: u% O
    而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。
    / G5 h$ w8 Y1 |8 M
    # s. M, x9 O) ?' [; R% j

    点评

    支持。。。  发表于 2011-6-1 11:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    7#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。* X; i3 ?, H$ u8 P' l

    + m8 v& E6 W- r) W  l  J% l: N/ ?
    这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
    ; X& c2 ]8 x' _& r- M- E. x这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

    点评

    +1  发表于 2011-6-2 12:40
    同意  发表于 2011-6-1 13:33
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43
    + T9 `/ B4 j) y+ P戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
    9 d& A' o5 Q5 M+ c( n; Y
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39
    ) n% F' u1 `0 |我想选文化大革命!
    3 q" |$ `- p0 d' x- s' `6 o: U4 X2 i; D8 Z- i: e
    这是思想问题,不是经济能够解决的。

    ' ?/ u: R9 O) i$ D  `个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 2905 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    - g+ S8 w' z! f- c5 I, U& r3 Y& {) J
    这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。' I7 `  S6 c% p: }$ O1 K# C  @/ y

      o. k& T% D4 H5 C( y/ ?7 @这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。3 _. q: `# {) g. [' A. N

    - p" [0 z! g* Q4 A# J4 n6 d+ U/ _而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。7 Q# u  c( V+ z/ Q

    6 L. F' ^6 d0 o+ I) t$ Q: J2 S其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。$ e5 A) F2 M% o9 }! k0 a+ w
    % X8 _1 U; |# M# y
    我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。
    . z6 }: y: k0 W. [, w. c
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12
    + V: g+ N# ?+ _4 ^) ?; j# y9 n回复 晨枫 的帖子
    - h7 l2 y# a  J; n& l1 H& K2 a( l/ u; _; i6 J) [: p" s4 c" q
    这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

    4 d5 ?, {& a; S1 h+ g) u一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:57:10 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 ( J: D! m/ w! q/ a2 ^7 I3 v" [$ W3 A

    % p7 i8 O; d2 {. z回复 晨枫 的帖子
    1 [% J; c( q9 h+ {
    5 b) d4 E7 H$ E4 u2 U没有正方吗?我来做正方吧。
    * |3 U* L4 J; u* q4 Q
    . H7 Y, R6 `0 P% B中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。6 m, X) e" K% {. f9 i7 |/ w
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子$ ]+ B4 \. X" k- ?- e
    0 p- U! |0 h7 j7 ?5 P7 G
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。
    5 y+ [; d! a( @/ e! u8 ~# c对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2011-6-1 13:57:55 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    & Q) Y0 @! W" w; ?! T- Y% `5 t( C3 k) v0 u$ O. A* c4 V8 z
    我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
    / J! K* g9 T+ r7 X+ _3 ]; N. Z; `1 O; x: V' O
    社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    15#
    发表于 2011-6-1 19:04:56 | 只看该作者
    不能中立,晨掌柜真是霸道,声讨,严重声讨。0 G8 j/ s  d7 |
    既然不能中立,那就反方吧。
    2 q- \3 o# M' l9 m  d* [+ h. Y8 J在高速发展的过程中,问题多多,已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先,忽略了公平,现在是该考虑公平的时候了。. F5 v: G* {" [' s( {
    这就像做蛋糕,一开始的时候蛋糕小,人多,那就只好不分或少分,拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点,从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候,人人都看到有蛋糕吃的机会,却没几个人吃得到,一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥,但蛋糕越做越大,大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候,那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统,说不准就出翻桌子的人出来。
    , L+ _/ q! d. Z现实情况是,吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西,偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点,一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位(许诺的也算上),今天就变成别人前面果多多自己没果子吃,流着口水还得伺候着。没啥说的,梦想破灭了,自尊没有了,积极性挫伤了,磨刀的人多了,做蛋糕的人有想法了,吃蛋糕的人也有危险了。
    0 ~! `) t; C% h) @2 K, }  t都这个时候了,还想着做大蛋糕,现实吗?" O9 O; d. o7 b& U! [
    这时候不坐下来重新分配一下蛋糕,还要等到什么时候?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:48:00 | 只看该作者
    雪个 发表于 2011-5-31 23:38
    1 _- D: x- \" p回复 晨枫 的帖子' e. p  x+ P/ s  |% M; y5 A  r! z
    , v6 i3 F/ F7 @* s% T' |
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...

    ( N1 a' W+ @% X. ^8 V2 l5 ]* v问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:50:22 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子0 K7 A% y) f+ N, {8 y
    当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。
    - D! x. U" B- ?7 X; R
    你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:53:27 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 , {7 v- d& j5 @: w6 S, z/ r. f. X

    , {( ~% f, K, c. S回复 老芒 的帖子9 H* s( O" n) m/ X4 [% }* ]$ T
    ( N  [+ A2 p! {7 u/ ]
    问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2011-6-1 21:25:38 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子
    + F# L) `; ]3 c! _, \$ [; t8 g0 w3 `9 y( l% s- E
    嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2011-6-1 21:29:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    0 X# }  s. a) `3 j: _4 F& Y% E7 D- t9 |2 t1 V
    古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路!

    点评

    他们走的就是中国道路,一模一样。老百姓的抱怨也和中国80年代时一模一样。  发表于 2011-6-1 22:07
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-15 18:20 , Processed in 0.049392 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表