设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 00:07
  • 签到天数: 1483 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    - B: i* c% ?" L+ Q5 |/ z资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    5 F4 T; j9 N: l/ I' m, H7 H
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 5 W/ }4 E" }' s6 Z# Q; Y1 \" {
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    ! @0 m3 g2 K6 H小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
    4 Q6 B( m$ V* i

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 2890 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 . Z% H, |7 j5 v( @9 T8 S
    而且跑得还很多呢, F; ]! Q2 j/ _3 v

    # v" E, ]& R% y! y不过需要做秀的时候也会乘火车。
    ( X, ~5 r: j7 w9 j, t8 z6 j
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。/ ?# s$ I$ r1 |* ^$ ~. w. T( S

    ) s3 C: s& c7 I, e+ [5 e" p还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    + L- \, u8 B/ E! Z% d
    1 K1 }. x' {4 I; o+ s# \( m1 O那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 2890 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 : Z* }2 w( i9 p9 Y. U
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    9 k. t, @, c! e1 V6 k0 l/ L哦。。。 不过,
    ! y% C! Y4 |8 @. |! @
    & C  b) ?# S  q) u6 ?世界主义,
    % n/ n. D* k" }* _$ t# [% _; t民族主义,
    2 g, v. }$ T9 F/ T0 j实用主义,
    " X5 {- `  P# `6 ^) S4 B1 e- l  `8 f
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 ; d1 r8 `, W5 h4 T1 i& m. F
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。5 t  O" N4 I# y3 U# C
    7 p+ S2 I/ c2 n. E
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    ; S, Q( q2 e; A" f; D4 k& h( r. q按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 2890 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 ( _) U7 {% s$ W3 s0 ^+ z" C
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    ; x+ m( \  y' A: o$ x/ E8 u# i
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 9 J1 |- C/ O, z7 T2 a
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    # a- U3 R! m: S# H0 D9 a5 o& }
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    & w3 @& k$ b1 d
    1 c7 b; |/ A; x% ~不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    ; v/ |% O& d( q/ W1 _0 ]* J常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    8 H% p1 {* P% l( a; k- \2 h0 Z3 S  g: }% H4 u7 s; ]3 Z, B
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    " N8 H& C+ z* g# V3 |( C( ayes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
      y) A3 Q& j" Y, j3 o我更支持经济手段。co2 tax,
    ' B) s2 H1 o: F但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?
    $ x3 J" x+ b4 a# y" `5 z/ D石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 00:07
  • 签到天数: 1483 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 ! Y' r. q- m  u+ r* I9 r0 F
    哦。。。 不过,
    5 C$ x; `+ }, |( G
      W9 c* x5 D2 K0 }7 M2 n6 S* Q9 B世界主义,
    $ c7 ?% s; [: a% O" z& I9 y
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    . k! p. j# A3 W" o( {1 b* |" k5 i0 o
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。- }9 a7 B7 M( @7 V/ q+ F& F

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    3 Z4 F$ N" p1 U, g, x/ Y做替代能源的,气候变化问题是副业。
    , z! I* {" F4 `西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    9 y4 Y9 o% |- L# F0 J2 T+ D我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的./ b3 M7 p# S. e! [5 t5 ]- u* ?

    3 C, \9 F7 f1 ~, [& A你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 1 J6 a; d0 E) I* s  D" }( B8 K
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    9 J( U: T$ W0 h; W! ^% X2 D
    不是石油的问题。而是煤的问题。; c# J  X9 G/ p8 F7 M+ p; t0 E: c7 T

    4 l8 Y6 }  g3 H2 {9 I6 X1 K石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    . i+ u7 F$ F- j  C石油还能用几年~着会就扯皮几年
    / i: L5 Q# {3 W
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。% r# `; H/ v* c) M( K: U
    $ L8 K1 @  H# W; p) P0 ~9 D8 f% D
    目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。- G: Q# b: F8 U: Q4 t: g
    2 |& s! C- d. m/ n+ b1 e0 l2 Y0 u
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。" q5 R1 a- u" N8 f: B" [
    9 F  z$ b' @6 E' J, L2 C
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    $ g) m& o( B+ A8 t: B  A9 O我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

    ' U: m$ r9 T/ U( f3 ]" |& x  ^! ^) C专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    + o) @" ?8 e5 e) J4 S: y我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 2 D9 n# c( H) ^$ V% m
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    " J, M( ~' z1 l$ C4 g9 D# K
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
    3 T* ~5 ]& s; u+ }& O' g我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35 5 q( `# r  M. k% e. G
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

      E0 D( |$ f9 tMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 3 `, ?1 b& m" y* Q
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...
      P# d3 F' b9 v' Y# Q+ S
    本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-30 14:55 , Processed in 0.055146 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表