设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 01:35
  • 签到天数: 1485 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 : H) u0 u6 `% w4 s9 P$ l
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    0 }0 `! s$ R/ x4 k( ?2 \
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
    6 b8 E) q2 h9 W  v! ~6 ]3 D感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    ) U& e1 j3 v' ^小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。% l+ k$ l( f* Y. n& B. ]

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 2898 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 % w, {4 `( `5 A
    而且跑得还很多呢0 X% g( V' a4 I

    ! g3 E! z% L6 o5 u% {& O( J. R不过需要做秀的时候也会乘火车。

    6 _1 [2 c4 w5 J% J其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    , f8 V' D7 L* E6 N. P# {4 D4 N; R- g9 S" C, \! |, G. O
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    7 n) {( e7 ?3 v, D; s0 [: K! N. }1 L7 D% l- C; f; H4 j6 E/ Q
    那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 2898 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
    - n# [& Y8 M2 w3 m, l+ P2 j; V* S不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    / P% h: Y( Y0 d- ]6 U0 h  ~哦。。。 不过,
    - u% T& W/ D! O/ ~3 K: e: L1 r1 ^0 A
    . F9 d4 b- H' D世界主义,$ ?4 @1 |9 w2 n( H
    民族主义,; q. s1 c1 Z- u! D5 q! r' u
    实用主义,. q/ M1 g6 F/ ~. e2 \! i

    1 c& n3 \/ F! R# ^$ @# q- x4 Y这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    6 o$ [* `: v/ |- p其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。* @; R& u/ `' y$ H( F6 Q

    6 H4 K/ p; i' s" h, h4 z" K还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    $ n& Z6 |, l8 [4 y0 u按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 2898 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 # d2 e3 D. u0 w7 {- g7 ^
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    3 c" Z4 B9 X8 {  r9 x- _看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 ' G1 i; \; M7 L. ]2 d/ F3 v
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    " n) T7 r2 M/ x4 ?
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    , v9 ~; t. p; [/ j/ t. K" |6 i3 ]8 G$ N/ ?4 a0 C
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    ) s9 [& ]/ S! V, r常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。" q- k$ r( E; f$ F$ p* _; q
    9 c; {2 O9 u: g* D: b
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    # \$ h4 c0 E8 B; c; S. oyes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。0 r  M' {) X8 J, r$ c, f9 P
    我更支持经济手段。co2 tax,
    % D1 M% c. l; B  ]$ _7 p8 e但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?
    / V! e0 w  _; k; f7 b' i# A) ~石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 01:35
  • 签到天数: 1485 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 : ~. p8 i! R, Q$ e. l* l
    哦。。。 不过,
    - |3 [4 E- p# p# E+ e5 M+ N
    4 o2 H. K# Z& G# D  j世界主义,

      j1 |& [0 a( k( Y) G0 j: b7 i所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。( |9 z; ?3 p0 ^" n# z
    2 v: _; [/ e3 X. r, z  ^  ?
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。( q2 G5 f$ l. a: t3 e' _: x

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    " @: o, W% a- r做替代能源的,气候变化问题是副业。
    5 f, V3 A, G  W% A- V2 }西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...
    5 ~7 u  y/ }7 C4 R
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    : h# J! R6 A' m+ w! N+ p
    , O9 V& E/ m' `( ^你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 8 r' r7 Y$ M8 E; O' F& N8 w. a
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    " N2 C; T$ m9 y6 ]! L& f
    不是石油的问题。而是煤的问题。- `1 c& u3 S, [. k  j1 X

      g6 f$ [- I" }4 M  b石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    ) Y- h6 u0 n( l4 v. [石油还能用几年~着会就扯皮几年

    1 [2 L/ z9 |- w: n6 |目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。
    " I# v( `* y4 b; C6 M% J
    " Z5 H3 ?  K6 Q5 k2 A1 C目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。8 r' W( v# p3 ^! d) s
    ' b- h* y7 o) Q- c1 H' C9 \
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    0 \- j$ \3 i. I2 s9 f5 N; e/ @5 N1 b& G0 K, D" H- |7 v
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 * z* j; q9 L2 t, H: e& V+ I
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    # C, ?5 x  O# h; @
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. $ A( w2 }( C, x1 T4 ^2 {
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 5 q8 ^: ~% i; L3 s
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    ( ?) ~$ [! W3 [3 R, }! V这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. 8 \6 F' Y- Y" F8 U
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    9 M: n% z& q# x( ^. ~4 N/ A专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    / n/ s; Y* Q( i$ v( r; ]1 O* @) |
    Mitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29
    . u8 o9 J9 s9 N" s% f这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...
    $ R1 O1 a: V- Z. C
    本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-8 09:41 , Processed in 0.047527 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表