|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
- o2 p J2 u8 S% s
. C8 {$ _3 x {: _不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。
0 H( v: g( n: t3 k8 V; ?
0 `3 T5 J6 Y" k, z把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。2 e* i5 \1 P/ o$ C% B1 M
" k8 P+ q: G# O. |& m
按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。. c0 J$ P) b/ S8 Z
) \6 h+ G: ?" W" j创造是有条件的:: e! B1 b, s1 Y# Q2 R Z7 A
w4 b4 n! j* N1 B8 [
1、 有客观需求
) E1 o0 b7 o3 I: H4 q4 F% [2、 有实现的条件 r. {# {7 f6 U) G
3、 不造成意外的副作用
0 y# H4 G7 K" l5 ^
t" |8 C$ Z( `! L没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
% A, _3 U1 ?% C5 }, b" W+ R3 {' w V: M! L f
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。6 G+ u$ G) s0 _* |9 v# e; x3 ?
6 ]- i$ k4 O5 y) r5 c9 Z但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。8 m4 f8 N- ^! f
1 { H# j" Q+ g' k9 l! c同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。" f! A, G0 j' j7 h7 R! ]! R
% |, p8 h+ v* Y; S( a3 l创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
4 B8 |* r7 Y7 S9 i6 _
& e$ Q- F1 F- E" z. A$ U7 [其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。
: c# S! b! D; B4 N
7 D" K' x% J6 Q1 U不造成意外的副作用不需要多说。
' n; a& b3 V8 } n6 @* l" u3 R
1 x0 e: Y3 Q" C( R, o6 o这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。; I4 ?$ V# P6 z0 A! Q. ~
4 R3 r9 b# X; N* ?$ c) A8 ?有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。) `& i3 F# \) Q& ~9 A( F
) o Q7 w2 k5 C9 V
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。
/ E4 q/ Q/ L2 Q& {0 f( v# [" C1 \- v* G2 _( g; r' S2 B2 H
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
) _% L8 c' b5 Z2 G5 A3 a; A+ ^0 g# {1 c9 a6 H. g9 B7 ]6 q0 W
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。$ U7 I7 t5 e6 a7 M! h q( y) Z
5 D3 |2 W* w _3 \* b5 I
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
7 ^! ]+ J% {* Q; h* G$ W
8 [6 Y |+ j- C2 W- U: g中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。. h: k9 w0 z" u! V5 X" p" _+ y. ]
, \- S2 ~6 `8 r8 q据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
6 c) Z' V& C3 M( q' D0 j3 W$ X. m2 b. `7 g# W+ a
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。; i- u; y8 o. J6 }/ x, i" U2 g
4 S8 b( q" U* p8 ?7 O; b0 t看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
. W0 `/ G- @9 p5 e' Y! @" p3 w- m
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
4 i$ J$ n6 r7 x) b0 a/ F( c3 Y$ p( i/ o4 _
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。
8 g m" A" F |# m" E5 o* S
5 o( F7 Y [9 L5 z比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
7 z* Z. z+ R. o" f y2 d2 G! m" F5 m# h: J
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。7 i& Y0 }/ J. R/ a
$ K6 S* I; k$ _ a
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。5 m! C2 g1 t) Z5 k% r
- \1 w+ i7 U* Z% b; Y0 @
在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
% S6 ?4 L0 S4 W+ Y. J7 F) }7 r% u K" s a( m# |
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
4 U$ a2 e' ?$ u7 A
o0 D$ q/ j6 @- t教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
* x$ B* N; ~2 o0 b. h# w' |6 N# S' Y7 E
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。9 |. j. D8 N; |1 S8 p" b3 k E1 W- E
. W0 Y f5 h& Q9 h! H
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。
7 r9 U0 N' h) |$ P$ m- H' S
+ |/ k8 P" x1 ?9 e+ W5 e4 {5 C7 m同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。! A7 k2 ]0 b. I# R! @' K. A0 [( }! S
1 |6 x6 G5 y6 [5 h! R, o8 Q g7 O
那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。
4 t- |$ j9 a7 e* }& K5 z. ?1 l
3 o& l* k8 S& U但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
$ c0 O4 l; r" W- _" ?8 \
; K Q* ]6 e$ `; _! ]" w# j至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|